Решение по делу № 2-952/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-952/2024

61RS0001-01-2023-003455-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобизь С. В. к Ф.И.О., Сажинскому С. Ю., третьи лица: нотариус Карпенко И. В., Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кобизь С.В. обратился в суд с иском к Ф.И.О., Сажинскому С.Ю., третьи лица: нотариус Карпенко И.В., Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что ... умерла Ф.И.О., ... года рождения. По факту смерти нотариусом Карпенко И.В. открыто наследственное дело №. Истец в зарегистрированном браке с умершей не состоял, но находился на ее иждивении, так как проживал совместно с ней, получал от нее материальную помощь около 4 лет. В период с 2000 года истец фактически находился на иждивении покойной Ф.И.О.

После смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде домовладения по адресу: ..., с кадастровым номером: земельный участок - №, кадастровая стоимость - 529776 руб., здание - №, кадастровая стоимость - (не определена). Наследниками по закону являются ответчики, с которыми у истца возник спор относительно наследственного имущества.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу для вступления в наследство после смерти покойной.

В связи с изложенным истец просил установить факт нахождения истца на иждивении умершей Ф.И.О., признать, что истец фактически принял наследство, признать за истцом право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение (земельный участок, здание) по адресу: ..., в порядке наследования.

Истец Кобизь С.В., его представитель Овчинников Н.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Сажинский С.Ю., его представитель – Яньшин Р.Ф., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик Ф.И.О. умерла ..., что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д. 103).

Третьи лица нотариус Карпенко И.В., представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, приняв во внимание показания свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В судебном заседании установлено, что ... умерла Ф.И.О., что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Из материалов наследственного дела № после смерти Ф.И.О. следует, что с заявлением о принятии наследства обратились истец Кобизь С.В., сын умершей Сажинский С.Ю.

Мать умершей – Ф.И.О. отказалась от причитающегося ей наследства после смерти Ф.И.О. в пользу ее сына Сажинского С.Ю.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями Кобизь С.В. утверждает, что находился на иждивении Ф.И.О., умершей ..., и является наследником в силу ч. 2 ст. 1148 ГК РФ.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо иного, в том числе собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, а также учитывая обстоятельства дела, объемом содержания, предоставляемым матерью несовершеннолетней, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно представленной истцом справке ГУ МВД России по Ростовской области от 30.01.2024 года № пенсионер Кобизь С.В. получает пенсию по линии МВД России по инвалидности с 06.11.2005 года, за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года общая сумм ежемесячных выплат составила 906337,20 руб., среднемесячный размер выплат составил 25 17603 руб.

Согласно представленной по запросу суда справке Министерства сельского хозяйства и продовольствия умершая Ф.И.О. работала в Министерстве ... с ... в должности .... Доход за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года составил всего 5555800,57 руб., в том числе за 2021 год – 2484079,89 руб., за 2022 год – 3071720,68 руб.

Сопоставляя размер доходов наследодателя Ф.И.О. и Кобизь С.В., у суда не возникает сомнений в том, что последний на протяжении года до смерти Ф.И.О. находился на ее иждивении.

Кроме того, в материалы дела представлены выписки по счету дебетовой карты на имя Кибизь С.В. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022, из которых следует, что Ф.И.О. периодически осуществляла денежные переводы различных сумм на банковскую карту истца.

Также истцом представлен ответ СХК «Донагрокурорт» на адвокатский запрос, согласно которому Ф.И.О. ежегодно приобретала путевки в СХК «Донагрокурорт» для прохождения лечения на себя и на имя Кибизь С.В., в частности, в 2020 году были приобретены 2 путевки в санаторий «...», в 2022 году были приобретены 2 путевки в санаторий «...».

Исследовав указанные выше документы, суд находит установленным факт нахождения Кобизь С.В. на иждивении Ф.И.О. по следующим основаниям.

Кобизь С.В. является пенсионером по инвалидности с 2005 года. Сведений о трудоустройстве истца не имеется. В домовладении, расположенном по адресу: ..., и проживал около 10 лет вместе с Ф.И.О. одной семьей, что не оспаривалось ответчиком, вел с ним общее хозяйство, получал от нее материальную помощь, которая была для него постоянной и существенной.

Подтверждаются выводы суда о нахождении Кобизь С.В. на иждивении Ф.И.О., не только письменными доказательствами, но и пояснениями допрошенных в суде свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О. пояснила, что с умершей Ф.И.О. была знакома с детства, были близкими подругами, вместе учились в школе, в колледже, является крестной матерью ее сына С.. Истца знает с 2011 года, именно в этот год они начали встречаться, в мае 2011 года истец и умершая Ф.И.О. стали проживать совместно на .... В 2019 году они купили дом, сделали ремонт и переехали туда жить. О конфликтах свидетелю не известно, знает, что они хотели официально зарегистрировать отношения. От Ф.И.О. она узнала, что с 2018 года состояние здоровья истца стало ухудшаться, Ф.И.О. позвонила ей, так как она является сотрудником мединститута, попросила помощи, она посоветовала им хорошего врача, записала на консультацию. После этого от Ф.И.О. узнала, что истец инвалид 2 группы и, что из-за ухудшения здоровья истца он не может полноценно работать, именно поэтому они совместно приняли решение, что Ф.И.О. будет работать, а Кобизь С.В. будет заниматься ведением домашнего хозяйства. Ф.И.О. занимала высокооплачиваемую и значимую должность. Свидетелю известно, что Ф.И.О. покупала истцу за свои личные денежные средства дорогостоящие лекарства, советовалась с ней по данному вопросу. Лекарства требовались длительное время. До того, как истец заболел и перестал работать, их финансовое положение было на одном уровне. Ф.И.О. работала до самой своей смерти. У самой Ф.И.О. тоже было заболевание, она проходила лечение, ей делали операцию, в связи с чем, истец принял решение найти себе работу с щадящим графиком, чтобы обеспечить потребности семьи, он нашел и вышел на работу. За период 2021-2022 год о финансовом положении истца и Ф.И.О. пояснить не может, поскольку не так часто стала с ними общаться из-за территориальной удаленности, они переехали в свой дом, и добираться до них стало тяжело. В 2021-2022 году свидетель виделась с ними несколько раз, приезжала к ним в гости. В одну из этих встреч, они рассказали, что хотят пожениться, Ф.И.О. предложили быть свидетелем у них на свадьбе. Они несколько раз планировали зарегистрировать отношенич, но потом откладывали, то им нужно было строить дом, то потом сын С. изъявил свое желание сыграть свадьбу. В 2021-2022 года Кобизь С.В. и Ф.И.О. приезжали к Ф.И.О. в гости примерно раз в месяц, может в какие-то месяцы чаще – раз в две недели. Ф.И.О. болела, но данный факт она долгое время скрывала, не рассказывала. Ф.И.О. не знает оказывала ли Ф.И.О. финансовую помощь Кобизь С.В. в период 2021-2022 год, знает только, что в это время она готовилась к свадьбе сына, из-за которой ей пришлось отложить свою собственную. Ей даже пришлось взять кредит для того, чтобы устроить свадьбу. Строительство дома и болезнь как Кобизь С.В., так и самой Ф.И.О. повлекли за собой ухудшение финансового положения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О. пояснил, что с умершей Ф.И.О. был знаком с ..., когда ее назначили заместителем министра сельского хозяйства, и по ... Он был ее личным водителем, виделись с ней каждый рабочий день, он отвозил ее на работу, по всем рабочим моментам, по ее личным просьбам, отвозил домой в конце рабочего дня. Бывал у нее дома, помогал заносить вещи, продукты. С истцом Кобизь С.В. познакомился также в октябре 2018 года, через несколько дней после того, как стал возить Ф.И.О., они жили вместе, как муж и жена, только не состояли в зарегистрированном браке. Сначала они жили на Орбитальной, потом стали жить в ДНТ в частном доме. Со слов Ф.И.О. знает, что истец является инвалидом. О том, что Ф.И.О. болела знал, она периодически рассказывала, что плохо себя чувствует. За несколько дней до своей смерти она постоянно говорила о том, что ей плохо, что не помогают даже таблетки. Операция у Ф.И.О. была на ноге, ей удаляли какое-то образование. Уже после операция возил сдавать анализы на гистологию 2 раза, чтобы убедиться в достоверности, оба результата были хорошими, она шла на поправку. Последнее время Кобизь С.В. не работал, где и кем он работал раньше, свидетелю неизвестно. С. говорила, что он инвалид, болеет, найти работу, учитывая его состояние здоровья, сложно, поэтому выгоднее ему сидеть дома, заниматься домашним хозяйством, поскольку она зарабатывала очень хорошо. Кобизь С.В. на пару месяцев выходил на работу, потом бросал. Кто занимался строительством дома, не знает. Также знает, что С. брала кредит в 2019 году, потому что вносил 5-6 раз платежи, потом она его погасила, Панченко возил ее в банк, чтобы внести последний платеж и погасить кредит. О кредитах в 2021-2022 году ему неизвестно. Возил продукты и лекарства матери Ф.И.О. 2-3 раза в неделю, оказывала ли она еще ей какую-то финансовую помощь ему неизвестно. Возил мать Ф.И.О. вместе с ней в больницу. Относительно финансовой помощи сыну С. пояснить не может.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О.. пояснила, что ответчика не знает, с умершей Ф.И.О. и истцом знакома с 2017 года, они купили у нее земельный участок в ...», сдружились, хорошо общались. Переехали в дом в 2019 году также вместе, и потом проживали совместно. Свидетель сначала была уверена, что они муж и жена, намного позже, когда стали общаться более близко, стало известно, что они сожительствуют. О смерти Ф.И.О. узнала от истца. В период пандемии «Ковид» в 2020 году Ф.И.О. со своим водителем довозили ее до работы, тогда С. рассказала о том, что Кобизь С.В. в настоящее время не работает, так как он инвалид и на сегодняшний день состояние его здоровья ухудшилось, ему необходимо лечение, работать он не может, будет помогать по дому. Зарабатывать будет она, поскольку ее зарплата гораздо больше, чем заработок Кобизь С.В., а на лечение требуется много денег, так как лекарства очень дорогие. Кем именно работала Ф.И.О. свидетелю неизвестно. Виделись они практически каждый день, так как проживают по соседству, проходили мимо их домовладения, могли встретиться в местном магазине, ходили довольно часто друг к другу в гости. Также С. говорила, что покупает дорогостоящие лекарства для Кобизь С.В. О том, что у Ф.И.О. была престарелая мать, свидетелю известно, но ничего по данному поводу пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О. пояснил, что познакомился с Ф.И.О. в 2017 году, они вместе с ней работали в министерстве строительства, подружились, начали общаться семьями, так познакомился с Кобизь С.В. Позже именно свидетель и его жена поспособствовали тому, чтобы Ф.И.О. и Кобизь С.В. переехали в ...», они стали жить по соседству, ходили часто друг к другу в гости. Знает, что у Ф.И.О. были проблемы со здоровьем по части щитовидной железы, и она и истец тяжело перенесли «ковид». От Ф.И.О. было известно о том, что у Кобизь С.В. есть проблемы со здоровьем, именно поэтому он не работал последнее время, работала только Были в гостях у Ф.И.О. и Кобизь С.В. или осенью 2021 или весной 2022 году, и в ходе этой встречи выяснилось, что Кобизь С.В. не работает. Свидетелю неизвестно о том, оказывала ли Ф.И.О. постоянную, систематическую, финансовую помощь Кобизь С.В. в период времени с января 2021 года по декабрь 2022 года. Из личного общения с Ф.И.О. знает, что у нее были проблемы с щитовидной железой, ей делали операцию, несколько раз даже обращалась к нему за помощью, просила купить и привезти лекарства. О доходах Ф.И.О. неизвестно. О том содержала ли Ф.И.О. свою престарелую мать неизвестно. Ф.И.О. говорила, что хочет забрать свою мать жить к себе в ДНТ, но почему этого не произошло, не знает. С сыном Ф.И.О. до сегодняшнего дня не был знаком, об отношениях с матерью пояснить не может.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Доказательства, предоставленные суду, приводят к выводу о том, что Ф.И.О. заботилась о Кобизь С.В., оказывала ему материальную помощь, которая носила характер постоянной и существенной для него, эта помощь со стороны наследодателя продолжалась не менее одного года до ее смерти.

Доказательством иждивения является не только факт совместного проживания Ф.И.О. и Кобизь С.В., но и то обстоятельство, что Кобизь С.В. является инвалидом №

На основании изложенного и учитывая объективную потребность в необходимых лекарственных средствах, постоянных расходах на жилищно-коммунальные услуги, совместное проживание с умершей, суд признает содержание истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Доводы ответной стороны о том, что умершая Ф.И.О. оказывала материальную помощь своим матери, сыну и брату, из-за тяжелой болезни проходила дорогостоящее лечение, вследствие чего не могла содержать истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судом не добыто, а ответчиком по делу и ее представителем не представлены допустимые и достаточные доказательства, опровергающие нахождение истца на иждивении умершей Ф.И.О.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленная в материалы дела справка ...» N 3 от 28.04.2023 года, указывающая, что Кобизь С.В. с сентября 2019 года и по настоящее время постоянно проживает на территории ..., за период проживания регулярно оплачивал членские и целевые взносы, активно принимал участие по высадке деревьев и ремонту дороги по ..., подтверждает, что истец проживал и проживет по настоящее время в спорном домовладении, неся бремя его содержания, а значит, совершил действия, предусмотренные законом, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд считает правомерным признать Кобизь С.В. наследником Ф.И.О.

Поскольку суд признал Кобизь С.В. принявшим наследство Ф.И.О., то за ним следует признать право долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобизь С. В. к Ф.И.О., Сажинскому С. Ю., третьи лица: нотариус Карпенко И. В., Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт нахождения Кобизь С. В. на иждивении Ф.И.О., умершей ....

Признать Кобизь С. В. принявшим наследство после смерти Ф.И.О., умершей ....

Признать за Кобизь С. В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение (земельный участок, здание) по адресу: ... в порядке наследования после смерти Ф.И.О., умершей ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 27.05.2024 года.