Решение по делу № 2-33/2023 (2-2042/2022;) от 22.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                 г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Незамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-33/23 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным договор, заключенный между ФИО3 и ФИО1, купли-продажи земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: №, уточненная площадь: 1050 кв.м., разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки; применить последствия недействительности сделки и включить указанный земельный участок в наследственную массу имущества, находящегося в собственности ФИО1; в случае невозможности включить данный земельный участок в натуре, взыскать с ФИО6 возмещение стоимости земельного участка в размере, указанном в договоре купли-продажи, но не менее кадастровой стоимости участка, и включить взыскиваемую сумму в наследственную массу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является единственным наследником после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ В процессе принятия наследства ей стало известно, что в отношении спорного земельного участка был заключен договор купли-продажи между наследодателем и ФИО3 Истец часто общалась с наследодателем, встречалась, созванивалась, все покупки и продажи отец обсуждал с ней, в связи с чем у истца возникло разумное сомнение в законности сделки по купле-продажи спорного земельного участка, поскольку ФИО7 ни разу не заявлял о своем желании продать, подарить или иным способом передать право собственности на земельный участок третьим лицам. ФИО7 никаким образом, ни устно, ни письменно, не выражал свою волю в виде желания осуществить продажу земельного участка.

В период производства по делу к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, а также применить к заявленным требованиям исковую давность.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.454, п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. ст. 1111, 1113 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию или закону, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1050 кв.м, был предоставлен в собственность ФИО1 постановлением админисрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого ФИО7 продал ФИО3 указанный земельный участок, сторонами подписан передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого ФИО3 продал ФИО4 указанный земельный участок. Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок ФИО4 произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7

Истец ФИО2, являющаяся наследником по закону после смерти ФИО1, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, по тем основаниям, что у нее возникло сомнение в законности сделки по купле-продажи земельного участка, поскольку ФИО7 никаким образом, ни устно, ни письменно, не выражал свою волю в виде желания осуществить продажу данного земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ч. 1, 2 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на период заключения спорного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом в соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной ими сделки, в том числе, по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как было установлено, спорная сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на недвижимое имущество перешло ФИО3, при этом ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 10 лет после отчуждения имущества. В указанный период сделка была исполнена, ФИО3 осуществил правомочия собственника, распорядившись своим имуществом, а именно совершив ДД.ММ.ГГГГ, более чем через три года отчуждение земельного участка ФИО4 Таким образом, исковые требования заявлены со значительным, не менее 10 лет пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено. Доводы истца о том, что о совершенной сделке ей стало известно при открытии наследства, не имеют юридического значения. Наследодатель при жизни указанную сделку в пределах срока исковой давности не оспаривал, и спорное имущество не могло войти в состав наследственной массы после его смерти.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что признание оспариваемой сделки недействительной не повлечет для истца изменений имущественных прав, поскольку сторона по сделке ФИО3 в настоящее время собственником отчужденного земельного участка не является, и признание сделки недлительной, не повлечет возврата имущества в состав наследственной массы.

Также судом не установлено предусмотренных законом, в том числе положениями ст.ст.151,1102 ГК РФ, оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца денежных средств в размере не менее кадастровой стоимости земельного участка, и для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2023 г.