Решение от 16.11.2023 по делу № 2-1587/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-1587/2023

УИД 51RS0007-01-2023-001910-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Гольдфарбу Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее - ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к Гольдфарбу С.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Гольдфарбом С.Б. в электронном виде был заключён договор займа <№> от <дата>, по которому заемщику предоставлен займ в сумме <.....> рублей. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок и порядке, предусмотренные договором, однако данные обязательства не исполнил. Согласно договору уступки прав требований от 18 ноября 2022 г., заключенному с ООО «Столичное АВД», истцу уступлено право требования задолженности по договору займа, ранее уступленное ООО «Столичное АВД» на основании договора от 28 июля 2020 г. и ООО МФО «СМСФИНАНС» на основании договора от 25 декабря 2017 г. За период с 8 августа 2016 г. по 27 октября 2022 г. образовалась задолженность в размере 70 701 рубль, из которых 6000 рублей – сумма основного долга, 63 180 рублей – проценты и 1521 рубль – неустойка. Просит взыскать с Гольдфарба С.Б. в свою пользу задолженность по договору <№> в указанном размере, а также судебные издержки в сумме 3500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321 рубль 03 копейки.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Гольдфарб С.Б. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что долг перед ООО МФК «СМСФИНАНС» погашен, а также ссылался на затруднительное финансовое положение и состояние здоровья.

Представитель ответчика по доверенности Гольдфарб С.Г. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, просила в иске отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-3124/2021, 2-1530/2023, представленных мировым судьей судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между ООО МФО «СМСФИНАНС» и Гольдфарб С.Б. в электронном виде 9 марта 2016 г. был заключен договор потребительского микрозайма <№>.

Условия договора определены индивидуальными условиями договора займа от 9 марта 2016 г., подписанными сторонами электронной цифровой подписью (с использованием номера телефона <.....>), общими условиями договора потребительского микрозайма, правилами предоставления и обслуживания микрозаймов.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий сумма займа составляет <.....> рублей, срок возврата – 30 дней после получения, уплата суммы займа и процентов в размере 732 % годовых за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 8700 рублей.

Индивидуальными условиями также предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Способ получения денежных средств, согласно пункту 17, перечисление суммы займа на банковский счет заемщика.

Условия и порядок исполнения заемщиком обязательств по договору (способы внесения денежных средств) определены пунктами 8, 8.1 индивидуальных условий.

Порядок и условия предоставления займов ООО МФО «СМСФИНАНС» подробно изложены в соответствующих правилах.

Так, в соответствии с пунктом 1.1 названных правил решение о предоставлении займа принимается обществом на основании поданного клиентом по электронным каналам заявления.

В случае принятия обществом решения о предоставлении займа клиенту предоставляется проект индивидуальных условий в личном кабинете на сайте, в мобильном приложении или на экране кредитомата, которые могут быть подписаны с использованием электронной подписью (пункты 2.1, 2.2 Правил).

Договор микрозайма считается заключенным с момента предоставления займа клиенту (пункт 2.8 Правил).

Судом установлено, что после прохождения Гольдфарбом С.Б. процедуры предоставления займов 9 марта 2016 г. заёмщику были перечислены денежные средства в размере <.....> рублей, что следует из платежного поручения № 14884 от 9 марта 2016 г.

Установленные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о заключения договора займа между ООО МФО «СМСФИНАНС» и Гольдфарбом С.Б. на указанных выше условиях.

Возврат займа должен был быть осуществлен Гольдфарбом С.Б. 8 апреля 2016 г.

Вместе с тем согласно сведениям истца обязательства по договору не были исполнены ответчиком в установленный срок.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 1 статьи 14 названного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу пункта 4 статьи 6 указанного закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); иные платежи заемщика, указанные в подпунктах 4-7 части 4 статьи 6 Закона.

Исходя из императивных требований закона к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными данным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункт 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Полная стоимость потребительского займа, предоставленного Гольдфарбу С.Б. в размере 730 % годовых, соответствует указанным требованиям закона с учетом опубликованных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации сведений.

Договор займа заключен в электронном виде путем направления смс-кода на номер телефона заемщика, принадлежность указанного номера телефона Гольдфарбу С.Б. ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 25 декабря 2017 г. между ООО МФО «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО «Софтвер Девелопмент» (цессионарий) заключён договор уступки прав требований № 1, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к ответчику по договору займа, заключенному между цедентом и должником, что отражено в реестре должников к договору.

Как следует из договора уступки прав требований № 1 от 28 июля 2020 г. и реестра должников к нему к ООО «Столичное агентство по возврату долгов» от ООО «Софтвер Девелопмент» перешли права требования задолженности Гольдфарба С.Б. по договору потребительского микрозайма <№> от 9 марта 2016 г., переданные в пользу истца ООО «Долг-Контроль» в соответствии с договором уступки прав требований № 18/11-2022 от 18 ноября 2022 г. в объеме <.....> рубль.

Уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства и согласуется с условиями договора микрозайма, в котором не содержится запрета на уступку прав требований задолженности, таким образом, права требования задолженности перешли к ООО «Долг-Контроль».

Согласно представленному истцом расчету сумма общей задолженности ответчика перед ним за период с 8 августа 2016 г. по 27 октября 2022 г. составляет 70 701 рубль, из которых 6000 рублей – сумма основного долга, 63 180 рублей – проценты и 1521 рубль – неустойка.

По заявлению ООО «Долг-Контроль» 31 марта 2023 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ № 2-1530/2023 о взыскании с Гольдфарба С.Б. в пользу истца указанной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1160 рублей 52 копейки.

Судебный приказ отменен 31 марта 2023 г. в связи с поступлением возражений от должника и на принудительное исполнение судебный приказ не предъявлялся.

Размер задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, при этом, вопреки возражениям ответчика, такая задолженность не погашена, доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный расчет проверен судом, признается обоснованным и математически верным.

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством. Ответчиком такое ходатайство заявлено, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался произвести возврат суммы займа и процентов за пользование им через 30 дней после его получения (09.03.2016), то есть не позднее 8 апреля 2016 г.

На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по договору займа исчисляется со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, спорная задолженность в размере 70 701 рубль фактически сформировалась 8 августа 2016 г., что отражено в расчете задолженности, представленной истцом.

В указанном размере задолженность была передана истцу на основании договоров уступок прав требований, что следует из реестров к договорам уступок прав (требований), после указанной даты начисления задолженности не производились.

Таким образом, с учетом содержания пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма и периода образования задолженности, суд приходит к выводу, что взыскатель (истец и его правопредшественники) были поставлены в известность о нарушении своего права не позднее 8 августа 2016 г.

Как следует из материалов дела, ООО «Столичное агентство по возврату долгов» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гольдфарба С.Б. задолженности 18 мая 2021 г., судебный приказ был вынесен 31 мая 2021 г. и отменен 11 июня 2021 г.. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 23 марта 2023 г., а в Апатитский городской суд Мурманской области с рассматриваемым иском– 13 октября 2023 г. Данные обстоятельства свидетельствуют об истечении срока исковой давности на дату обращения за судебной защитой.

Истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, при этом суд принимает во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влияла на течение срока исковой давности и не определяла началом его нового исчисления срок заключения договоров цессии.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Долг-Контроль» срока исковой давности и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма <№> от 9 марта 2016 г. в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с отказом в иске требования истца о взыскании судебных расходов по оказанию услуг по подготовке искового заявления в сумме 3500 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 2321 рубль 03 копейки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 2465304196) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ <.....>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░