Решение по делу № 33-228/2015 (33-4301/2014;) от 12.12.2014

Избербашский городской суд РД

судья Муртазалиев М.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу № 33-4301, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джарулаева А-Н.К.,

судей – Хираева Ш.М., ФИО5

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО2 на решение судьи Избербашского городского суда аджиалиевой Е.В. ой Республики Дагестан от <дата> по делу по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя, по которому постановлено:

«заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Избербашского отдела Федераль­ной службы судебных приставов по РД ФИО7 в части наложения запрета постанов­лением № от 09.07.2014г. в совершении регистрационных действий на 1/2 до­лю в общем совместном имуществе, состоящей из земельного участка площадью 450 кв.м. с жилым домом на нём площадью 105,2 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>, принадлежащей ФИО1, незаконным».

Заслушав доклад председательствующего, выслушав ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Избербашского отдела ФССП по РД ФИО7, Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан по тем основаниям, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета постанов­лением от <дата> № в совершении регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, состоящих из земельного участка площадью 450 кв.м. с жилым домом на нём площадью 105,2 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, принадлежащей заявителю ФИО1 нарушают ее конституционные права на распоряжение имуществом, находящимся в ее собственности на основании свидетельства о праве собственно­сти от 02.07.2014.

Она обратилась в Избербашский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карто­графии по Республике Дагестан для регистрации права на указанное совместно нажитое имущест­во и получения соответствующих свидетельств. Однако, <дата> заявитель получила сообщение об отка­зе в государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с наличием записи об ограничении регистрационных действий согласно оспоренному ею указанному выше постановлению судебного пристава-исполнителя. <дата> на обращение к начальнику Избербашского отдела ФССП России по РД об отмене оспоренного ею постановления в части, касающейся её имущества, получила ответ об отказе в этом. Указанное жилье является для нее единственным, другого жилья у нее нет.

Избербашским городским судом РД по жалобе ФИО1 принято приведенное выше решение от <дата>.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал, что он, как взыскатель на основании вступившего в законную силу судебного решения от <дата> обратился к судебным приставам о взыскании с ФИО1 (заявителя) причитающихся ему 1415950 рублей. По возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в уполномоченные организации направлены уведомления о запрете регистрационных и иных действий с имуществом заявителя, в том числе на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: РД, <адрес>. Данные действия судебного пристава-исполнителя не нарушают конституционных прав и интересов заявителя ФИО1, а направлены на исполнение ранее вынесенного решения суда, кроме того они (действия) не лишают заявителя её имущества, зарегистрированного за ней. Оспариваемое им решение суда направлено на помощь должнику скрыть его имущество, и дает возможность ухода от материальной ответственности. Срок, прошедший с 2012 года и бездействие ФИО1 по возврату долга, указывает на недобросовестное пользование правами.

От заявителя ФИО1 поступили письменные возражения, в котором ссылаясь на то, что в апелляционной жалобе не указаны основания, свидетельствующие о нарушении закона при вынесении судом оспариваемого решения просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле, лиц, Судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены в апелляционном порядке решения Избербашского городского суда РД от <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Обжалуемое судебный акт принят с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Принимая решение, суд первой инстанции не учел нормы гражданского процессуального законодательства, содержащиеся в ст. 441 ГПК РФ.

Согласно части 2 приведенной нормы заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения действия либо установления факта его бездействия.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд в порядке статьи 441 ГПК РФ связывает, в том числе, с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя,

На основании части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 2 статья 256 ГПК РФ (глава 25) причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По смыслу закона вопрос о соблюдении заявителем сроков обращения в суд по делам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является юридически значимым по делу обстоятельством, подлежит обсуждению независимо от того, ссылаются ли на это обстоятельство заинтересованные лица, обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе и при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления.

Это соответствует и разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Данные положения законодательства судом первой инстанции не учтены.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено <дата> (л.д. 5-6), а постановление старшего судебного пристава Избербашского МО УФССП России по РД об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 постановлено <дата> (л.д. 24).

Из заявления ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 следует, что о вынесенном постановлении от <дата> она узнала 13.08.2014.

В суд с жалобой заявитель обратилась <дата> года, то есть с нарушением установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от заявителя ФИО1 в материалах дела отсутствует.

Заявителем указывается, что ответ на обращение к начальнику Избербашского отдела ФССП России по РД об отказе в отмене оспоренного ею постановления ею получен <дата>. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства этого.

Нет в материалах дела доказательств подтверждающих признание судом первой инстанции причин пропуска заявителем ФИО1 срока уважительными

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем решение Избербашского городского суда РД от <дата> подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить

Решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Избербашского отдела ФССП по РД ФИО7 от <дата> – отказать.

Председательствующий

Судьи