Решение по делу № 1-64/2024 от 28.02.2024

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г. Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                             Потапова А.И.,

при секретаре помощнике судьи                            Лебедевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Каргасокского района Томской области                         Калиниченко А.О.,

подсудимого                                         Брагина С.Л.,

защитника - адвоката                                Черных Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области в общем порядке уголовное дело № 1-64/2024 в отношении Брагина С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Брагин С.Л. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а также незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

Брагин С.Л. в период с 20 мая 2018 года (более точное время не установлено) до 14 часов 56 минут 27 декабря 2023 года, в нарушение статьи 9 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», в соответствии с положениями которой: «Приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию», не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему, не являясь лицом, зарегистрированным в качестве владельца гражданского огнестрельного оружия, после смерти своего родственника ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив по месту его бывшего проживания по адресу: <адрес> однозарядный охотничий карабин модели ТОЗ-16 и 49 патронов в картонной коробке красно-черного цвета с наименованием «Стандарт», обратил их в своё личное пользование и переместил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, таким образом, умышленно, незаконно приобрел согласно заключению эксперта № 42 от 15.01.2024 однозарядный охотничий карабин модели ТОЗ-16 1961 года выпуска, калибра 5,6 мм с номером «3484» на затворе, отечественного производства, относящийся к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, производства Тульского оружейного завода, изготовленный промышленным способом, исправный, пригодный для стрельбы и 49 длинных винтовочных патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, изготовленных промышленным способом, которые, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, в нарушение статьи 22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», в соответствии с положениями которой: «Хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия», имея возможность добровольно сдать в органы внутренних дел Каргасокского района Томской области умышленно, незаконно хранил по месту своего жительства и в гараже по адресу <адрес> до момента обнаружения и изъятия карабин модели ТОЗ-16 1961 года выпуска, калибра 5,6 мм с номером «3484» на затворе и 49 патронов калибра 5,6 сотрудниками полиции при производстве обследования помещений, то есть до 14 часов 56 минут 27 декабря 2023 года.

Он же, в период с 20 мая 2018 года (более точное время не установлено) и до 14 часов 56 минут 27 декабря 2023 года, в нарушение статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», в соответствии с положениями которой: «Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию», не имея специального разрешения (лицензии) на хранение оружия и взрывчатых веществ, не являясь лицом, зарегистрированным в качестве владельца гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, после смерти своего родственника 20 мая 2018 года, обнаружив по месту его бывшего проживания по адресу: <адрес>, две металлические банки с надписями на этикетках «Порох охотничий бездымный Сокол», обратил их в своё личное пользование и переместил по месту своего проживания по адресу <адрес>, таким образом, умышленно, незаконно приобрел согласно заключению эксперта № 43 от 11.01.2024 взрывчатое вещество, а именно смесь бездымного пороха промышленного производства и дымного пороха промышленного производства общей массой 131 грамм и 83 грамма, относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), то есть, могут использоваться для снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, входят в состав изделий военного (боеприпасы) и гражданского назначения, который умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, имея возможность добровольно сдать в органы внутренних дел <адрес> незаконно хранил по месту своего проживания - на балконе чердачного помещения, расположенного на 2 этаже <адрес> в <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции смеси бездымного пороха промышленного производства и дымного пороха промышленного производства общей массой 131 грамм и 83 грамма при производстве обследования помещений, то есть до 14 часов 56 минут 27 декабря 2023 года.

В судебном заседании подсудимый Брагин С.Л. вину по предъявленному обвинению по двум эпизодам преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные им в ходе расследования по делу.

Вина подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, УК РФ, помимо полного признания вины самим подсудимым в ходе судебного следствия, подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей С., ФИО4, Ч., данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства с согласия подсудимого и его защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Как следует из показаний Брагина С.Л., допрошенного в ходе расследования по делу в качестве подозреваемого, после смерти его брата К., который умер ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания брата по адресу <адрес> он нашел и забрал себе 49 патронов калибра 5,6, малокалиберную винтовку №, 2 банки с порохом, которые стал хранить у себя по месту жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в присутствии двух понятых осмотрели его квартиру, где он проживает и в ходе осмотра обнаружили и изъяли в спальне, в шкафу картонную коробку красно-черного цвета с наименованием «СТАНДАРТ» в которой находились 49 патронов калибра 5,6, на балконе чердачного помещения, расположенного на 2 этаже квартиры в черном кожаном чемодане две металлические банки красно-желтого цвета с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный Сокол» с находящимся в них порохом, в его гараже, за перегородкой на металлической бочке малокалиберную винтовку с номером на затворе - «3484». Брат при жизни занимался охотой, у него и его покойного брата не было разрешения на ношение и хранение оружия. Перед осмотром квартиры он, сообщив сотрудникам полиции и понятым, что у него в квартире и постройках ничего запрещенного нет, надеялся, что они ничего не найдут. Он осознает, что найденные у брата предметы он должен был сдать в полицию, осознает, что хранил ружье, патроны и порох незаконно. В содеянном раскаивается, вину в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, патронов к нему, пороха признает полностью (л.д. 111-116)

Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе расследования по делу Брагин С.Л. свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 127-129).

Из показаний свидетелей С., ФИО4 следует, что 27.12.2023 около 14.00 часов они участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры и надворных построек у жителя <адрес> Брагина С.Л. по адресу <адрес>. Перед осмотром Брагин на вопросы сотрудников полиции ответил, что у него предметов, запрещенных к хранению в квартире и постройках нет. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: в спальне квартиры, в правом углу, в шкафу картонная коробка красно-черного цвета с наименованием «Стандарт», в которой находились 49 патронов калибра 5,6, на балконе чердачного помещения, расположенного на 2 этаже квартиры в черном кожаном чемодане две металлические банки красно-желтого цвета с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный Сокол» находящимся в них сыпучим веществом, предположительно порохом, в гараже, за перегородкой на металлической бочке малокалиберная винтовка с номером на затворе - «3484». Брагин С.Л. пояснил, что все обнаруженное он забрал себе после смерти родного брата - К. в мае 2018 года по адресу: <адрес> (л.д.88-90, 94-96).

Как следует из показаний свидетеля Ч. она проживает по адресу <адрес> супругом - Брагиным С.Л.. Супруг пенсионер по старости, с ДД.ММ.ГГГГ на время отопительного сезона работает истопником в ЖКХ «Киевский». У ее супруга был родной брат К., который умер ДД.ММ.ГГГГ, проживал в <адрес>. При жизни К. занимался охотой, она может только предположить, что у него было огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые после его смерти могли остаться по месту его жительства (л.д.99-101).

Кроме показаний подсудимого Брагина С.Л. и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, вина подсудимого, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 25.12.2023 согласно которого постановлением судьи Каргасокского районного суда от 25.12.2023 разрешено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие по обследованию помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств в доме, расположенном по адресу <адрес> (л.д.18),

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 15.01.2024, согласно которого начальник ОМВД России по Каргасокскому району направил органу следствия ОМВД России по Каргасокскому району материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Брагина С.Л. (л.д.11-12),

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 27.12.2023, согласно которых в ходе обследования дома и надворных построек на прилегающей к дому территории по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: в спальне квартиры, в правом углу, в шкафу картонная коробка красно-черного цвета с наименованием «Стандарт» с 49 патронами калибра 5,6, на балконе чердачного помещения, расположенного на 2 этаже квартиры в черном кожаном чемодане две металлические банки красно-желтого цвета с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный Сокол» находящимся в них сыпучим веществом, предположительно порохом, в гараже за перегородкой на металлической бочке малокалиберная винтовка с номером на затворе - «3484» (л.д.19-27),

    справкой из ОЛРР по Парабельскому и Каргасокскому районам Управления Росгвардии по Томской области от 22.12.2023, согласно которой Брагин С.Л. владельцем оружия не числится и не числился (л.д. 38),

По эпизоду преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ вина подсудимого, кроме указанных письменных доказательств подтверждается:

заключением эксперта № 42 от 15.01.2024, согласно которого представленный на экспертизу карабин относится к категории огнестрельного оружия; представленный на экспертизу карабин – является 5,6-мм однозарядным охотничьим карабином модели ТОЗ-16 1961 года выпуска, с номером «3484» на затворе, отечественного производства и относится к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, производства Тульского оружейного завода, изготовлен промышленным способом, исправен, пригоден для стрельбы; представленные сорок девять патронов (49) являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, патроны изготовлены промышленным способом. Представленные патроны могут использоваться в нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм, например, в винтовках и карабинах ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-16, «Тайфун», «Урал», пистолетах Р-3, Р-4, МЦ-М и т.д.; пять патронов (случайно выбранные из числа представленных) пригодны для производства выстрелов, остальные сорок четыре (44) патрона, вероятно, пригодны для производства выстрелов (л.д. 63-68),

протоколом осмотра предметов от 25.01.2024 согласно которого осмотрены 41 длинный винтовочный патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, 2 гильзы, 3 марлевых тампона со смывами со ствола однозарядного охотничьего карабина № 3484, 1 контрольный марлевый тампон; огнестрельное оружие - однозарядный охотничий карабин модели ТОЗ-16 1961 года выпуска, с номером «3484», постановлением от 25.01.2024 указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.70-80, 81-82)

    По эпизоду преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ вина подсудимого, также подтверждается:

    заключением эксперта № 43 от 11.01.2024, согласно которого представленное на исследование по материалам проверки КУСП № 3489 от 27.12.2023 года вещества из двух металлических банок с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» являются взрывчатым веществом - смесью бездымного пороха промышленного производства и дымного пороха промышленного производства общей массой 131 гр и 83 гр. Дымные и бездымные пороха относят к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), т.е. могут использоваться для охотничьих ружей, входят в состав изделий военного (боеприпасы) и гражданского назначения (л.д.42-46).

    протоколом осмотра предметов от 16.01.2024 согласно которого осмотрены 2 металлические банка, на которых имеется надпись «Порох охотничий бездымный Сокол», с находящимся в них веществом, являющимся бездымным порохом промышленного изготовления, массой 131 гр. и 83 гр. постановлением от 16.01.2024 указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.48-53, 54-55).

    Все доказательства по двум эпизодам преступных деяний получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Суд полагает возможным положить в основу приговора по двум эпизодам преступных деяний показания Брагина С.Л., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия. Данные показания согласуются по фактическим обстоятельствам дела с показаниями свидетелей

С., ФИО4, Ч., данными ими также в ходе предварительного расследования и с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы. Доказательств наличия у свидетелей неприязненных отношений с подсудимым не установлено, вследствие чего, причин, по которым они могли бы оговорить Брагина С.Л. не усматривается, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Оснований для самооговора подсудимого, не установлено.

Требования статей 187 - 190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний протоколы не содержат, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и полагает возможным положить в основу приговора.

Время, место и способ совершения преступлений нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Нарушений действующего законодательства и процедуры при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Брагина С.Л. со стороны сотрудников полиции судом не установлено, в связи с чем, полученные в результате указанных мероприятий доказательства, судом признаны допустимыми, достоверными и положены в основу приговора по двум эпизодам преступных деяний, наряду с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их по двум эпизодам преступных деяний относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения исследованных экспертиз, суд находит, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая каждое из исследованных доказательств по двум эпизодам преступных деяний, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд полагает, что все доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах.

Действия Брагина С.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенных им деяний.

При назначении подсудимому вида и размера наказания по двум эпизодам преступных деяний суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, фактические обстоятельства их совершения, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Брагин С.Л. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, женат, является пенсионером, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, совершил преступления впервые, в содеянном раскаялся, признал вину по двум эпизодам преступных деяний в полном объеме.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд признает по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах деяния, в том числе о его целях, мотивах, времени и способе совершения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого по двум эпизодам преступных деяний - признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ по двум эпизодам преступных деяний, суд не установил.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам преступных деяний, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, совершенных Брагиным С.Л. на менее тяжкие, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по двум эпизодам преступных деяний, не имеется.

При назначении наказания по ч.1 ст.222 УК РФ суд учитывая характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания Брагину С.Л. по ч.1 ст.222.1 УК РФ суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ и принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, оценивает характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением незначительного количества охотничьего пороха, обстоятельства его приобретения (путем обращения в собственность имущества умершего брата) и хранения (хранил дома без определенных целей, активных действий по устройству тайников, схронов и т.п. не предпринимал), когда объективная сторона выражается в бездействии (не принял мер к выдаче найденного пороха правоохранительным органам), отсутствие у подсудимого мотивов и целей, которые были бы связаны с угрозой общественной безопасности.

При этом, при назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ в резолютивной части приговора ссылка на ст. 64 УК РФ не приводится, так как назначение наказания осуществляется в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при применении которой наказание в виде лишения свободы оказывается ниже минимального размера наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией этой статьи.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, совершившего преступления впервые, суд приходит к выводу, что исправление Брагина С.Л. возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

В целях контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности.

Размер штрафа, назначаемого в качестве обязательного дополнительного наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ, определяется судом на основании ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

На основании положений статей 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о наличии у Брагина С.Л. материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Брагина С.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Брагину С.Л. ограничения и обязанность: не выезжать за пределы муниципального образования Каргасокский район Томской области и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Брагину С.Л. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Брагину С.Л. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Брагина С.Л. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в три месяца для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Взыскать с Брагина С.Л. процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в доход федерального бюджета.

Меру пресечения Брагину С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бездымный порох промышленного изготовления массой 131 гр и 83 гр, хранящиеся на складе вооружения ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Томской области, 44 длинных винтовочных патрона калибра 5,6 мм, 2 гильзы, однозарядный охотничий карабин модели ТОЗ-16 1961 года выпуска, с номером «3484» хранящиеся в КХО ОМВД России по Каргасокскому району УМВД России по Томской области передать в ОМВД России по Каргасокскому району Томской области и ФКУ ЦХиСО УМВД России по Томской области для дальнейшего распоряжения в соответствии с установленном порядком, 3 марлевых тампона со смывами со ствола однозарядного охотничьего карабина № 3484, 1 контрольный марлевый тампон уничтожить.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: наименование получателя: получатель - УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/сч 04651140380, ИНН 7018016237, КПП 701701001, номер счета получателя (казначейский счет) 031000643000000016500, номер счета банка (единый казначейский счет) 40102810245370000058, БИК ТОФК – 016902004, Банк получателя - отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г.Томск, ОКТМО 69624000, УИН 188 570 230 101 5000 18 46, КБК 188 1 16 0312401 9000 140 – штрафы, установленные Главой 24 УК РФ за преступления против общественной безопасности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

После вступления приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья                                            А.И. Потапов