Решение по делу № 2-4279/2018 от 02.07.2018

УИД 66RS0003-01-2018-003814-72

Дело № 2-4279/2018 Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Пелагейчеву Виктору Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 10 октября 2017 года в 11 часов 25 минут на перекрестке а/д подъезд от Новосвердловской нефтебазы и а/д подъезд к Сулимовскому торфянику произошло ДТП с участием автомобиля "Тойота Королла", гос.номер ***, под управлением Ермолаева Ивана Владимировича и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля "Хендэ Солярис", гос.номер ***, под управлением Злобина Евгения Александровича, и автомобиля "Мицубиси Лансер", гос.номер ***, под управлением Пелагейчева Виктора Петровича. Причиной ДТП от 10 октября 2017 года считает явились действия Пелагейчева В.П. В результате ДТП автомобиль «Хендэ Солярис», гос.номер ***, получил механические повреждения. Поврежденное транспортное средство была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО. Гражданская ответственность собственника транспортного средства "Мицубиси Лансер", гос.номер *** не была застрахована.

По указанному страховому случаю ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатили потерпевшему Буркову С.Ю. страховое возмещение в размере 192362,42 руб.

08.02.2018 в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба в размере 192362,42 руб., которое осталось без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 192362,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5047,25 руб.

Третье лицо Злобин Е.А. в судебном заседании пояснил, что виновников в ДТП считает водителя Пелагейчева В.П., который не уступил дорогу его транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге.

Третье лицо Ермолаев И.В. суду пояснил, что Пелагейчев В.П. не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошел удар, после удара транспортное средство «Мицубиси Лансер», под управлением Пелагейчева В.П. отбросило на автомобиль, находящийся под его управлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-5).

Ответчик Пелагейчев В.П., третье лицо Бурков С.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав третьих лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.03.2018 между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщиком) и Бурковым С.Ю. (страхователем) заключен договор добровольного страхования средств транспортного средства *** в отношении автомобиля «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак *** со сроком действия с 16.03.2017 по 15.03.2018.

Из справки о ДТП следует, что 10 октября 2017 года в 11 часов 25 минут на перекрестке а/д подъезд от Новосвердловской нефтебазы и а/д подъезд к Сулимовскому торфянику произошло ДТП с участием автомобиля "Тойота Королла", гос.номер ***, под управлением Ермолаева Ивана Владимировича и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля "Хендэ Солярис", гос.номер ***, под управлением Злобина Евгения Александровича, и автомобиля "Мицубиси Лансер", гос.номер ***, под управлением Пелагейчева Виктора Петровича.

Судом установлено, что согласно обстоятельствам ДТП столкновение автомобилей произошло по вине водителя Пелагейчева В.П., который при выезде с второстепенной дороги не представил преимущество транспортному средству «Хендэ Солярис», под управлением Злобина Е.А., двигавшемуся по главной дороге, не справился с управлением и допустил столкновение, в результате столкновения транспортное средство под управлением Пелагейчева В.П. отбросило на транспортное средство под управлением истца Ермолава И.В.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе справкой о ДТП от 10.10.2017, объяснениями участников ДТП, данными в ходе административного производства.

Нарушение Пелагайчевым В.П. положений ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу истца. В действиях других участников ДТП нарушений ПДД РФ суд не усматривает.

Согласно представленному суду расчету ущерб, причиненный вышеуказанному застрахованному автомобилю, составил 192362,42 руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору, возместил своему страхователю страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в размере 192362,42 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2018 ***

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак *** Пелагейчева В.П. не была застрахована.

05.02.2018 за исх. *** истцом в адрес ответчика было направлено досудебная претензия с требованием о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 192362,42 руб. указанное досудебное уведомление оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.

Таким образом, не возмещенная истцу сумма ущерба составляет 192362,42 руб.

Поскольку истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение, вина ответчика в страховом случае установлена, также установлено, что автогражданская ответственность ответчика не была застрахована у истца возникло право требования ущерба в порядке суброгации к ответчику в размере 192362,42 руб.

Доказательств выплаты указанной суммы в порядке суброгации ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 192362,42 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению *** от 23.05.2018 года истцом при подаче рассматриваемого иска в суд оплачена госпошлина в размере 5047,25 руб. (л.д.6).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 5047,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Пелагейчеву Виктору Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Пелагейчева Виктора Петровича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 192362,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5047,25 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов