Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2549/2022 от 17.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2549/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            22 апреля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Типикина В.А., действующего в интересах Шадрина Е.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Северского городского суда Томской области от 2 января 2022г., решение судьи Томского областного суда от 18 февраля 2022г., вынесенные в отношении Шадрина Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 2 января 2022г., оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 18 февраля 2022г., Шадрин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе защитник Типикин В.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях ( п.8 ч.1 ст.13 Закона о полиции).

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 января 2022г. в 21 час 29 минут, Шадрин Е.В., находясь около дома №40 на ул. Озерной в пос. Самусь ЗАТО Северск Томской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО4. о прекращении противоправных действий, связанное с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, а именно воспрепятствовал задержанию снегохода «<данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, осуществляемому в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, скрылся с места административного правонарушения, управляя указанным снегоходом, тем самым Шадрин Е.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, объяснениями свидетеля, видеозаписью, копией материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья городского суда дал верную оценку и обоснованно признал виновным Шадрина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт неповиновения Шадрина Е.В. законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, подтверждается материалами дела, поэтому вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ являются верными.

Приведенные доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении дата (год) его составления указана неверно, права Шадрину Е.В. не разъяснялись, наименование транспортного средства указаны неверно, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Указание в протоколе об административном правонарушении на Шадрина Е.В., как на собственника транспортного средства, опечатка в решении в инициалах должностного лица, не свидетельствует о наличии существенного нарушения.

Доказательств, подтверждающих доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции на Шадрина Е.В. оказывалось давления, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Административное наказание назначено Шадрину Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент выявление обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении.

Жалоба на постановление судьей областного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Шадрина Е.В. в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, суд

постановил:

постановление судьи Северского городского суда Томской области от 2 января 2022г., решение судьи Томского областного суда от 18 февраля 2022г., вынесенные в отношении Шадрина Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Типикина В.А., действующего в интересах Шадрина Е.В. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                Д.А. Безденежных