Решение по делу № 1-526/2018 от 28.05.2018

Дело № 1-526/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми                         06 июля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Сафина С.Р. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого Болотина С.В.,

его защитника – адвоката Нозикова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОЛОТИНА С.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Болотин С.В. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

... Д.И., с ** ** ** назначенный на должность старшего полицейского взвода батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г. Сыктывкару – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» приказом врио начальника П. ...
№ ... от ** ** **, ** ** ** в период времени с 07.00 до 21.00 час. заступил
на дежурство по охране общественной безопасности и порядка, в составе экипажа группы задержания № ..., совместно с ... М.Г. – командиром отделения, согласно наряду на службу на ** ** **, утвержденному начальником отдела вневедомственной охраны по
г. Сыктывкару – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми».

При этом ... Д.И., являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форменной одежде сотрудника национальной гвардии со знаками различия.

** ** ** в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 08 минут Болотин С.В., доставленный в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару Республики Коми по адресу: ..., находясь в помещении для задержанных № ... служебного помещения дежурной части
УМВД России по г. Сыктывкару Республики Коми, бился руками об металлическую решетку, чем мог причинить вред себе и окружающим. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 20,
п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального Закона «О полиции» (п. 3 ч. 1 ст. 20 – сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; п. 6 ч. 1 ст. 21 – сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе), дежурной по разбору дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару ... О.Б. было принято решение применить в отношении Болотина С.В. специальные средства ограничения подвижности – наручники.

Далее, ** ** ** в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 08 минут находящиеся в служебном помещении дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару РК ... Д.И. и ... М.Г. по указанию дежурной по разбору ... О.Б. и
на основании п. 3 ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального Закона «О войсках национальной гвардии РФ» (п. 3 ч. 1 ст. 19 – военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в том числе для преодоления противо-действия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии; п. 6 ч. 1 ст. 20 – военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства,
в случае оказания лицом сопротивления военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии, причинения вреда окружающим или себе) совместно с сотрудником полиции ... Э.А. прошли в помещение для задержанных № ... с целью применения
в отношении Болотина С.В. специальных средств.

В этот момент Болотин С.В., ** ** ** в период времени с 16 часов 56 минут
до 17 часов 08 минут, находясь в помещении для задержанных № ... служебного помещения дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару Республики Коми по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ... Д.И. является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении должностных обязанностей, которыми наделен в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», то есть является представителем власти, одетым в присвоенную форму одежды сотрудника войск национальной гвардии РФ установленного образца со знаками различия, действующий в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с исполнением ... Д.И. своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нанес рукой удар ... Д.И. в область головы. При этом,
с целью защиты от удара, ... Д.И. поставил блок левой рукой, в связи с чем удар был нанесен в область левой руки потерпевшего, причинив последнему физическую боль.

После чего Болотин С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ... Д.И., умышленно своими руками схватил ... Д.И.
за предплечье левой руки и с силой потянул ее на себя рывком.

Вышеуказанными действиями Болотина С.В. ... Д.И. была причинена физическая боль и закрытый вывих левого плеча, который по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Болотин С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично; не оспаривая возможность причинения по неосторожности телесного повреждения потерпевшему ... Д.И., отрицал умышленный характер своих действий, при этом суду показал, что ** ** ** он находился на улице в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем его забрали сотрудники полиции, привезли на ул. ...
в отдел полиции. Там посадили в клетку, так как он хотел пообщаться с задержанными.
Он посчитал, что его неправомерно задержали, стал стучать по клетке и требовать, чтобы его отпустили. После чего к клетке подошли 4 сотрудника – трое мужчин и женщина. Эту ситуацию он воспринял, что его собираются избивать, поэтому когда сотрудники к нему потянули руки, он стал отмахиваться, защищаясь. Руки ему все же заломили за спину и пытались надеть наручники, при этом он дергал руками – не исключает, что в этот момент сотрудник полиции, державший его, мог от его рывков повредить себе руку.
Однако намеренно он телесных повреждений и физической боли сотрудникам полиции
не причинял, понимал, что они являются представителями власти. В результате наручники ему так и не надели, сотрудники вышли из камеры, он успокоился. Впоследствии он просил
у потерпевшего прощения.

Кроме показаний подсудимого, виновность его в приведенном выше объеме обвинения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных
в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами. В их числе:

Показания на предварительном следствии потерпевшего ... Д.И., подтвержденные им в суде, согласно которым он состоит в должности старшего полицейского БП ОВО по г. Сыктывкару ФГКУ УВО ВНГ РФ по РК. В его должностные обязанности, наряду с иными входит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Сыктывкара, охрана всех форм собственности по договорам, доставление и задержание лиц по подозрению в совершении преступлений. ** ** **
в период с 07.00 до 21.00 часов он находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля № ... совместно с ... М.Г. При этом они оба были одеты в форменную одежду сотрудников УМВД России по г.Сыктыв-кару, со знаком отличия на ней. Во время дежурства около 15.45 часов он совместно
с ..., а также прибывшим на помощь сотрудником ППС ... Э.А. задержали Болотина С.В. и ... С.М., в действиях которых усматривались признаки администра-тивного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим было принято решение о доставлении указанных лиц в дежурную часть полиции для составления всех необходимых административных материалов. Однако Болотин стал возмущаться и попытался скрыться, однако в отношении него им (...) и ... была применена физическая сила в виде загиба рук за спину. Когда Болотин и ... были доставлены в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару на ул. ..., находясь в помещении для административно-задержанных, Болотин стал конфликтно разговаривать с другими доставленными туда гражданами, при этом на неоднократные замечания дежурного комнаты доставленных ... О.Б. не реагировал, в связи с чем был помещен в камеру для административно-задержанных (КАЗ). Находясь в камере, Болотин продолжал вести себя агрессивно – бился руками, своей головой о решетку, вел себя неадекватно. Чтобы исключить возможность причинения подсудимым повреждений, дежурная по разбору приняла решение и дала указание применить к Болотину специальные средства ограничения подвижности – наручники. Для этого он (...), ... и ... прошли в КАЗ, где Болотин сразу замахнулся ему в лицо правой рукой, желая нанести удар, однако он поднял руку, и удар пришелся в неё, причинив физическую боль. Затем Болотин неожиданно для него схватил руками его за предплечье левой руки и с силой потянул ее на себя рывком, от чего он ощутил резкую боль в области плеча. Ещё некоторое время он с остальными сотрудниками полиции пытались успокоить Болотина, но наручники заклинили, а через некоторое время Болотин успокоился сам. Они вышли, закрыли камеру. Затем ему (...) была оказана медицинская помощь и ему поставили диагноз: первичный вывих левого плеча. В дальнейшем он проходил стационарное и амбулаторное лечение. /... /

Отвечая в суде на вопросы сторон, потерпевший пояснил, что Болотину С.В. причинением телесных повреждений никто не угрожал, в помещениях установлены камеры видеонаблюдения. Когда они зашли в КАЗ, Болотин сразу скинул куртку и встал в стойку, приняв оборонительную позицию, затем нанес ему удар. Болотин извинился перед ним
за совершенное, иным образом вред не заглаживал.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания на следствии свидетеля ... М.Г. (в рассматриваемый период – командир отделения БП ОВО по г. Сыктыв-кару ФГКУ УВО ВНГ РФ по РК) содержат сведения, в целом аналогичные показаниям потерпевшего ... Д.И. / ... /

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний на следствии свидетеля ... Э.А. (в рассматриваемый период – полицейский ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару) следуют сведения, в целом аналогичные показаниям потерпевшего
... Д.И. и свидетеля ... М.Г., а также дополнительно указывается, что после удара Болотин своими руками схватил Панюкова в области предплечья левой руки и с силой потянул ее на себя рывком. После этого ... стал бледный, ему сало плохо. Они вывели его с камеры и вызвали ему скорую помощь. / ... /

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний на следствии свидетеля ... О.Б. (в рассматриваемый период – дежурный по разбору дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару), следует, что в ее должностные обязанности входит организация работы с задержанными и доставленными в УМВД России по г. Сыктывкару. ** ** ** около 16 часов в дежурную часть за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ сотрудниками полиции ... Д., ... М., ... Э. были доставлены граждане Болотин С.В. и ... С.М. При доставлении Болотин вел себя вызывающе, агрессивно, приставал
к остальным доставленным. Ею было принято решение о помещении Болотина в специальное помещение дежурной части. Болотин продолжал вести себя агрессивно, кричал, ругался, бился руками и ногами о решетку помещения. Было принято решение о применении к нему специального средства – наручников. Сотрудники полиции неоднократно предупреждали Болотина о том, что ему необходимо успокоиться, но он не реагировал. ..., ...
и ... зашли в камеру к Болотину, а она стояла позади. Неожиданно Болотин накинулся на ... и нанес ему удар кулаком по руке, после чего дернул его за руку. Затем сотрудникам полиции удалось успокоить Болотина. Сразу после случившегося ..., держась за руку, вышел из камеры. После этого она сообщила в скорую помощь и через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и оказали ... медицинскую помощь. /... /

Свидетель ... С.М. в судебном заседании показал, что ** ** ** его
и Болотина задержали сотрудники полиции, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, после чего доставили их в отделение полиции на ул. .... Он сидел на скамейке, а Болотина поместили в камеру, куда зашли 3 сотрудника полиции, женщина-сотрудник осталась стоять в дверях. Помещение камеры ему не было видно, но оттуда доносились шум борьбы, ругань Болотина. Потом прибыла бригада скорой помощи, которая госпитализировала сотрудника полиции. После случившегося Болотин рассказывал ему, что к нему в камеру зашли сотрудники полиции, закрутили руки и надели наручники, при этом была борьба.

В числе письменных доказательств суд представлены:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает. ...
В ходе судебного заседания никто не заявлял о том, что в момент совершения инкримини-руемого подсудимому деяния либо до, либо после него, он находился в каком-либо болезненном состоянии. Исходя из изложенного, суд признает Болотина С.В. вменяемым.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены
в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего
Панюкова Д.И., свидетелей ... М.Г., ... О.Б. ... О.А., ... С.М., не находя оснований для оговора ими подсудимого, учитывая, что их показания логичны
и последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются с материалами дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела.

Также из совокупности исследованных доказательств следует, что Болотин С.В. находился в момент совершения преступления в помещении для задержанных № ... дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару Республики Коми по адресу: ..., тогда как потерпевший ... Д.И. в этот момент находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде
со специальными знаками отличия, что осознавалось подсудимым.

Действия ... Д.И., предшествовавшие применению к нему насилия подсуди-мым, осуществлялись им в соответствии с ФЗ «О восках национальной гвардии РФ»
и должностным регламентом сотрудника полиции, являлись законными и обоснованными.

Показания подсудимого об отсутствии с его стороны умышленных насильственных действий по отношению к потерпевшему суд признает не соответствующими действитель-ности, поскольку эти показания опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в частности протоколом осмотра видеозаписи, на которой объективно зафиксирован момент нанесения удара Болотиным С.В. потерпевшему ... Д.И.,
а равно заключением экспертизы № ... от ** ** **, показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими на предварительном следствии и в суде.

Экспертиза по данному уголовному делу проведена квалифицированным специалистом. У суда отсутствуют основания для сомнений в компетентности эксперта,
в полноте и объективности его выводов, сделанных при использовании соответствующих методик, с учетом действующих нормативных актов.

Проанализировав собранные доказательства, суд считает установленным, что преступное деяние было совершено Болотиным С.В. в момент исполнения ... Д.И. своих должностных обязанностей представителя власти, при этом Болотин С.В. действовал умышленно и осознанно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья ... Д.И.

Суд квалифицирует действия Болотина С.В. по части второй статьи 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких умышленных преступлений против порядка управления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Болотин С.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие
..., принесение извинений потерпев-шему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (оплата ГБУ «...» расходов на лечение потерпевшего).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии
с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреб-лением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, поскольку именно такое его состояние, по убеждению суда, обусловило совершение им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, а также учитывая наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления
на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные фактические обстоятельства совер-шения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные
о личности подсудимого, его семейном положении, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, исправление виновного возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, правовые основания для применения положений ст. 53.1
УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Болотиным С.В. наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Болотину С.В. до вступления приговора в законную силу
и обращения его к исполнению, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления в совокупности с данными о личности виновного лица, следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Прокурор, в интересах Государственного бюджетного учреждения «...», обращался с гражданским иском о взыскании с Болотина С.В. денежных средств, затраченных фондом на оказание медицинской помощи ... Д.И., в размере 3 505,50 руб.

Подсудимый в судебном заседании, как согласился с данными исковыми требованиями, так и произвел добровольную уплату в пользу ГБУ «...» вышеуказанной денежной суммы, о чем представил суду подтверждающие документы.

При изложенных обстоятельствах суд признает необходимым в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах ГБУ «...» отказать ввиду добровольного исполнения их ответчиком и отсутствия оснований для взыскания заявленных денежных сумм в судебном порядке.

Вещественные доказательства: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать БОЛОТИНА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде
1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Болотину С.В. до вступления приговора в законную силу
и обращения его к исполнению изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении
на заключение под стражу, арестовав в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ** ** **.

В удовлетворении искового заявления о взыскании с Болотина С.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения «...» 3 505,50 руб. – отказать.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию
по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей –
в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор в части разрешения меры пресечения может быть обжалован в течение 3 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица –
в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                        Д.А. Станкин