Решение по делу № 2-5993/2023 от 03.08.2023

По делу (№) Копия

УИД 52RS0(№)-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО6 (по ордеру), ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении к исполнению обязанностей по договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о понуждении к исполнению обязанностей по договору, в обоснование требований указав следующее.

ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу (адрес обезличен), г.Н.Новгород.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ею в пользу ответчиков ФИО2 и ФИО3 произведено дарение квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), по ? доли каждой.

Согласно п.3 договора, в указанной квартире с правом пользования этим жилым помещением на регистрационном учете состоит ФИО1 Она не снимается с регистрационного учета по месту жительства и сохраняет право пользования указанной квартирой. Одаряемые извещены об этом и претензий не имеют. Ответчики в этом помещении не проживают.

В соответствии с п.7 договора, одаряемые обязаны осуществлять за свой счет обслуживание и ремонт поступающей в их собственность квартиры, а также участвуют соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе и капитальном ремонтом всего дома.

В нарушении указанного условия договора ответчики с 2007 г. какой-либо ремонт в квартире не производили, в результате чего в настоящее время в жилом помещении в ветхом состоянии находятся покрытие стен, потолка, пола, сантехническое оборудование, частично не работает (повреждена) электрическая проводка, не работает газовое оборудование.

Истец, как пенсионер и инвалид 2 группы, не имеет материальной и физической возможности поддерживать текущее состояние квартиры в надлежащем виде.

На основании изложенного, в редакции уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просит обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом исполнить п.7 договора дарения квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), от (ДД.ММ.ГГГГ.) путем проведения текущего ремонта в указанном жилом помещении, приведения в надлежащее состояние стен, пола, потолка, сантехнического, электрического и газового оборудования, в течение 6 месяцев провести ремонт квартиры по адресу: (адрес обезличен), выполнить следующие ремонтные работы: ремонт батареи, заменить напольное покрытие в комнате и на кухне (линолеум), во всей квартире, заменить газовую плиту, устранить грибок на стенах в ванной комнате и лоджии, заменить электрическую проводку, заместить смеситель и ванной комнате и на кухне.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО6 (по ордеру) исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что они совместно с ФИО3 самостоятельно несут расходы по оплате коммунальных платежей по спорной квартире, по мере возможностей осуществляют косметический ремонт, при том, что ФИО3 является матерью-одиночкой, а ФИО2 проходит длительное лечение.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, участвуя ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Заслушав истца и ее представителя, возражения ответчика по существу заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу (адрес обезличен) являются ФИО3 и ФИО2 (по ? доли в праве общей долевой собственности). Указанная квартира принадлежит ответчикам на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с ФИО1 (даритель).

Согласно условиям Договора, в указанной квартире с правом пользования жилым помещением на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО1 (п.3 договора дарения).

Согласно п.7 Договора, одаряемые обязаны осуществлять за свой счет обслуживание и ремонт поступающей в их собственность квартиры, а также участвуют соразмерно с занимаемой площади расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным ремонтом всего дома.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода состоят ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Как следует из показаний сторон по делу, с момента заключения договора дарения и ранее, фактически в квартире проживала только ФИО1 ФИО2 и ФИО3 в квартире появлялись редко, периодически совершая разовые, недостаточные, по мнению истца, действия по содержанию квартиры.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что собственники квартиры ФИО3 и ФИО2 содержат квартиру в ненадлежащем состоянии – на представленных ею фотографиях видны места отслоения обоев, потертости на линолеуме, налет и грибок в ванной, на кухне, загрязнения на полу, стенах, двери, на двери имеются участки с облезлой краской.

Ответчики, возражая против требований истца, представили в суд квитанции на оплату коммунальных услуг по спорной квартире с приложением чеков, подтверждающие несение ответчиками ФИО3 и ФИО2 расходов по содержанию квартиры с сентября 2022 по настоящее время, предыдущие квитанции не сохранились. Истцом факт оплаты ответчиками коммунальных услуг в полном объеме не оспаривался, однако она полагала, что несение данных расходов не достаточно для надлежащего выполнения ими своих обязательств по договору. Кроме того, ответчики указали, что ФИО1 содержит в квартире домашних животных, однако надлежащий уход за ними не осуществляет, в связи с чем, в квартире действительно присутствует плохой запах, который можно ликвидировать обычной влажной уборкой. Истец не оспаривала факт наличия у нее домашних животных, что косвенно так же подтверждается представленными в дело фотографиями, где на полу имеется миска для питомца, однако полагала, что единственная причина плохого состояния квартиры – старый ремонт. Так же ответчики указывали, что периодически пытались попасть в квартиру для проведения мелкого ремонта, однако ФИО1 этому противиться, заявляет в органы полиции, что они ей угрожают.

Так же, выполняя свои обязанности собственников помещения, ответчиками был заключен договор (№) на имя ФИО1 на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение от (ДД.ММ.ГГГГ.), представленный ими в материалы дела. Однако ФИО1 представителей службы ООО «ВГМ+» не пустила, о чем был составлен акт (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиками не исполняются какие-либо законные требования истца, либо нарушаются права и интересы других жильцов. Каких-либо доказательств того, что ответчики каким-либо образом чинят препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, в т.ч. путем ненадлежащего содержания, представлено не было. Кроме того, суд отмечает, что истец ФИО1, как лицо, зарегистрированное и проживающее в спорной квартире, так же обязана поддерживать квартиру в надлежащем состоянии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в судебном порядке защите подлежат только нарушенные права, суд полагает, требования истца ФИО1 об обязании ответчиков ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом исполнить п.7 договора дарения квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), от (ДД.ММ.ГГГГ.) путем проведения текущего ремонта в указанном жилом помещении, приведения в надлежащее состояние стен, пола, потолка, сантехнического, электрического и газового оборудования, в течение 6 месяцев провести ремонт квартиры по адресу: (адрес обезличен), выполнить ремонтные работы: ремонт батареи, заменить напольное покрытие в комнате и на кухне (линолеум), во всей квартире, заменить газовую плиту, устранить грибок на стенах в ванной комнате и лоджии, заменить электрическую проводку, заместить смеситель и ванной комнате и на кухне, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении к исполнению обязанностей по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоб через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода

Судья     подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-5993/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.