Решение по делу № 2-2275/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-2275/2021

79RS0002-01-2021-006421-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года                             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи                Казаковой О.Н.,

при секретаре         Вереветиновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах ФИО1 к департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области, государственному предприятию ЕАО «Фармация» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Прокурор Смидовичского района ЕАО обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к департаменту здравоохранения правительства ЕАО, ГП ЕАО «Фармация» с вышеуказанными требованиями. Просит обязать департамент здравоохранения правительства ЕАО обеспечить финансирование по обеспечению ФИО1 лекарственным средством «<данные изъяты>, капс. 400 мг. №», рецепт 79СМ № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГП ЕАО «Фармация» обеспечить ФИО1 лекарственным средством «<данные изъяты>, капс. 400 мг. №, рецепт <адрес>11979 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с департамента здравоохранения правительства ЕАО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., взыскать с ГП ЕАО «Фармация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Определением судьи от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОГБУЗ «Смидовичская районная больница».

В судебном заседании помощник прокурора Биробиджанского района Высотин Д.В., действующий на основании доверенности, представил заявления прокурора Смидовичского района ЕАО и законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – Лукьяненко О.П. об отказе от исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности по обеспечению ФИО1 лекарственным препаратом, т.к. несовершеннолетняя обеспечена лекарственным средством. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – Лукьяненко О.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель департамента здравоохранения правительства ЕАО Прохорова А.В. не возражала относительно прекращения производства по делу в части требований о возложении обязанности. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признала. Пояснила, что рецепт был обслужен 06.07.2021, в аптеку представлен 31.03.2021. Вины департамента в несовременном обеспечении лекарственным препаратом не имеется, он был включен в заявку. Кроме того, не представлено доказательств ухудшения состояния ребенка. Просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов или отказать в удовлетворении указанной части иска.

Представитель ГП ЕАО Лаврущев В.А. не признал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда. Не возражал относительно прекращения производства по делу в части возложения обязанности.

Представитель ОГБУЗ «Смидовичская районная больница» Съедина А.В. пояснила, что несовершеннолетняя ФИО1 состоит на соответствующем учете, лекарства выписываются своевременно. Врачи предоставляют сведения о потребности в лекарственных препаратах, в дальнейшем, формируется заявка и направляется в департамент здравоохранения. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, лекарственный препарат, указанный прокурором в исковом заявлении, отпущен аптечным учреждением 05.07.2021, до подачи иска прокурора (22.07.2021).

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к убеждению, что права несовершеннолетней ФИО1 на обеспечение лекарственным препаратом восстановлены, следовательно, отказ от исковых требований заявлен обоснованно, прав сторон спора и третьих лиц не нарушает и должен быть принят.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ, часть 2 которой установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения повторно ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, она значится в государственном регистре получателей социальной помощи.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выписан рецепт на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом «<данные изъяты> мг. №», который предъявлен в аптечное учреждение ДД.ММ.ГГГГ (в пределах 90-дневного срока действия рецепта). Фактически лекарственное средство предоставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчиками были предприняты все возможные меры для обеспечения истца лекарственными препаратами, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Неполучение в установленные сроки необходимых по жизненным показаниям лекарственных препаратов повлекло для несовершеннолетней ФИО1 причинение нравственных страданий.

Вместе с тем, суд находит заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным. Как следует из медицинской карты ФИО1, после ДД.ММ.ГГГГ были обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для получения рецептов на лекарственные средства. Ухудшение состояния здоровья ФИО1 в период с марта по июль 2021 документально не подтверждено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в равных долях, по 5 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах ФИО1 к департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области, государственному предприятию ЕАО «Фармация» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с департамента здравоохранения правительства Еврейской автономной области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с государственного предприятия ЕАО «Фармация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Прекратить производство по делу по иску прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах ФИО1 к департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области, государственному предприятию ЕАО «Фармация» о возложении обязанности – в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                О.Н. Казакова