Решение по делу № 2-83/2017 (2-1511/2016;) от 06.12.2016

                                                   К делу № 2-1512/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской                                           11 января 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                   Сыроватской М.А.,

при секретаре                                                                    Черной Л.В.,

с участием прокурора Белонина В.В., истца Коваленко В.М. его представителя адвоката Платонова А.А., ответчицы Шутко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко В. М. к Шутко В. И. о взыскании компенсации материального вреда, причиненного преступлением и административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко В.М. обратился в суд с иском к Шутко В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме <...>, причиненного административным правонарушением в сумме <...>, расходов по оплате услуг судебно-медицинского эксперта в сумме <...>, судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме <...> (<...> юридическая консультация + <...> - услуги представителя (адвоката) в суде 1 и 2 инстанции), расходов по оплате услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела в сумме <...> ( <...> - юридическая консультация по ст. 119 УК РФ, <...> – услуги адвоката в ходе дознания и в судебном заседании по уголовному делу), а также судебные расходы по данному делу в сумме <...> ( <...> - сбор документов по одному иску и <...> по второму иску), и услуги представителя в сумме <...> ( <...> по одному иску и <...> по другому иску), а всего просит взыскать <...>.

Заявленные требования истец мотивировал, тем, что 13.06.2016 примерно в 13 часов, около домовладения <...> по <...>, ответчица, находясь в нетрезвом состоянии, нанесла ему побои, чем причинила телесные повреждения, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования, а также угрожала убийством, схватила руками за шею, душила, говорила, что оттащит на дорогу, чтобы его переехала машина.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 08.08.2016, оставленным без изменения решением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 26.10.2016, Шутко В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района мирового судьи судебного участка № 177 от 11.10.2016 Шутко В.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством, поскольку у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы), с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов

В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания: физическая боль, обида, тревога, страх, последующее продолжительное восстановление здоровья, невозможность в период восстановления здоровья осуществлять полноценную жизнедеятельность пенсионерки по хозяйству и по содержанию дома.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Платонов А.А. поддержали заявленные требования и при определении размера компенсации морального вреда просили учесть, что ответчица в дневное время, в общественном месте, будучи в нетрезвом состоянии, причинила побои престарелому мужчине, ветерану труда, нанесла удары по лицу, в пах, уязвимое место для мужчины, где у него двойная грыжа, душила его, отчего Коваленко В.М. терял сознание. Прошло семь месяцев после событий, но у истца часто болит голова, и он стал замечать ухудшение памяти.

    Ответчица Шутко В.И., не отрицая факта причинения ею телесных повреждений истцу, а также совершения в отношении    него преступления, иск признала частично в размере <...>, и просила снизить судебные расходы.

       Суд, выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего, что иск Коваленко В.М. в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в разумных пределах, изучив материалы данного дела, пришел к убеждению, что иск Коваленко В.М. подлежит частичному удовлетворению.

    Вина Шутко В.И. в совершении противоправных действий в отношении Коваленко В.М. - причинении телесных повреждений установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 08.08.2016, оставленным без изменения решением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 26.10.2016, а также не оспаривается ответчицей и в данном судебном заседании.

    Вина Шутко В.И. в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, подтверждается приговором мирового судьи от 11.10.2016, вступившим в законную силу 24.10.2016.

Наличие после побоев Шутко В.И. телесных повреждений у Коваленко В.М. объективно подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования             <...>, выполненным экспертом Шабановым Д.Г., в соответствии с которым Коваленко В.М. причинены повреждения в виде двух ушибов мягких тканей подбородка и затылка, которые расцениваются как не влекущие вреда здоровью, так как не привели к его расстройству. Данные повреждения могли образоваться от удара твердых тупых предметов, каковыми могли быть руки, пол, в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных Коваленко В.М..

Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому истец имеет право на компенсацию морального вреда с виновного лица.

В соответствии с абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданину» «поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда".

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, что противоправные действия Шутко В.И. в отношении Коваленко В.М., <...> года рождения, совершены в общественном месте, на улице, что для престарелого человека, ветерана труда, влечет нравственные страдания, связанные с унижением его личного достоинства, поэтому в соответствии со ст. 151 ГК РФ, истцом обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с нормами данной статьи, при причинении морального вреда нарушитель обязан компенсировать указанный вред в денежной форме. Обстоятельства, подлежащие учету судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, предусмотрены ч.2 ст. 1101 ГК РФ.

Заявленную истцом компенсацию морального вреда в общем сумме <...>, с учетом степени тяжести телесных повреждений, причиненных ответчицей, суд считает заявленной в завышенном размере, и удовлетворяет иск частично в сумме <...>.

       Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца по возмещению расходов по оплате услуг судебно-медицинского эксперта в размере <...> и расходов по оплате услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором адвокат участвовал при рассмотрении дела мировым судьей и судьёй районного суда в сумме <...>. Данные расходы подлежат взысканию в порядке гражданского законодательства, поскольку расходы по оплате труда адвоката, иного лица, участвующего в качестве представителя потерпевшего, не отнесены к судебным издержкам по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.7 КоАП РФ.

        Вместе с тем, то обстоятельство, что указанные расходы не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, не является препятствием для их взыскания по основаниям, предусмотренным ст. 15 ГК РФ-возмещение убытков.

       Истцом Коваленко В.М. для защиты своего права понесены расходы в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном Шутко В.И., что подтверждено соответствующей квитанцией, следовательно, требования Коваленко В.М. в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по данному делу, в общем сумме <...>    , суд считает не отвечающими требованиям разумности, поскольку подготовлены два иска аналогичного содержания, не представляющие какой-либо сложности и не требующие значительных временных затрат как для сбора доказательств в обоснование иска, так и для судебного разбирательства, поэтому суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах в сумме <...>.

        В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

      С учетом удовлетворённых требований истца с ответчицы подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <...> (<...> – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, и не менее <...> при разрешении требований материального характера).

       В части требований истца о взыскании с ответчицы расходов в сумме <...>, понесённых им, как потерпевшим, в рамках к уголовного дела, вынесено отдельное определение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коваленко В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Шутко В. И.,<...> года рождения, уроженки <...>, в пользу Коваленко В. М. в счет компенсации морального вреда <...>, затраты за прохождения медицинского освидетельствования -<...>, убытки по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении - <...>, расходы по оплате услуг представителя - <...>, а всего взыскать <...>.

Взыскать с Шутко В.И. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий