Решение по делу № 33-2060/2022 от 19.04.2022

Судья Еина Н.Н.                      № 2-18/2022

УИД № 35RS0021-01-2021-000316-56

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2022 года № 33-2060/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Ширяевской Е.С.,

судей Репман Л.Ю., Сотникова И.А.

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шушковой М.В. на решение Тарногского районного суда Вологодской области от 09 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия

установила:

Шушкова М.В. обратилась в суд с иском к администрации Тарногского муниципального района, Комитету по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района, Томишину И.М., уточнив который просила утвердить межевой план на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №..., а также границы земельного участка согласно межевому плану кадастрового инженера Игошева А.П. от 23 ноября 2021 года.

Исковые требования мотивированы тем, что границы принадлежащего ей земельного участка неизменны с 1992 года, претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков не поступало. Вместе с тем, поставить земельный участок и внести изменения в ЕГРН не представляется возможным, так как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №... Томишин И.М. отказывается подписывать акт согласования общей границы земельных участков.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Шушковой М.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шушкова М.В., повторяя приводившиеся в обоснование иска доводы, указывая на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что ответчик Томишин И.М. был извещен о необходимости согласовать общую границу смежных земельных участков, уведомлен о проведении межевания, однако подписывать акт согласования отказывается, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Представителем Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района Наволочной Е.С. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором вопрос о её удовлетворении Комитет оставляет на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения гражданского дела 06 июня 2022 года от истца Шушковой М.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска предусмотрены статьей 173 настоящего Кодекса, согласно которой суд обязан разъяснить истцу последствия отказа от иска.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное по делу ходатайство истца об отказе от исковых требований, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, учитывая, что отказ от исковых требований выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, полагает необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1196 рублей, при подаче апелляционной жалобы – 150 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от 27 сентября 2021 года и от 12 марта 2022 года, соответственно.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 673 рубля.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Шушковой М.В. от иска к администрации Тарногского муниципального района, Комитету по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района, Томишину И.М. об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером №..., а также межевого плана на земельный участок.

Решение Тарногского районного суда Вологодской области от 09 марта 2022 года отменить.

Производство по делу по иску Шушковой М.В. к администрации Тарногского муниципального района, Комитету по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района, Томишину И.М. об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером №... а также межевого плана на земельный участок прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 7 по Вологодской области возвратить Шушковой М.В. уплаченную государственную пошлину в размере 673 рубля по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 27 сентября 2021 года (идентификатор платежа СУИП 701467987843ULRW), перечисленную в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Вологодской области) на расчетный счет 03100643000000013000).

Председательствующий    

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2022 года.