Решение по делу № 1-6/2023 (1-132/2022;) от 30.11.2022

Дело №1-6/202318RS0017-01-2022-000956-50ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года                            с.Грахово УР

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Малковой А.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Граховского района УР Николаева М.Г., заместителя прокурора Граховского района УР Дементьева О.А.,

подсудимого Зянбаева Д.С.,

защитника - адвоката Савиных С.А, представившей удостоверение №1572 и ордер №078600,

потерпевшего Соловьева И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зянбаева Дениса Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 24.01.2018 года Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от 10.07.2018 года условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию нам 9 месяцев. Освобожден 09.04.2019 года по отбытию наказания,

- 20.01.2020 года Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ,

- 03.07.2020 года мировым судьей судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 400 час. обязательных работ, с зачетом наказания в виде 112 часов, отбытых по приговору Вятскополянского районного суда от 20.01.2020 год,

- 20.08.2020 года Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 03.07.2020 года к 1 год 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима (л.д. 101-105). 03.09.2021 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зянбаев Д.С. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 час. до 16 час. 52 мин у Зянбаева Д.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общежитии ООО «Грахово Кирпич» по адресу: УР, <адрес>, д. Порым, <адрес>, зд. ?, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21124 регистрационный знак У 102 ЕР/ 18, расположенном у общежития ООО «Грахово Кирпич», принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения.

Зянбаев Д.С., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 марки ВАЗ 21124 регистрационный знак У 102 ЕР/ 18 без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, находясь у общежития ООО «Грахово Кирпич» по адресу: УР, <адрес>, д. Порым, <адрес>, зд. ?, неправомерно, без цели хищения, с целью угона, взяв ключ от автомобиля из кармана куртки Потерпевший №1, проник в салон автомобиля марки ВАЗ 21124 регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного у здания общежития. Запустил двигатель автомобиля, включил передачу, и поехал в <адрес> УР. Выезжая из <адрес> УР, на 1 км автодороги сообщение <адрес> - д. <адрес> УР в 16 час. 52 мин. был остановлен сотрудниками Можгинского МОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по УР.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Зянбаев Д.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый Зянбаев Д.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству адвоката - защитника, с согласия участников процесса в порядке ст.276 УПК были оглашены показания подсудимого Зянбаева Д.С., а именно протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 58-59), из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зянбаев Д.С. приехал в д. <адрес> УР на кирпичный завод, чтобы там подработать, с того времени он проживал и работал там. Там он познакомился с Потерпевший №1, который так же с начала октября 2022 года стал там работать. Он на работу приезжает каждый день на своем автомобиле марки ВАЗ 21124 гос. рег. знак его не помнит, серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время около 12.00 часов Зянбаев Д.С. совместно со своим знакомым Потерпевший №1, поехали на его автомобиле марки ВАЗ 21124 магазин « Магнит» в <адрес> за спиртным и продуктами. Автомобилем управлял сам Потерпевший №1, Зянбаев Д.С. был пассажиром. Купив в магазине 0,7 водки марки «Ледник» 1 бутылку и продукты они вернулись на территорию кирпичного завода. Потерпевший №1 поставил свой автомобиль марки ВАЗ 21124 у здания общежития. Ключи от автомобиля он положил в карман своей куртки, которая была на нем. Они зашли в общежитие, куртку он повесил на гвоздь, куда они обычно вешают одежду. Далее совместно с Зянбаевым Д.С. стали распивать водку, которую Потерпевший №1 купил на свои деньги. Примерно около 15.00 часов дня Потерпевший №1 уснул, Зянбаев Д.С. в это время тоже лежал на диване и смотрел телевизор, был пьян. В один момент Зянбаеву Д.С. захотелось еще выпить, но водка у них уже закончилась, свои карманные деньги у него были, и он подумал, что съездит в <адрес> в магазин и купит спиртное, съездит на машине Потерпевший №1 Подумал так, поскольку ему пешком было лень идти. И он, зная, что в кармане куртки у Потерпевший №1 лежат ключи, примерно в 16.00 часов, взял их из кармана, вышел из общежития, открыл так же ключами шлагбаум, чтобы выехать. Сел в автомобиль ВАЗ 21124, вставил ключи в замок зажигания, завел его и управляя автомобилем Потерпевший №1 марки ВАЗ 21 124 он приехал в <адрес>, где в магазине «Красное белое» купил водку, марку не помнит и поехал обратно на кирпичный завод. В <адрес> Зянбаев Д.С. заметил, что за ним едет машина сотрудников росгвардии, он стал пытаться от них уехать, но потом остановился за мостом на 1 км автодороги Грахово-Порым. После, он был доставлен в ПП «Граховский», где Зянбаев Д.С. был освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ГАИ и на него был составлен протокол, а так же он был опрошен сотрудниками полиции по факту угона автомобиля Потерпевший №1 Водительского удостоверения у него нет, его он не получал. Потерпевший №1, разрешения ездить на его автомобиле марки ВАЗ 21124 Зянбаеву Д.С. не давал, его автомобиль он взял без его разрешения, угнал его. Зянбаев Д.С. понимал, что он совершает преступление. Но ему очень хотелось купить спиртного, чтобы выпить. Если бы он был трезв, то угон он бы не совершил. Ранее он никогда на машине Потерпевший №1 не ездил. Когда он садился в автомобиль и заводил его, то его никто не видел, кроме него и Потерпевший №1, который спал, на заводе в то время никого не было. Водку с Потерпевший №1 они так же распивали только вдвоем. Совершать кражу автомобиля Потерпевший №1 марки ВАЗ 21124 он не собирался, он всего лишь хотел съездить в <адрес> на нем до магазина и поставить автомобиль на место. Он полностью признает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 час. по 16 час. 52 мин. с территории кирпичного завода угнал машину Потерпевший №1 ВАЗ 21124. В содеянном он раскаивается.

С оглашенными в ходе судебного заседания показаниями Зянбаев Д.С. согласился в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время с Денисом Зянбаевым в общежитие распивали водку, ключи от своей машины ВАЗ 21124 У102ЕР/18 он положил в куртку, которая висела на гвозде в стене. Затем он уснул, после ему стало известно, что Денис ездил на его машине в <адрес>, разрешения он Денису не давал на управление машиной.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, данных в ходе предварительного следствия, показаний свидетеля Свидетель №1, а именно: протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ л.д.50, следует, что согласно графика дежурств, он со своим коллегой Свидетель №2 – старшим полицейским ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. утра заступили на суточное дежурство в ПП «Граховский» МО МВД России «Кизнерский». В этот день в пятом часу вечера от оперативного дежурного, поступила информация о том, что по автодороге <адрес> к селу Грахово едет автомобиль марки ВАЗ 2112 и скорее всего им управляет пьяный водитель. После этого он со своим напарником Свидетель №2 на служебном автомобиле выехали на окраину <адрес>, где недалеко от дорожного управления увидели, что едет автомобиль марки ВАЗ 2112 гос.рег. знак № ехал он, создавая опасность на автодороге. За данным водителем они ехали с маячками и в громкоговоритель говорили о том, чтобы водитель остановил машину. Но водитель ВАЗ 2112 не останавливался, он заехал в <адрес>, проехав по <адрес>, у автостанции выехал на перекресток и поехал в сторону д. Порым по автодороге. Он и напарник преследовали водителя, и на автодороге <адрес> - д. Порым водитель остановил автомобиль. Водитель вышел из автомобиля сам, сразу было видно, что водитель пьян. При разговоре изо рта исходил запах алкоголя. Из замка зажигания ФИО1 вытащил ключи от автомобиля. В ходе разговора водитель назвал свои данные фамилию имя и отчество - Зянбаев Денис Сергеевич. На вопрос есть ли у него документы на данный автомобиль, он ответил, что документов нет и автомобиль не его. После чего они остались ждать сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, данных в ходе предварительного следствия, показаний свидетеля Свидетель №2, а именно протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ л.д.51-52, следует, что он со своим напарником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. утра заступили на суточное дежурство в ПП «Граховский» МО МВД России «Кизнерский». В этот день в пятом часу вечера от оперативного дежурного поступила информация о том, что на окраине <адрес> едет автомобиль ВАЗ 2112 и скорее всего им управляет пьяный водитель. После чего Свидетель №2 с напарником на служебном автомобиле у дорожного управления на окраине <адрес> увидели, что виляя по дороге, создавая опасную обстановку, едет автомобиль ВАЗ 2112 гос.рег. знак У №. За данным автомобилем они ехали с включенными маячками и его напарник в громкоговоритель говорил, чтобы водитель остановил автомобиль. Но водитель не останавливался, он заехал в <адрес>, проехал по <адрес>, выехал на перекресток и поехал в сторону д.Порым. Они его преследовали и на автодороге <адрес> д.Порым водитель остановил автомобиль, вышел из машины сам. Было видно, что он был пьян, у него была шаткая походка. При разговоре от него пахло алкоголем. Его напарник вынул ключи от автомобиля из замка зажигания автомобиля. Водитель при разговоре назвал свои данные - Зянбаев Денис Сергеевич. На вопрос о том есть ли у него документы на автомобиль, он ответил, что документов нет и автомобиль не его. После чего они остались ждать сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, данных в ходе предварительного следствия, показаний свидетеля Свидетель №3, а именно протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ л.д.130-131, следует, что Зянбаева Д.С. знает, с ним вместе он подрабатывает на кирпичном заводе в д. Порым. Про Зянбаева Д.С. ничего плохого сказать не может, характеризует его с положительной стороны. По характеру Зянбаев Д.С. спокойный и трудолюбивый.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, данных в ходе предварительного следствия, показаний свидетеля Свидетель №4, а именно протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ л.д.132-133, следует, что Зянбаева Д.С. знает давно, по характеру он спокойный, трудолюбивый. Претензий к Зянбаеву Д.С. у него нет. Как человека оценивает его с положительной стороны.

Вина подсудимого также доказана материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением, Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ПП «Граховский» за № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установлено, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Зянбаева Д.С. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с территории кирпичного завода угнал его автомобиль марки ВАЗ 21124 регистрационный знак У 102 ЕР/ 18 (л.д.10-11);

- рапортом ОД ПП «Граховский» МО МВД России «Кизнерский» капитана полиции ФИО2, зарегистрированный в КУСП ПП «Граховский» за № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. в ДЧ ПП «Граховский» поступило сообщение по телефону от ФИО3, <адрес> том, что возле заправки «Гермес» <адрес> проехал автомобиль ВАЗ 2112, водитель ведет себя неадекватно, возможно кого-нибудь собьет (л.д.120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установлено, что с участием Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности у общежития ООО «Грахово Кирпич», расположенного по адресу: УР, <адрес>, д.Порым, <адрес>, дом ?, откуда был совершен угон его автомобиля (л.д.12-15);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым установлено, что Зянбаев Д.С. в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же на его возможность участвовать в следственных и судебных действиях не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.30-31);

- свидетельством о регистрации транспортного средства 1837 № в соответствии с которым установлено, что собственником автомобиля марки ВАЗ 21124 регистрационный знак У 102 ЕР/ 18 2005 года выпуска цвета светло-серебристый металлик является Потерпевший №1 (л.д.26);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установлено, что Зянбаев Д.С. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.08 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.126-127).

Вина подсудимого Зянбаева Д.С. установлена в судебном заседании совокупностью достоверных и допустимых доказательств. Его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого Зянбаева Д.С.

Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый на первоначальном этапе следствия дал подробные и последовательные показания, которые подтвердил в судебном заседании. Показания подсудимого полностью корреспондируются с показаниями данными в судебном заседании и на первоначальном этапе следствия потерпевшим Потерпевший №1, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Суд не усматривает в показаниях существенных противоречий, показания указанных лиц согласуются и подтверждаются письменными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств суд не усматривает. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

У суда не возникает сомнений, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 час. до 16 час. 52 мин Зянбаева Д.С. находясь у общежития ООО «Грахово Кирпич» по адресу: УР, <адрес>, д. Порым, <адрес>, зд. ?, неправомерно, без цели хищения, с целью угона, взяв ключ от автомобиля из кармана куртки Потерпевший №1, проник в салон автомобиля марки ВАЗ 21124 регистрационный знак <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного у здания общежития. Запустил двигатель автомобиля, включил передачу, и поехал в <адрес> УР. Выезжая из <адрес> УР, на 1 км автодороги сообщение <адрес> - д. <адрес> УР в 16 час. 52 мин. был остановлен сотрудниками Можгинского МОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по УР.

Содеянное Зянбаевым Д.С. суд квалифицирует по ч.1 cт.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    При назначении вида и размера наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из того, что Зянбаев Д.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения» с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелями Свидетель №3, Свидетель №4 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зянбаеву Д.С. в соответствие со ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья (умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения), признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Зянбаеву Д.С. в соответствие со ст.63 УК РФ, признает:

- рецидив преступлений;

- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения содержится в предъявленном обвинении. Кроме этого Зянбаев Д.С. в судебном заседании подтвердил, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, именно нахождение Зянбаева Д.С. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

На основании вышеизложенного у суда при назначении наказания не имеется оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении уголовного дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении Зянбаева Д.С. ст.64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Зянбаевым Д.С., относится к категории средней тяжести преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает, размер наказания подлежит определению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, наличие смягчающих обстоятельств по делу, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание Зянбаеву Д.С. без реального лишения свободы, в порядке ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого Зянбаев Д.С. примерным поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зянбаева Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев.

В порядке ст.73 УК РФ наказание Зянбаеву Денису Сергеевичу, считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год.

На период испытательного срока возложить на Зянбаева Дениса Сергеевича обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру принуждения Зянбаеву Д.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу, меру принуждения отменить.

Гражданский иск – не заявлялся.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок – уничтожить; автомобиль марки ВАЗ 21124 регистрационный знак У102ЕР/18 оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья                Э.А. Городилова