Решение по делу № 2-2840/2019 от 15.05.2019

        Дело № 2-2840/2019

        27RS0004-01-2019-002933-64

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        12 ноября 2019 года                                            г.Хабаровск

        Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

        председательствующего судьи Казак М.П.,

        с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Машуковой П.И.

    при секретаре судебного заседания Павловчевой Е.О.,

    с участием:

    истца по первоначальному требованию (ответчика по встречному требованию) Кораблин В.Н., действующего в своих интересах и интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Стебенькова Е.А.

    представителя истца по первоначальному требованию (ответчика по встречному требованию) Кораблин В.Н. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Стебенькова Е.А. – Рожкова А.В.

    представителя истца по первоначальному требованию (ответчика по встречному требованию) Кораблин В.Н. – Худина И.Л.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Кораблин В.Н. к Самойлов С.А., Алексеева Р.Н., Атаева А.Н., Алексеева И.В. о возложении обязанности исполнить условия договора, выселении, встречному иску Самойлов С.А. к Кораблину Кораблин В.Н., Стебенькова Е.А. о расторжении договора купли продажи, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру

    УСТАНОВИЛ:

Кораблин В.Н. обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ответчикам о возложении на Самойлов С.А. обязанности исполнить условия договора купли продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выселении Алексеева Р.Н., Атаева А.Н., Алексеева И.В. из указанной квартиры.

    Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с пунктом 1 договора, Самойлов С.А.(Продавец) продает, а истец (Покупатель) покупает в собственность жилое помещение - <адрес> продаваемой квартиры определена сторонами 4 506 000 рублей.

    Указанные в пунктах 1.1., 1.2 договора суммы денежных средств были уплачены Самойлов С.А. в установленном договором порядке. В соответствии с пунктом 2.3 договора, Продавцу должна быть уплачена сумма в размере 2 520 721 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 48 копеек в течение 1 (одного) дня после государственной регистрации. Данное условие не может быть исполнено истцом, так как ответчик - Самойлов С.А., не желает встречаться для получения денежных средств, не указывает своих платежных реквизитов, ссудный счет, указанный в пункте 1.1 договора - закрыт.

    Кроме того, пунктом 6.2 договора предусмотрено, что на момент заключения договора в квартире проживают: Алексеева Р.Н., Атаева А.Н., Алексеева И.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Данное условие гарантировано Самойлов С.А., однако, до настоящего времени перечисленные в пункте 6.2 договора лица не снялись с регистрационного учета и проживают в указанной квартире, что является нарушением условий договора.

    В результате перечисленных выше действий ответчиков, истец, будучи собственником, не имеет возможности распоряжаться данным жилым помещением.

    Ссылаясь на изложенное, Кораблин В.Н. просит суд: обязать ответчика - Самойлов С.А., исполнить условие, указанное в пункте 2.3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - обязать его получить денежные средства в сумме размере 2 520 721 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 48 копеек и выселить Алексеева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Атаева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексеева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Самойлов С.А., возражая относительно заявленных требований, обратился в суд со встречным иском к Кораблину Н.В. и Стебенькова Е.А. о расторжении договора купли продажи, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что фактически между сторонами расчета по договору не было произведено, тем самым нарушены существенные условия договора. Просит суд расторгнуть договор купли продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Самойлов С.А., Кораблин В.Н., Стебенькова Е.А., аннулировать записи содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекратить право собственности на указанное жилое помещение за Кораблин В.Н., Стебенькова Е.А. и признать право собственности на эту квартиру за Самойлов С.А.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами не заявляющим самостоятельных требований были привлечены: Стебенькова Е.А., ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП по Х/к и ЕАО, ПАО «Сбербанк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, прокурор Индустриального района г.Хабаровска.

    В судебном заседании истец по первоначальным требованиям (ответчик по встречным) Кораблин В.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

     Из пояснений истца и его представителей следует, что решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанка» к Самойлов С.А., Алексеева И.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, была взыскана с ответчиков задолженность по кредиту в размере 1 245 321,42 рублей, квартира <адрес> была арестована и выставлена на торги, однако торги не состоялись. Ответчики Самойлов С.А. и Алексеева И.В. связались с ним, предложили выкупить у них квартиру, при этом между ними была достигнута договоренность, что часть денежных средств в сумме 1 245 321,42 рублей будет перечислена на ссудный счет в счет погашения суммы долга по кредитному договору со Сбербанком, часть денежных средств в размере 739 957,10 рублей будут переданы в счет погашения долга Самойлов С.А. по другим исполнительным производствам, возбужденным в ОСП, оставшаяся сумма по договору купли продажи будет передана Самойлов С.А. после государственной регистрации в течение одного дня. Все денежные расчеты производились Стебенькова Е.А.. Накануне заключения договора он, совместно со Стебенькова Е.А., погасил задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Самойлов С.А., Алексеева И.В., после чего судебным приставом исполнителем с квартиры было снято обременение, между ними был оформлен договор купли продажи квартиры и документы переданы на государственную регистрацию. После передачи документов на регистрацию Алексеева И.В. стала звонить, требовать передать ей денежные средства, но ей было разъяснено, что деньги будут переданы после регистрации перехода права собственности на квартиру. После чего Алексеева И.В. предприняла попытки приостановить регистрационные действия, а затем отказалась встречаться для получения оставшейся суммы по договору, так же не сообщала реквизиты для перевода денежных средств. Все переговоры по вопросу продажи квартиры и передаче денежных средств велись через Алексеева И.В., у которой была доверенность Самойлов С.А.. На депозит нотариуса он не стал класть деньги, поскольку с учетом поведения Алексеева И.В. и Самойлов С.А., которые отказывались с ним встречаться, он опасался что они у нотариуса получат деньги и откажутся передавать квартиру, подписывать акт приема передачи квартиры.

    На момент заключения договора купли продажи в квартире были зарегистрированы ответчики Алексеева И.В., Атаева А.Н., Алексеева Р.Н., которые по условиям п.6.2 договора должны были сняться с регистрационного учета и выехать до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные лица до настоящего времени проживают в квартире, в результате чего нарушаются его права как собственника на пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жильем, кроме того ответчики не оплачивают коммунальные услуги в результате чего увеличивается размер долга по коммунальным услугам. Соглашений о возможности дальнейшего проживания ответчиков в квартире между ними не заключалось.

    Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных требований – отказать.

    Ответчики по первоначальным требованиям Самойлов С.А. (он же истец по встречным требованиям), Алексеева И.В., которая действует как в своих интересах, так и интересах Самойлов С.А., а так же Алексеева Р.Н., Атаева А.Н. в судебном заседании не присутствовали, о дате и месте судебного заседания были уведомлены в установленном порядке, в материалах дела имеются заявления Алексеева Р.Н., Атаева А.Н., Самойлов С.А. о рассмотрении гражданских исков в их отсутствие (№).

    Из пояснений Алексеева И.В., действующей в своих интересах и интересах ответчика Самойлов С.А., в ходе судебного разбирательства следует, что действительно имеется решение о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания по заложенное имущество – квартиру, однако о том, что квартира была передана на торги, ей не было известно, постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала. Договор купли продажи был заключен, однако покупатели отказываются от передачи оставшейся части денег по договору, в связи с чем она обращалась в юстицию с заявлением о приостановлении регистрации договора.

    Третье лицо по первоначальным требованиям, она же ответчик по встречным требованиям – Стебенькова Е.А., в судебном заседании не присутствовала, о дате и месте судебного заседания была уведомлена в установленном порядке, просила суд о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ПАО «Сбербанк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП по Х/к и ЕАО о дате и месте судебного заседания были уведомлены в установленном порядке, просили суд о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

                Исходя из положений статьи 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

                В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков, третьих лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

                 В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

    Выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца по первоначальному требованию обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам:

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

    На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

    Таким образом, граждане могут заключить любой, не противоречащий закону договор.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

    Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Право выбора и согласования условий договора предоставлено сторонам законодательством Российской Федерации и закреплено в ст.421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

    По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу ст. 486 ГК РФ:

    1.Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

    3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

    Как следует из. п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

    Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В ходе судебного разбирательства установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом по первоначальному требованию (ответчиком по встречному требованию) Кораблин В.Н., третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований по первоначальным требованиям (ответчиком по встречным требованиям) Стебенькова Е.А. с одной стороны и ответчиком по первоначальным требования (истцом по встречным требованиям) Самойлов С.А. заключен договор купли продажи <адрес>. (№).

    Согласно указанному договору Самойлов С.А. (Продавец) продает, а покупатели (Кораблин В.Н., Стебенькова Е.А.) покупают в долевую собственность по ? доле каждому на условиях, изложенных в договоре <адрес>, принадлежащую Продавцу на праве собственности.

    Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах 1.1, 2.1., 2.3 договора следует, что стоимость продаваемой квартиры определена по соглашению сторон договора в размере 4 506 000 рублей, из которых 1 245 321, 42 рубля Покупатели уплатили на ссудный счет №, 739 957,10 рублей Покупатели уплатили продавцу в день подписания договора наличными денежными средствами. А сумму 2 520 721,48 рублей Покупатели обязуются оплатить Продавцу наличными средствами после государственной регистрации перехода права собственности в течение 1 дня.(п.2.3).

    Право собственности Покупателей возникает с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

    Передача квартиры Продавцом и принятие ее Покупателями будет осуществлена в 45-ти дневный срок после перехода права собственности по акту приема передачи сторон по договору (п.5 ).

    Продавец гарантировал, что на момент заключения договора в квартире проживают Алексеева Р.Н., Атаева А.Н., Алексеева И.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ (п.6.2).

    Таким образом между сторонами заключен договор купли продажи недвижимого имущества – квартиры <адрес>, при этом между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе порядок оплаты, передачи квартиры и т.п., доказательств обратного суду не предоставлено.

    Переход права собственности в отношении указанного жилого помещения с Самойлов С.А. на Кораблин В.Н., Стебенькова Е.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение установлено ограничение прав и обременение в пользу Самойлов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении жилого помещения: квартиры <адрес> (т.1 л.д.6).

    Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самойлов С.А. получил от Стебенькова Е.А. денежную сумму в размере 1 985 278,52 рублей за продаваемую им квартиру по адресу: <адрес>.

    Согласно сообщению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № счет №, указанный в п.1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ закрыт в связи с полным погашением.

    Из пояснений Кораблин В.Н. в судебном заседании следует, что Самойлов С.А. и Алексеева И.В. уклоняются от получения оставшейся части оплаты по договору. Доводы Кораблин В.Н. подтверждаются телефонограммами телефонных разговоров между Кораблин В.Н. и Алексеева И.В., детализацией телефонных соединений абонента Кораблин В.Н., пояснениями свидетелей ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, пояснившими что в их присутствии Кораблин В.Н. разговаривал по телефону с Алексеева И.В., которая требовала ДД.ММ.ГГГГ немедленной передачи ей оставшейся части оплаты по договору и отказывалась от дальнейших встреч с Кораблин В.Н. в назначенное время.

    Из телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 17 час 49 минут, в 18 час 02 мин., в 18 час 24 мин состоялись телефонные разговоры между Кораблин В.Н. (тел №) и Алексеева И.В. (№) в которых последняя требовала передать деньги по договору, в противном случае обещала обратиться с заявлением о приостановке регистрации. При разговоре присутствовали свидетели ФИО2, ФИО3

    Из телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 17 час 22 минут, состоялся телефонный разговор между Кораблин В.Н. (тел. №) и Алексеева И.В. (тел. №) в котором Кораблин В.Н. предлагал приехать и забрать денежные средства и завершить договор купли продажи, снять обременение с квартиры.

    При разговоре присутствовали свидетели ФИО2, ФИО3

    Факт телефонных соединений подтверждается детализаций телефонных соединений абонента Кораблин В.Н. (№) за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следует, что между абонентом Кораблин В.Н. в указанное в телефонограммах время осуществлялось телефонное соединение с абонентом, имеющим №.. Указанный номер телефона Алексеева И.В. лично указывала в ходе судебного разбирательства, как ей принадлежащий (№).

    Так же материалами дела подтвержден акт письменного обращения Кораблин В.Н. к Самойлов С.А. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи с просьбой сообщить о способе исполнения договора купли продажи квартиры <адрес>, что подтверждается реестрами почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что расчет по указанному выше договору купли продажи в полном объеме не произведен до настоящего времени по причине уклонения ответчиком по первоначальному иску Самойлов С.А. и Алексеева И.В. от получения оставшейся части оплаты; квартира истцу не передана; ответчики Алексеева Р.Н., Атаева А.Н., Алексеева И.В. до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается поквартирной карточкой квартиры <адрес> (№), и не отрицалось ответчиками. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

    Доводы Алексеева И.В. о ее неосведомленности о наличии возбужденного исполнительного производства, о выставлении на торги спорного жилого помещения суд находит не убедительными, поскольку они опровергаются документами, предоставленными сторонами в ходе судебного разбирательства.

    Так, из решения Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алексеева И.В. в судебном заседании присутствовала и просила суд об отсрочке обращения взыскания на квартиру. Данным решением суда был расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Самойлов С.А.; с Самойлов С.А. и Алексеева И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 797,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 523,99 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 892 984 рублей. Ответчикам предоставлена отсрочка в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу.(№).

    Так же материалами дела подтверждены доводы истца по первоначальному требования Кораблин В.Н. о том, что спорное жилое помещение было выставлено на торги, что торги не состоялись, что за счет средств Стебенькова Е.А. была погашена задолженность по кредитному договору, заключенному ответчиком Самойлов С.А. с ПАО «Сбербанк» и иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика Самойлов С.А., что договор купли продажи квартиры был оформлен после того как было снято обременение на квартиру судебным приставом и банком.

      Так, из протокола № ? заседания постоянно действующей комиссии при межрегиональном территориальном управлении Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО по проведению торгов по продаже арестованного имущества об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ следует, что победителем торгов по продаже арестованного имущества: Лот № жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № была признана Стебенькова Е.А. (№)

    Из протокола №, о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, являющимся организатором торгов и Стебенькова Е.А. был подписан протокол имеющий силу договора купли продажи квартиры <адрес>, кадастровый №, стоимостью, установленной по итогам аукциона 4 694 600 рублей (№).

    Из сообщения о результатах торгов следует, что купля продажа квартиры не состоялась ( №).

    Согласно справке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по карте №, открытой на имя Стебенькова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ были проведены операции: перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на карту №, перевод денежных средств в сумме 88 915,94 рублей 451 041,25 рублей в счет оплаты UF-SSP.OSP. (т.№).

    Согласно банковским ордерам, выписки со ссудного сета № по кредитному договору № заемщик Самойлов С.А.,    Стебенькова Е.А. произведен погашение задолженности в размерах: 1 181 662,04 рублей (банковский ордер №), 43 135,32 рублей (банковский ордер №), 20 523,06 рубля (банковский ордер №) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту не имеется (т.1 л.д. №).

    Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Самойлов С.А. в пользу ПАО «Сбербанк» на предмет исполнения 1 892 984 рублей, следует, что данное производство окончено фактическим исполнением (т.1 №)

    Согласно выписке из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиры <адрес>, кадастровый №, из копии регистрационного дела (т.1 №) следует:

    - ДД.ММ.ГГГГ за № была внесена запись о государственной регистрации права собственности Самойлов С.А. в отношении указанной квартиры, одновременно была внесена запись об обремении (ограничении) прав в виде залога в силе закона в пользу Акционерного коммерческого банка Сбербанк России на основании договора участия в долевом строительстве №/СИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    - ДД.ММ.ГГГГ запись о залоге прекращена на основании совместного заявления Самойлов С.А. и представителя Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк».

    - ДД.ММ.ГГГГ за № в Единый государственный реестр внесена запись об ограничении прав в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Отдел судебных ставов по Индустриальному району г.Хабаровска (судебный пристав-исполнитель ФИО4). Запись об ограничении прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Отдел судебных приставов по индустриальному району г.Хабаровска (судебный пристав-исполнитель ФИО5).

    - ДД.ММ.ГГГГ за № в ЕГРН внесена запись об ограничении прав в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО6. Запись об ограничении прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, судебный пристав-исполнитель ФИО5.

    - ДД.ММ.ГГГГ за № одновременно с государственной регистрации права общей долевой собственности Стебенькова Е.А.    Е.А. (№) и Кораблин В.Н. (№) в ЕГРН внесена запись об вменении (ограничении) прав в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца Самойлов С.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Статьей 12ГК РФ предусмотрено одним из способов защиты нарушенного права – присуждение к исполнению обязательства в натуре.

    При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца по первоначальному иску о возложении на Самойлов С.А. обязанности исполнить условие п.2,3 договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части получения оставшейся части оплаты по договору в сумме 2 520 721 рублей являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    При этом истец, не лишен права, в соответствии со ст. 327 ГК РФ, внести причитающуюся с него и третьего лица Стебенькова Е.А., оставшуюся часть оплаты по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в депозит нотариуса, в случае отказа Самойлов С.А. эти денежные средства. При этом обязательства Кораблин В.Н. и Стебенькова Е.А., как покупателей по оплате приобретенной недвижимости будут считаться исполненными в момент зачисления причитающейся с них суммы денег на депозит нотариуса.

    Рассматривая встречные требования Самойлов С.А. к Кораблину Н.В., Стебенькова Е.А. о расторжении договора купли продажи, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данных требований на основании следующего:

    Согласно доводам истца по встречным требованиям Самойлов С.А. основанием для расторжения договора является существенное нарушение покупателем условий договора купли продажи, которым является неуплата покупателем приобретенного имущества, что фактически покупателями было по договору уплачено 1 245 321,42 рубля, которые поступили на ссудный счет, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

    Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

    Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

    В других нормах ГК РФ также не предусмотрены правовые основания, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

    Заключенный между Кораблин В.Н., Стебенькова Е.А. и Самойлов С.А. договор купли-продажи квартиры содержит условия оплаты по договору, в соответствии с которым:

    - часть денежных средств в размере 1 245 321,42 рублей покупатели уплатили на ссудный счет № (п.1.1 договора)

    - часть денежных средств в размере 739 957,10 рублей покупатели уплатили продавцу на день подписания договора наличными денежными средствами (п.2.2).

    Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично Самойлов С.А., что его представителем Алексеева И.В. не отрицалось при рассмотрении дела.

    Таким образом, Самойлов С.А., подписав указанный договор лично, подтвердил факт оплаты ему части стоимости отчуждаемого имущества в общей сумме 1 985 278,52 рублей, что так же подтверждается распиской от имени Самойлов С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что он получил от Стебенькова Е.А. денежную сумму в размере 1 985 278,52 рублей за продаваемую им квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем доводы Самойлов С.А., изложенные им во встречном исковом заявлении о том, что с ним произведена оплата по договору в сумме 1 245 321, 42 рублей, являются не состоятельными.

    Так же приведенным выше доказательствам подтвержден факт перечисления Стебенькова Е.А. денежных средств в сумме 1 245 321, 42 рублей на ссудный счет №, открытый по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ

      В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение Кораблин В.Н. и Стебенькова Е.А. обязательств по оплате оставшейся части оплаты по договору в размере 2 520 721,48 рублей после государственной регистрации перехода права собственности в течение 1 дня. (п.2.3).

    Регистрация перехода права собственности Кораблин В.Н. и Стебенькова Е.А. на спорное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

    Таким образом, обязанность ответчиков по оплате оставшейся части оплаты по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ.

    Материалами дела подтверждено, что Кораблин В.Н. предпринимал попытки произвести оплату оставшейся части стоимости приобретенной им совместно со Стебенькова Е.А. квартиры, однако истец по встречным требованиям уклонялся от ее получения, а ссудный счет № закрыт в связи с полным погашением, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 №)

    При этом договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кораблин В.Н., Стебенькова Е.А. и Самойлов С.А. условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал (в том числе при неуплате покупателем денежных средств за квартиру).

    Таким образом, истцу по встречному исковому заявлению (ответчику по первоначальному иску) Самойлов С.А. (продавцу квартиры) ни законом, ни договором не было предоставлено право требовать от ответчиков (покупателей квартиры) возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиками обязательств по оплате стоимости квартиры.

    Как указано в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

    Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

    Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

    В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

    Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

    Из содержащегося в п.2 ст.450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

    Между тем истец по встречным требованиям Самойлов С.А. не представил суду доказательств причинения значительного ущерба, как того требует ч.2 ст.450 ГК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты части денежных средств за квартиру ответчиками.

    Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Таковых требований Самойлов С.А. не заявлено.

    В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    При таких обстоятельствах заявленные Самойлов С.А. встречные исковые требования являются не обоснованным и правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

    Рассматривая требования истца по первоначальному иску Кораблин В.Н. в части выселения Алексеева Р.Н., Атаева А.Н., Алексеева И.В. суд приходит к следующему выводу.

    Право на жилище — одно из базовых конституционных прав гражданина. В связи с этим одна из главных задач государства заключается в создании действенных гарантий соблюдения данного права, в том числе посредством установление перечня оснований выселения из жилых помещений и регламентирования процедуры выселения.

    Одним из конституционных прав является право гражданина на жилище, которое содержится в ст. 40 Конституции РФ. Данная статья также закрепляет ряд положений, гарантирующих реализацию данного права. В частности, согласно пункту 1 названной статьи, никто не может быть произвольно лишён жилища. Кроме того, данное конституционное положение нашло своё отражение и в ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК РФ и другими федеральными законами.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

    Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

    В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Как установлено судом, Самойлов С.А. и Алексеева И.В. ранее состояли в браке, брак расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в жилое помещение – квартиру <адрес> Алексеева Р.Н., Атаева А.Н., Алексеева И.В. были вселены предыдущим собственником указанного жилого помещения – Самойлов С.А..

    Договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов С.А. принадлежащее ему жилое помещение продал Кораблину Н.В. и Стебенькова Е.А., право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Согласно поквартирной карточке квартиры <адрес>, выписки из лицевого счета счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение находится в собственности Кораблин В.Н., ФИО, в указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы и проживают Алексеева Р.Н., Атаева А.Н., Алексеева И.В., по указанному жилому помещению имеется задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 147 863,16 рублей и пене – 24 729,63 рублей.

Алексеева Р.Н., Атаева А.Н., Алексеева И.В. членами семьи новых собственников жилого помещения не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

    Согласно п.6.1 договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец (Самойлов С.А.) гарантировал, что на момент заключения договора на отчуждаемую им квартиру обременений не имеется.

    Из п. 6.2 договора следует, что продавец (Самойлов С.А.) гарантировал, что проживающие в квартире на момент заключения договора Алексеева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Атаева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

    Сведений о достижении между сторонами договора купли продажи соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

    Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

    При таких обстоятельствах Алексеева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Атаева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. подлежат выселению из квартиры <адрес>, вследствие чего требования истца по первоначальному иску Кораблин В.Н. подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков так же подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в равных долях.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 520 721 ░░░░░ 48 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2.3 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 150 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.11.2019 ░.