Решение по делу № 2-4333/2013 от 19.02.2013

Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г

Дело № 2-4333/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улезько Сергея Николаевича, Улезько Анжелы Владимировны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Улезько Ивана Сергеевича к ФГУ « Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Улезько С.Н., Улезько А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Улезько И.С. обратились в суд с иском к ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ о признании права собственности, по 1/3 доли за каждым, на <адрес> в порядке приватизации,

Свои требования истцы мотивируют тем, что договором № от д.м.г социального найма жилого помещения истцу Улезько С.Н. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы : Улезько С.Н., Улезько А.В., Улезько И.С. Однако, при обращении истца в Министерство обороны РФ с заявлением о приватизации указанной квартиры, им было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Истцы – Улезько С.Н., Улезько А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Улезько И.С. в судебное заседание не явились, письменно представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 13-14)

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – представитель ФГУ «Западное региональное управление жилищного отношения» Министерства обороны РФ», в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 26), о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик - представитель Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 25), о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № от д.м.г социального найма жилого помещения была предоставлена истцу Улезько С.Н. квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Улезько С.Н., Улезько А.В., Улезько И.С.., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 16).

истцы ранее не участвовали в приватизации, что подтверждает послужным списком и справками (л.д. 11, 15, 17-19, 27-30), желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратились в Министерство обороны РФ с заявлением о предоставлении им в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Однако, истцам было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность…».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от д.м.г за № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение, суд исходил из того, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.16), производят оплату коммунальных платежей, ранее в приватизации квартиры истцы не участвовали (л.д. 11, 15, 17-19, 27-30).

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцами право собственности, по 1/3 доли за каждым, на <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Улезько Сергеем Николаевичем, Улезько Анжелой Владимировной, Улезько Иваном Сергеевичем право собственности, по 1/3 доли за каждым, на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>