Решение по делу № 33-931/2015 от 27.03.2015

Судья Мартынова А.И. Дело № 33-931/2015

Докладчик Середа Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего      Адушкиной И.В.

судей Ериной Н.П.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2015 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе истца Пироженковой С.В. на решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Пироженкова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Созидание» о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г. «О льготах для граждан, переселяющихся для работы в сельскую местность» Государственным комитетом Республики Мордовия по труду и занятости населения, ГУ «Центр занятости населения Старошайговского района», ООО «Созидание» с Пироженковой С.В. заключен договор о переселении от 01 июля 2009 г., согласно которому ее семья из трех человек переселилась для постоянного места жительства и работы в Старошайговский район Республики Мордовия из <данные изъяты>, с оплатой стоимости всех расходов на переезд за счет средств республиканского бюджета.

ООО «Созидание» обязалось предоставить им жилой дом 2007 года постройки, общей площадью 88 кв.м., из 3 комнат, и обеспечить их трудоустройство. Но в нарушение данных обязательств ответчик предоставил семье истца для проживания жилой дом 1959 года постройки, общей площадью 53,1 кв. м, жилой площадью 40,9 кв. м, с печным отоплением и уличным водоснабжением, расположенный по <адрес>.

Пироженковой С.В. с ООО «Созидание» заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого нанимаемое жилое помещение в течение 10 дней после истечения срока действия настоящего договора переходит в собственность нанимателя при условии, что наниматель и ее супруг будут работать в ООО «Созидание» в течение срока действия данного договора. Срок действия договора составляет 60 месяцев со дня подписания, то есть 30 июня 2014 г. закончил свое действие.

Во исполнение договора о переселении истец с супругом Пироженковым И.А. трудоустроились на работу в ООО «Созидание». В связи с тем, что со второго года их работы в хозяйстве выплата заработной платы прекратилась, денежных средств на существование у них не имелось, Пироженков И.А. был вынужден уволиться и уехать на заработки в <данные изъяты>.

Проработав в ООО «Созидание» более пяти лет, 28 июля 2014 г. истец обратилась к ответчику для оформления права собственности на жилой дом, но у ответчика каких-либо правоустанавливающих документов на предоставленный жилой дом не имелось, поэтому в установленном порядке оформить право собственности она не смогла.

С момента получения жилья истец добросовестно и открыто пользуется им, владеет как своим собственным с 2009 года, несет бремя его содержания, проводит текущие и капитальные ремонты.

Истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 53,1 кв.м, жилой площадью 40,9 кв.м, расположенный по <адрес>.

Решением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2015 г. иск Пироженковой С.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Пироженкова С.В. считает решение суда постановленным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять законное и обоснованное решение по делу, указав, что довод суда о том, что вопреки положениям договора найма жилого помещения спорный объект недвижимости ответчику на праве собственности не принадлежит, а является наследственным имуществом, несостоятелен, поскольку ООО «Созидание» является балансодержателем данного недвижимого объекта, что подтверждается инвентарной книгой учета объектов основных средств; на протяжении 15 лет каких-либо притязаний на указанное жилье с чьей-либо стороны, в том числе наследников, указанных в наследственном деле А.Е.П., не было; довод суда о том, что пункт 3.8 договора найма не соблюден, поскольку супруг истца прекратил работать в хозяйстве до истечения срока действия договора, несостоятелен, поскольку, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В заседании судебной коллегии истец Пироженкова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика - ООО «Созидание», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пироженков И.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 213, 214), о причинах неявки суд не известили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договору о переселении <№> от 01 июля 2009 г., заключенному между ООО «Созидание» Старошайговского района Республики Мордовия, ГУ «Центр занятости населения Старошайговского района», Государственным комитетом Республики Мордовия по труду и занятости населения и переселяющейся семьей в составе: Пироженков И.А. - (муж), П.Е.И., <дата> года рождения (сын), и действующая от имени всех членов семьи (главой семьи) Пироженкова С.В., семья переселяется для постоянного проживания и работы в хозяйстве вселения ООО «Созидание» Старошайговского района Республики Мордовия, с. Шувары.

Хозяйство вселения предоставляет переселяющейся семье в день прибытия в населенный пункт - с. Шувары Старошайговского района Республики Мордовия пригодный для проживания жилой деревянный дом 2007 года постройки, общей площадью 88 кв. м, состоящий из 3 комнат, с печным отоплением, уличным водоснабжением, а также приусадебный участок общей площадью 40 соток, надворные постройки: сарай.

Хозяйство вселения обеспечивает трудоустройство, а работники обязуются приступить к работе: Пироженкова С.В. в качестве учетчицы молока, Пироженков И.А. в качестве механизатора. Факт трудоустройства подтвержден справками ООО «Созидание» от 14 января 2015 г., копиями трудовых книжек истца Пироженковой С.В. и Пироженкова И.А., из которых следует, что Пироженкова С.В. принята на работу в ООО «Созидание» в качестве учетчицы животноводства по приказу <№> от 29 июня 2009 г., где и работает по настоящее время; Пироженков И.А. - в качестве механизатора по приказу <№> от 29 июня 2009 г., уволен по приказу <№> от 10 июля 2010 г. по собственному желанию.

Истица Пироженкова С.В., ее супруг Пироженков И.А. зарегистрированы по <адрес>, с 11 августа 2009 г.

Согласно договору найма жилого помещения гражданином (физическим лицом) у организации (юридического лица) <№> от 01 июля 2009 г., заключенному между ООО «Созидание» - «наймодатель» и Пироженковой С.В. - «наниматель», последней предоставлено за плату во временное владение и пользование жилое помещение (трехкомнатный деревянный жилой дом) для проживания последней с семьей из 3- х человек по <адрес>.

Из объяснений представителя ответчика Нищева Б.А. следует, что предметом договора найма жилого помещения является жилое помещение, обозначенное в вышеназванном договоре о переселении, в котором данные в части года постройки жилого дома и размера площади указаны в связи с его капитальным ремонтом.

Согласно техническому паспорту на вышеуказанный жилой дом год постройки дома 1959, общая площадь - 53,1 кв. м, жилая - 40,9 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.3 договора найма на момент заключения настоящего договора жилое помещение, сдаваемое в наем, принадлежит наймодателю на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц.

По условиям договора установлен срок его действия - 60 месяцев, определено, что он прекращает свое действие 30 июня 2014 г.

Согласно пункту 3.8 договора нанимаемое жилое помещение в течение 10 дней после истечения срока действия договора переходит в право собственности нанимателя, которое определяется по соглашению сторон настоящего договора найма жилого помещения, при условии, что наниматель и ее супруг будут работать в ООО «Созидание» в течение срока действия данного договора.

Из объяснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что спорное жилое помещение находится на балансе ООО «Созидание», данный жилой дом был приобретен у наследников умершего жителя <адрес> А.Е.П., но соответствующих документов по сделке не имеется, в последующем за счет средств ООО «Созидание» в доме был произведен капитальный ремонт, право собственности на дом хозяйством не оформлялось.

Из уведомления Управления Росреестра по Республике Мордовия от 11 сентября 2014 г. <№> усматривается отсутствие сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом по <адрес>.

Согласно копии наследственного дела <№> к имуществу А.Е.П., умершей <дата> в <адрес> Старошайговского района Республики Мордовия, в соответствии с заявлением наследника Ж.Л.Н. от <дата> наследниками являются она и А.В.Н., наследство состоит из жилого дома и земельного участка в <адрес>.

Из представленной по запросу судебной коллегии копии наследственного дела к наследству Ж.Л.Н., умершей <дата>, усматривается, что после смерти открылось наследство только лишь в виде денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в банке. Указанное наследство по <данные изъяты> доле принято ее наследниками Ж.М.В., Г.И.В. о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>

Из представленной по запросу судебной коллегии кадастровой выписки от 12 мая 2015 г. <№> о наличии сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка и расположенного на нем указанного жилого дома усматриваются сведения о постановке на кадастровый учет 28 июня 2012 г. за <№> жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м, введенного в эксплуатацию в 1997 г. Также предоставлено уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений о земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

С учетом вышеуказанных норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд, установив, что право собственности на спорный объект недвижимости – жилой дом, в установленном законом порядке не зарегистрировано, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебной коллегией отклоняется довод истца относительно подтвержденности факта нахождения спорного жилого дома в собственности ответчика ввиду его несостоятельности, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность указанной организации названного имущества на законных основаниях.

Нахождение спорного дома на балансе у ООО «Созидание» подтверждением наличия права собственности ответчика на данный недвижимый объект не является.

Поскольку в момент заключения договора найма между сторонами по делу ООО «Созидание» не являлось собственником недвижимого имущества, оно не могло передать это имущество в собственность другому лицу и, следовательно, у суда, с учетом данного обстоятельства, также не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что на спорный дом на протяжении 15 лет чьих-либо притязаний, в том числе наследников, не было, нарушен пункт 3.8 договора найма, отмену решения не влекут.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для такой переоценки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену законного решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пироженковой С.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Середа