Решение по делу № 33-3068/2020 от 21.09.2020

Судья Ратомская Е.В. 33-3068/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Ивановой Н.Е. и Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Г

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Администрации Сортавальского муниципального района к Р.М.Р., Ф.Р.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.Л.Р., Ф.Г.Р., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Сортавальского муниципального района (далее - Администрация) обратилась с иском по тем основаниям, что ответчикам на условиях договора социального найма от ХХ.ХХ.ХХ предоставлено муниципальное жилое помещение по адресу: (.....). Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, пользуются им, однако оказанные коммунальные услуги не оплачивают, имеют задолженность размере (...)., а также пени в размере (...). Несмотря на требования истца, ответчиками меры по погашению задолженности не предпринимаются. В казне муниципального образования «Сортавальский муниципальный район» имеется пригодное для проживания жилое помещение площадью (...) кв.м, расположенное по адресу: (.....). В связи с тем, что нанимателем непрерывно, более шести месяцев подряд плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносится без уважительных причин, с учетом положений статей 68, 90, 105, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), с предоставлением на условиях социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: (.....)

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласна Администрация, в апелляционной жалобе представитель истца, действующий по доверенности Т.С.П., просит отменить судебный акт, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что квартира, предоставленная ответчикам, является муниципальной, находится в их постоянном пользовании. Ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг, в нарушение положений статей 67 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации на протяжении длительного времени их оплату не осуществляют, допустили образование задолженности по коммунальным платежам свыше (...)., а также штрафным санкциям свыше (...) Итоговая сумма долга превышает стоимость жилого помещения, доступного для приобретения на вторичном рынке жилья в (.....). Причины, по которым ответственный квартиросъемщик Л.Р.Ф. Р.М. не оплачивает коммунальные услуги, а именно: низкая заработная плата и наличие алиментных обязательств, полагает неуважительными. Считает, что при сложившихся обстоятельствах имеются правовые основания для выселения ответчиков в другое жилое помещение по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие в соответствии с положениями статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ф.А.П. в своем заключении полагала, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Карелия.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу положений части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу статьи 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Статьей 90 ЖК РФ установлено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного в установленном законом порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой.

Судом установлено, что муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), принадлежит на праве собственности администрации Сортавальского муниципального района, с ХХ.ХХ.ХХ было предоставлено Л.Р.Ф. P.M. в постоянное пользование на условиях договора социального найма. В указанной квартире зарегистрированы: с ХХ.ХХ.ХХ Л.Р.Ф. P.M., с ХХ.ХХ.ХХ - Р.М.Р. (дочь), и несовершеннолетние Л.Р.Ф. Л.Р. (дочь) и Л.Р.Ф. Г.Р. (сын).

Согласно справке АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» по лицевому счету № для оплаты жилищно-коммунальных услуг потребленных в жилом помещении: (.....)., на ХХ.ХХ.ХХ числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (...)., пени в размере (...).; на ХХ.ХХ.ХХ размер задолженности составляет (...)., пени - (...). Ответчикам 10 и 17 декабря 2019 г. направлялись требования о погашении задолженности.

Л.Р.Ф. Р.М. осуществляет трудовую деятельность в ООО «К», размер заработной платы составляет (...)., из которой ежемесячно производятся удержания в размере 50%, в том числе 33% - на алименты на несовершеннолетних детей, 17% - на погашение задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Сведений об иных доходах Л.Р.Ф. Р.М. не представлено. ХХ.ХХ.ХХ Л.Р.Ф. P.M. было подано заявление в Расчетный центр о предоставлении рассрочки оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги на 6 месяцев связи с трудным материальным положением.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными законоположениями, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку у нанимателя имелись уважительные причины невнесения платы за жилое помещение; при этом в материалы дела представлены доказательства внесения нанимателем платы за электроэнергию.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в целях обеспечения полного, всестороннего и объективного установления фактических обстоятельств и последующей оценки доказательств в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными судам в пункте 29 постановления Пленума от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняла и оценила дополнительные письменные доказательства по делу, представленные по запросу суда апелляционной инстанции: детализацию расчета АО «ТНС энерго Карелия» со сведениями об оплате за потребленную электроэнергию по адресу: (.....), а также справку об оплате за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу за 2017 – 2020 годы включительно.

Из представленной информации следует, что по жилому помещению по адресу: (.....) производилась оплата за электроэнергию: ХХ.ХХ.ХХ

За жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № произведена оплата: ХХ.ХХ.ХХ

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для выселения ответчиков из жилого помещения.

Отклоняются судебной коллегией доводы истца в апелляционной жалобе о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из жилого помещения с предоставлением меньшего по площади жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематическом уклонении ответчиков от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг без уважительных причин. Расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин. Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные судам в пункте 38 постановления Пленума от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об уважительности причин несвоевременного внесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с изложенным, требование истца о необходимости применения к ответчикам крайней меры ответственности в виде выселения из спорной квартиры не может быть признано обоснованным.

Иные доводы истца, приведенные в жалобе, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела или сведений, опровергающих выводы суда, по существу они сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи