Решение по делу № 2-2597/2024 от 03.05.2024

Дело №2-2597/2024

74RS0031-01-2024-003554-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

14 июня 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рябко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи: Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Ольги Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСервисГрупп» о компенсации материального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего состояния автомобильной дороги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева Ольга Валерьевна обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСервисГрупп» о компенсации материального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего состояния автомобильной дороги, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что 16 марта 2024 года истец Киселева О.В. управляя транспортным средством Мицубиси Аутлендер (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), соблюдая при движении по договоре правила дорожного движения, попала в образовавшуюся на дорожном покрытии колею, в результате чего причинила механические повреждения припаркованному транспортному средству ГАЗ (государственные регистрационный знак <номер обезличен>) механические повреждения, равно как и своему транспортному средству.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Аутлендер (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) Киселева О.В. обратилась в экспертную организацию ООО «Гарант». Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 110518 рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве причиненного ущерба, так же как и просит взыскать судебные расходы в виде оплаты стоимости оценки ущерба в размере 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3584 рубля, почтовые расходы 176 рублей (л.д.3-7).

В суд поступило ходатайство представителя ответчика ООО «УралСервисГрупп» о передаче дела по подсудности, и на обсуждение был поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании истец Киселева О.В. пояснила, что не согласна с тем, что гражданское дело возможно будет передано по подсудности, поскольку это затруднит его рассмотрение, кроме того, истец указывала о том, что считает, что у ответчика в лице ООО «УралСервисГрупп» имеется филиал в городе Магнитогорске, ссылаясь на то, что на сайте Администрации города Магнитогорска есть сведения о том, ООО «УралСервсиГрупп» содержит дорожную сеть в Ленинском районе гор. Магнитогорска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УралСервисГрупп» участия не принимал, о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, поскольку у общества имеется только один адрес – юридический адрес общества: <адрес обезличен>, иных филиалов именно в городе Магнитогорске не имеется (л.д.63).

Заслушав пояснения истца Киселевой О.В., исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд города Челябинска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В вышеуказанном исковом заявлении, в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец указал адрес ответчика ООО «УралСервисГрупп» - <адрес обезличен> а также юридический адрес: <адрес обезличен>л.д.3).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УралСервисГрупп», на территории города Магнитогорска у общества филиалов нет, единственным юридическим адресом является: <адрес обезличен> (л.д.74-78), что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда города Челябинска.

При этом, сведения о применении альтернативной и договорной подсудности, установленной статей 29, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, а правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на спорные правоотношения не распространяются.

Пояснения и доводы истца Киселевой О.В., о том, что в материалы дела представлен скриншот сайта Администрации города Магнитогорска, где указано, что ООО «УралСервисГрупп» осуществляет содержание дорожной сети в Ленинском районе гор. Магнитогорска, суд не принимает, поскольку из указанного скриншота не следует информации о том, что у ООО «УралСервисГрупп» в городе Магнитогорске есть структурное подразделение, филиал. В данном случае суд руководствуется не общедоступными сведениями, указанным в сети Интернет, а официальным подтвержденным документом – выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УралСервисГрупп».

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию права граждан, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, суд считает правильным передать гражданское дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2597/2024 по иску Киселевой Ольги Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСервисГрупп» о компенсации материального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего состояния автомобильной дороги, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: