Решение от 14.08.2018 по делу № 22-1061/2018 от 20.07.2018

судья Алабугина О.В. дело № УК-22-1061/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 14 августа 2018г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Тихоновой Е.В.

судей Поспелова А.С., Шкудова А.А.

при секретаре Борисовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Филатова В.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2018г., по которому

Филатов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>, проживающий там же, ул. <адрес>

<адрес> судимый:

-17 декабря 2007г. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению

свободы на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 73

УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с

испытательным сроком два года;

-20 мая 2009г. (с учетом постановления о приведении приговора в

соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу от 09

января 2014г.) по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением правил ч.5 ст.

74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года одиннадцать

месяцев;

-01 декабря 2011г. (с учетом постановления о приведении приговора

в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу от

09 января 2014г.) по ч.2 ст. 321 УК РФ с применением правил ст.

70 УК РФ к лишению свободы на срок три года пять месяцев.

Освобожден 30 апреля 2015г. по отбытии наказания;

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 июня 2018г.

Мера пресечения в отношении Филатова В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 05 июня 2017г. по 19 июня 2018г. включительно.

По приговору постановлено взыскать с Филатова В.В. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО11, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По приговору решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тихоновой Е.В., выступления осужденного Филатова В.В., адвоката Ивановой В.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора Паршиковой Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филатов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 14 апреля 2017г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Филатов В.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Филатов В.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов осужденный указывает на следующее:

-собранными по уголовному делу доказательствами не установлено, что наезд на потерпевшего был совершен водителем, управлявшим автомашиной марки «Дэу Нексия», имевшей государственный регистрационный знак К 492 НС 71 регион. Указанная автомашина необоснованно признана вещественным доказательством;

-согласно данным, полученным с камер наружного наблюдения, наезд на пешехода произошел при выполнении водителем автомашины маневра – поворота направо, при этом водителем принимались меры к торможению и предотвращению дорожно-транспортного происшествия;

-заключение судебно-медицинского эксперта, на основании которого суд пришел к выводу о причинении в результате наезда тяжкого вреда здоровью ФИО11, надлежащей оценки в приговоре не получило. Полагает, что при производстве экспертизы не были приняты во внимание удовлетворительное состояние потерпевшего после наезда и при обращении за медицинской помощью, отказ последнего от госпитализации, а также употребление ФИО11 наркотических средств;

-решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении принято на основании объяснений ФИО8 и ФИО9, достоверность которых вызывает обоснованные сомнения. Объяснения ФИО8 не являются доказательством, имеющим существенное значение для выводов суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Филатова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 87, 88 УПК РФ, имеющиеся в уголовном деле доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Как видно из материалов дела, эксперт ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» ФИО10, производивший судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего ФИО11, имеет высшее медицинское образование, квалификацию по соответствующей экспертной специальности и стаж работы более тридцати лет. В заключении эксперта в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

При проверке проведенных экспертом исследований и выводов суд первой инстанции верно установил, что заключение эксперта научно обосновано и достаточно аргументировано. Выводы эксперта были сделаны лишь по вопросам, для разрешения которых были представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования. Заключение эксперта не содержит противоречий относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего уголовного дела, которые поставили или могли поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, и подтверждается другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

В связи с этим оснований для возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта ФИО10 суд первой инстанции верно не установил.

Доводы осужденного Филатова В.В., аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, существо которых сводится к утверждению о невиновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО11, были тщательно проверены судом первой инстанции, но своего подтверждения не нашли.

Так, из показаний свидетеля ФИО14 установлено, что он, потерпевший ФИО11 и осужденный Филатов В.В. знакомы на протяжении длительного времени. Поддерживали приятельские отношения. Вечером 14 апреля 2017г. они втроем на принадлежащем Филатову В.В. автомобиле марки «<данные изъяты>» приехали в магазин (бар) «<данные изъяты>», где в ходе совместного употребления спиртного между ним и Филатовым В.В. возникла ссора, переросшая в драку. ФИО11 пытался их успокоить, разнимал. В продолжение конфликта осужденный вооружился отверткой, пытался напасть на него, но действия Филатова В.В. были пресечены одним из посетителей бара.

Показания свидетеля ФИО14 об обстоятельствах конфликта, возникшего между ним и Филатовым В.В., и вмешательстве в происходящее ФИО11 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, а также данными, полученными с видеокамер наружного наблюдения.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у осужденного мотива совершения преступления, каковым явилась личная неприязнь.

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13, явившихся очевидцами совершения преступления, согласующихся с данными видеозаписи, установлено, что Филатов В.В. сел в автомашину марки «<данные изъяты>», запустил двигатель, после чего сначала сдал назад, а затем, резко ускоряясь, начал движение на автомобиле вперед и совершил наезд на потерпевшего. В результате наезда ФИО11 была причинена травма головы.

Поясняя обстоятельства происшедшего, свидетели показывали, что осужденный, управляя автомобилем, видел, что перед ним, в непосредственной близости, находятся ФИО14 и ФИО11, и с ускорением направил машину на них. Автомобиль двигался прямо на людей.

Согласно заключению эксперта, производившего по настоящему уголовному делу судебно-медицинскую экспертизу, у ФИО11 установлены повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением вещества мозга субдуральной гематомой лобно-височно-теменной области, внутримозговым кровоизлиянием в теменно-височной области справа с прорывом крови в желудочки головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, переломом костей свода и основания черепа, ушибленной раной мягких тканей лобно-теменной области справа.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия 14 апреля 2017г. и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Исходя из характера установленных у ФИО11 повреждений, ему было причинено не менее одного травматического воздействия в область головы.

Разъясняя и дополняя данное им заключение, эксперт ФИО10 в ходе допроса в судебном заседании показал, что обнаруженные у ФИО11 повреждения явились опасными для жизни человека в момент их причинения, а потому дальнейшее поведение потерпевшего, своевременность оказания ему медицинской помощи, не влияет на определение причиненного здоровью последнего вреда как тяжкого. После полученной травмы ФИО11 мог совершать целенаправленные действия в течение нескольких часов до развития отека головного мозга с нарушением сознания. Точный период времени указать не представляется возможным. Образование установленных у потерпевшего повреждений при падении с высоты собственного роста на твердую выступающую поверхность исключается.

Заключение и показания судебно-медицинского эксперта согласуются как с приведенными выше показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13, а также представителя потерпевшего – ФИО15 о локализации повреждений, причиненных ФИО11 в результате наезда, и поведении последнего после причинения ему телесных повреждений, так и с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 – медицинских работников, данными карты вызова скорой медицинской помощи, из которых видно, что непосредственно после наезда потерпевший ФИО11 обратился за медицинской помощью в связи с повреждениями в области головы.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства содеянного, а именно наличие у осужденного мотива совершения преступле░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░11, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░492 ░░ 71 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░13 ░ ░░░12 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6, ░.2 ░░. 43, ░░.60 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 18, ░. «░» ░.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018░. №186-░░ ░ ░░░░░░ 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018░. №186-░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 05 ░░░░ 2017░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 14 ░░░░░░░ 2018░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2018░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018░. №186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 05 ░░░░ 2017░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 14 ░░░░░░░ 2018░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: