Решение по делу № 2-4739/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-4739/2022

УИД: 55RS0001-01-2022-003733-81

                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                           28 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «КАЛИТА», ФИО2, ООО «СтройТехИнвест», ФИО3, ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калита» (далее – ООО «Калита», заемщик), ФИО2 (далее – ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (далее – ООО «СтройТехИнвест»), ФИО3 (далее – ФИО3), обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные ФИО4» (далее – ООО «Транспортные ФИО4»), ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что на основании договора №.01 – 21/071 об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО «Калита» овердрафтовый кредит (овердрафт) на срок до ДД.ММ.ГГГГ Лимит овердрафта составляет 70 000 000 руб., проценты за пользование кредитом 9,6% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору были оформлены договоры поручительства юридических и физических лиц, где поручителями выступили: ООО «СтройТехИнвест», ООО «Транспортные ФИО4», ФИО1, ФИО3, ФИО2 Согласно условиям кредитного договора, срок пользования траншем не более 90 дней. Ответчик надлежащим образом не исполняли обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 513 978,50 рублей, из которых: просроченный основной долг – 66 834 790,58 рублей, просроченная задолженность по процентам – 565 972,51 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 111 202,96 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2 012,45 рублей. Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о погашении задолженности по кредиту, которые до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, истец просил солидарно взыскать с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору № 8634.01 – 21/071 от 02.09.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представителя истца, в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Калита», действующая на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения на заявленные требования, в удовлетворении просила отказать. Также заявила ходатайство о применении моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчики ФИО2, ООО «СтройТехИнвест», ФИО3, ООО «Транспортные ФИО4», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей не направили, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Частью 2 статьи 160 ГК РФ, установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.09.2021 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Калита» заключен договор № 8634,01-21/071 об овердрафтном кредите, в соответствии с которым ООО «Калита» предоставлен овердрафтовый кредит (овердрафт) лимитом 70 000 000 рублей сроком до 29.05.2022 г. месяцев под 9,6 % годовых.

Порядок определения и установления лимита овердрафта устанавливается пунктом 3.1 договора об овердрафтном кредите, который составляет не более 30 календарных дней.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено срок пользования траншем (сумма кредитных средства, перечисленных кредитором заемщику в конкретную дату) начинается с даты образования задолженности на ссудном счете в сумме предоставленного транша и заканчивается датой полного погашения задолженности по этому траншу, но не позднее 90 календарного дня с даты его предоставления.

Пунктом 8.1.8 договора установлено, что кредитор вправе прекратить выдачу овердрафтового кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявит аналогичные требования поручителям и гарантам, в случаях: возникновения по договору просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам продолжительностью свыше 5 календарных дней (п. 8.1.8.1), двукратного возникновения просроченной по договору просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам любой продолжительности (п. 8.1.8.2.).

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

02.09.2021 года между ПАО Сбербанк и ООО «СтройТехИнвест» (поручитель) заключен договор поручительства №.01-21/071-1П, между ПАО Сбербанк и ООО «Транспортные ФИО4» (поручитель) заключен договор поручительства №.01-21/071-2П, между ПАО Сбербанк и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №.01-21/071-3П, между ПАО Сбербанк и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства №.01-21/071-4П, между ПАО Сбербанк и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №.01-21/071-5П, по условиям которых, поручители обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Калита» всех обязательств по кредитному договору №.01-21/071 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. указанных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств должника перед банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие лимита овердрафта, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и другие убытки банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

Указанный договор об овердрафтовом кредите и договоры поручительства в порядке ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», подписаны с использование электронных подписей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «Калита» были нарушены условия договора об овердрафтовом кредите 8634.01-21/071 от 02.09.2021 г., а именно просрочка исполнения платежных обязательств, что подтверждается выпиской по счету о движении кредитных средств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед банком по указанному кредитному договору по состоянию на 14.04.2022 года составляет 67 513 978,50 рублей, из которых: просроченный основной долг – 66 834 790,58 рублей, просроченная задолженность по процентам – 565 972,51 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 111 202,96 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2 012,45 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении моратория согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников-организаций, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 729 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428" абзац второй подпункта "б" пункта 1 изложен в другой редакции, согласно которой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении должников-организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами" в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 веден мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 46 033,30 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 31.03.2022 по 31.03.2022 составила 255,40 рублей.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, заключение договоров поручительства, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 67 447051,79 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Калита» (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт РФ <данные изъяты>), ООО «СтройТехИнвест» (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт РФ <данные изъяты> ООО «Транспортные ФИО4» (<данные изъяты>), ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору № №.01 – 21/071 об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.04.2022 г. в размере 67 447051,79 рублей, из которых: просроченный основной долг – 66 834 790,58 рублей, просроченная задолженность по процентам – 565 972,51 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 46 033,30 рублей, неустойка за просроченные проценты – 255,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Зинченко Ю.А.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.

<данные изъяты>