Решение по делу № 33-30065/2024 от 20.06.2024

УИД 77RS0013-02-2022-011734-62

Судья: фио

гр. дело № 33-30065/2024

Дело в суде 1 инст. № 2-5091/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике судьи Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Соколовой О.Д. на определение Тимирязевского районного суда адрес от 04 марта 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2023 Тимирязевским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-5091/2023 по иску Соколовой Ольги Дмитриевны к Зеленскому Сергею Александровичу о взыскании долга и по встречному иску Зеленского Сергея Александровича к Соколовой Ольге Дмитриевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024.

16.12.2023 Соколовой О.Д. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 07.03.2024 апелляционная жалоба Соколовой О.Д. оставлена без движения, и предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 08.04.2024.

На указанное определение суда истцом (ответчиком по встречному иску) Соколовой О.Д. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

Оставляя апелляционную жалобу Соколовой О.Д. без движения, суд исходил из того, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе не приложена квитанция об оплате государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поданная Соколовой О.Д. апелляционная жалоба не соответствовала в полной мере требованиям, указанным ст. 322 ГПК РФ: апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ), к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ), а потому вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения сделан с учетом требований ст. 323 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 04 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу истца (ответчика по встречному иску) Соколовой О.Д. – без удовлетворения.

Судья