Решение по делу № 2-1410/2015 от 21.04.2015

Дело №2-1410/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года                                                                               г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.

При секретаре судебного заседания – Силичеве М.Н.

С участием представителя истца Потафеева Д.П., ответчика Ощепковой Е.В., представителя ответчика Черной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Ощепковой Е.В., Ощепкову Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ощепковой Е.В., Ощепкову Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Ощепковым Б.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен автокредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <ДАТА> под <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <ДАТА>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор залога транспортного средства № от <ДАТА> с заемщиком, в соответствии с п.1.1. которого заемщик передал в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>, <ДАТА>. Залоговая стоимость предмета залога в соответствии п. 1.4 договора залога составляет <данные изъяты> рублей. Банк, со своей стороны, исполнил свои обязательства, предоставил кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным, договором. Заемщиком обязательства по погашению кредита не выполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись претензии с предложением погасить задолженность. Однако ответа на претензии в банк не поступало, задолженность не погашена. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что <ДАТА> Ощепков Б.Л. умер. Наследником признан Ощепков Л.Б., <ДАТА> г.р., зарегистрированный по адресу: Волгоград, <адрес>. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость <данные изъяты>, <ДАТА> составляет по состоянию <ДАТА> <данные изъяты> рублей. Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, <ДАТА> принадлежит Ощепковой Е.В.. У кредитора возникает право взыскать задолженность с наследников заемщика ФИО6. По состоянию на <ДАТА>. задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> составляет: просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный ОД – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Просит взыскать с Ощепкова Л.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., взыскать с Ощепковой Е.В. расходы по оплате услуг <данные изъяты> за проведение экспертизы стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет имущества являющегося залогом: автомобиль марки <данные изъяты>, <ДАТА>, установив начальную продажную цену равной стоимости определенной по результатам проведенной оценки и размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Потафеев Д.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ощепкова Е.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что Истец ФИО15 является отцом её бывшего супруга Ощепкова Л.Б.. Размер кредита, предоставленного умершему ФИО16 составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> предназначались непосредственно на приобретение автомашины «Чери Индис», а <данные изъяты> рублей - на страхование. С учетом процентов по кредитному договору заключенному сроком на 5 лет, т.е. до <ДАТА>. и суммы кредитных средств, обязательства заемщика составили сумму денежных средств в размере <данные изъяты>. При этом, стоимость автомашины «Чери-Индис» составляла <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были уплачены кредитными средствами, а <данные изъяты> средствами полученными ФИО6 у неё. ФИО14 получил от неё еще <данные изъяты> рублей на соблюдение всех формальностей по приобретению автомобиля (заправка топливом, коврики и прочее). Приобретя <ДАТА>. указанное транспортное средство, ФИО6 почувствовал ухудшение здоровья, в связи с чем, предложил ей приобрести спорную автомашину у него за <данные изъяты>, на следующих условиях: указанную сумму она внесет в счет уплаты кредита, а он самостоятельно погасит остальную задолженность по кредитному договору и не будет возвращать ей полученные у неё на приобретение и оформление автомобиля – <данные изъяты> рублей. Ощепков Б.Л. ей пояснил, что в связи с пожилым возрастом, его жизнь и здоровье были застрахованы при заключении кредитного договора. Она согласилась на предложение Ощепкова Б.Л. и приобрела у него «Чери-Индис» <ДАТА> за указанную сумму. Всего ФИО13 ею было передано <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО17 при жизни внес 1-й и 2-й платежи в октябре и <ДАТА> в определенном кредитным договором размере - по <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб., в т.ч. (<данные изъяты>+ <данные изъяты>) <данные изъяты> руб. в счет погашения суммы основного долга. Также ею, в счет исполнения кредитных обязательств ФИО11 и по его поручению, в указанный период времени вне графика, установленного кредитным договором, были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые расцениваются ею, как средства, уплаченные в счет погашения основного долга. Таким образом, с учетом перечисленных платежей, по состоянию на дату смерти ФИО12 (<ДАТА>.) размер его кредитных обязательств по основному долгу составлял – <данные изъяты>., что с учетом процентов по договору (14,5 % годовых- <данные изъяты>) составляет общий размер обязательств заемщика в сумме- <данные изъяты>.. После смерти ФИО6, в начале <ДАТА> она обращалась к истцу, представитель которого подтвердил, что ФИО6 был застрахован и кредитный договор (в оставшейся части обязательств) будет обеспечен страховым возмещением и она ничего оплачивать не должна. Считает не подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на залоговое имущество, в связи с тем, что у неё не имеется обязательств перед истцом, а залоговое имущество на пятьдесят процентов превышает сумму взыскания, а также не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с неё стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель ответчика Черная А.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Поддерживает доводы, изложенные ответчиком Ощепковой Е.В., просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ощепков Л.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

       Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1112, 1175 ГК РФ права и обязанности заемщика в случае его смерти переходят к наследникам, а наследники становятся солидарно обязанными перед кредитором наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен автокредит в сумме <данные изъяты> на срок по <ДАТА> под <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <ДАТА> (л.д.-11-14 оборот).

    Кредитор условия кредитного договора исполнил, перечислив ФИО6 <ДАТА> сумму в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно п.п. 4.1,4.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п.5.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

В соответствии с п.5.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору залога ответственность стороны несут в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по договору.

<ДАТА> заемщик ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <ДАТА> года, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами (л.д. -23).

Наследником имущества заемщика является сын ФИО6 – Ощепков Л.Б., что усматривается из материалов наследственного дела № 10/2013.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства Сhеrу S18D, 2012 года выпуска принадлежит Ощепковой Е.В. (л.д.-69).

По состоянию на <ДАТА>. задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> составляет: просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный ОД – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <ДАТА> (л.д.-6).

Установив указанные обстоятельства дела, суд со ссылкой на вышеизложенные правовые нормы, а также на нормы ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, 1152, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика Ощепкова Л.Б. задолженности в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный ОД – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса - <данные изъяты>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование истцом был заключен договор залога транспортного средства № от <ДАТА> с заемщиком ФИО6 (л.д.-16-17 оборот).

Согласно п.1.1. указанного договора залога заемщик передал в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>, <ДАТА>. Залоговая стоимость предмета залога в соответствии п. 1.4 договора залога составляет <данные изъяты>.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Согласно заключению эксперта № от <ДАТА> года, итоговая рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <ДАТА>, государственный регистрационный номер №, составила с учетом округления по состоянию на дату оценки <данные изъяты> рублей (л.д.-40-51).

Суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость должна быть определены в соответствии с указанным заключением эксперта, поскольку цена транспортного средства определена по состоянию на настоящий момент. Обоснованность заключения эксперта сомнений не вызывает.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из изложенного, начальная продажная цена транспортного средства <данные изъяты>, <ДАТА>, государственный регистрационный номер А 730 ТО 34 составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, установив начальную, продажную стоимость заложенного автомобиля равную <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из платежного поручения № от <ДАТА> года, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.-5).

Таким образом, суд считает, что с ответчика Ощепкова Л.Б. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» понесены расходы на оплату экспертизы по определению стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> (л.д.-10).

Таким образом, суд считает, что с ответчика Ощепковой Е.В., являющейся собственником заложенного имущества - транспортного средства, в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату экспертизы по определению стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Ощепковой Е.В., Ощепкову Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ощепкова Л.Б. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты на просроченный долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>..

Взыскать с Ощепковой Е.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате экспертизы по определению стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> №, № кузова №, № двигателя №, цвет белый, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от <ДАТА> года, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья -                                   С.Н. Мальцев