Решение по делу № 5-1650/2021 от 25.06.2021

Дело № 5-1650/2021

УИД 34RS0002-01-2021-004994-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года                        город Волгоград

(резолютивная часть объявлена 26 июля 2021 года)

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Байбакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Филянова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №574 от 11 июня 2021 года, составленному мл. инспектором ИАЗ ЛоП в аэропорту г.Волгограда Тюхниной Е.В., Филянову С.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, выразившегося в следующем:

28 декабря 2020 года в 15 час 40 минут Филянов С.В. находился в общественном месте - в здании терминала «С2» аэропорта Волгоград, расположенного по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 161, то есть в месте массового скопления людей, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил требования, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача от 16.10.2020 г. №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Филянов С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, представил ходатайство о признании составленного в отношении него протокола недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть материалы об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, мл. инспектор ИАЗ ЛОП Тюхтина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за те же действия (бездействия), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

На основании п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2020 N 60563) в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11 июня 2021 года №574, 28 декабря 2020 года в 15 час 40 минут Филянов С.В. находился в общественном месте - в здании терминала «С2» аэропорта Волгоград, расположенного по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 161, то есть в месте массового скопления людей, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил требования, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача от 16.10.2020 г. №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения CОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязаны выяснить, извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суды в обязательном порядке устанавливают, было ли указанное лицо надлежащим образом извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым был составлен протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать право на защиту.

Как следует из материалов дела, Филянов С.В. уведомлен    о составлении протокола в 15 ч. 00 мин. 11 июня 2021 года в аэропорту г.Волгограда, уведомление № 4/271 от 9 апреля 2021 года получено им по почте 1 июня 2021 года. Протокол об административном правонарушении составлен 11 июня 2021 года в 16 ч. 30 мин. в отсутствие Филянова С.В.

Вместе с тем, Филяновым С.В. представлены доказательства    направления 11 июня 2021 г. в 14 ч. 17 мин. по почте в адрес административного органа ходатайства об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении в связи с его болезнью, с указанием реквизитов листка нетрудоспособности №1175022004816 от 11 июня 2021 года, а также в 14 ч. 10 мин. 11 июня 2021г.телеграммы с сообщением о невозможности явки в связи с нахождением на больничном.

В представленном суду ходатайстве Филянов С.В. указал, что предпринимал попытки сообщить о невозможности явки по уважительной причине по телефонам, указанным в уведомлении, получал    в автоматическом режиме    ответ о неверности номера.

Таким образом,     Филянов С.В. совершил действия, направленные на информирование должностных лиц Линейного отделения полиции в аэропорту    города Волгограда об уважительности причины своей неявки к указанному времени    для составления протокола об административном правонарушении посредством телеграммы.

В силу п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении <…>. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

    Соответственно, составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежаще уведомленного о времени и месте составления протокола при условии уважительности причины неявки является существенным недостатком протокола.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что неявка Филянова С.В. для составления протокола связана с уважительной причиной, поэтому протокол об административном правонарушении № 574 от 11 июня 2021 года     был составлен в его отсутствие в нарушение порядка, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, что является существенным его недостатком, поэтому в силу ст. 26.2 КоАП РФ данные протокол не может быть использован в качестве допустимого доказательства по административному делу.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела, устранение допущенного в ходе производства по делу существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при новом рассмотрении дела невозможно.

В соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Филянова С.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Филянова ФИО6 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Дзержинский районный суд г.Волгограда или в вышестоящий суд.

Судья                                                           А.Н. Байбакова