Решение по делу № 12-8/2018 от 23.07.2018

Дело № 12-8/2018

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года      Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Климовой А.М.,

при участии секретаря Мачихиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым жалобу Николаева А.В. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Республики Крым ФИО1 от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым Николаев А.В., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Гирского Д.С. от 12.07.2018 года Николаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

    Указанное постановление Николаев А.В. обжаловал в Первомайский районный суд Республики Крым. В своей жалобе просит постановление должностного лица ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, обжалуемое постановление не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения.

          В судебном заседании Николаев А.В. поддержал доводы жалобы.

          В судебном заседании инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Гирский Д.С. просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на то, что Николаев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности. Размер штрафа определен с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.

          Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

          Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

          В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

          Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

          Как следует из материалов дела, 12.07.2018 года в 11 часов 15 минут на 51 км автодороги Красноперекопск-Симферополь, Николаев А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Указанное обстоятельство образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 12.07.2018 года, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Гирского Д.С. и объяснениями сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Москвина А.В., который пояснил, что при несении службы по надзору за безопасностью дорожного движения 12.07.2018 года на 51 км автодороги Красноперекопск-Симферополь инспектором Гирским Д.С. был визуально установлен факт нарушения п. 13.1 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> Николаевым А.В., а именно при повороте налево он не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть на которую он поворачивает. Он – ФИО5 находился в патрульном автомобиле и видел в зеркало заднего вида данное правонарушение. С данным правонарушением водитель Николаев А.В. был не согласен, вследствие чего инспектором Гирским Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого вручена правонарушителю.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции, зафиксировавших правонарушение и находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, отраженные в рапорте и их объяснении относительно события вмененного Николаеву А.В. административного правонарушения, а также в протоколе об административном правонарушении, составленном по результатам выявления административного правонарушения, не имеется.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 28.6 КоАП РФ, случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Обстоятельства совершения Николаевым А.В. правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ Николаеву А.В. разъяснялись, копию протокола он получил, о чем свидетельствует его подпись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Николаева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что пешеход, переходивший проезжую часть, отсутствовал, опровергаются показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Гирского Д.С. и инспектора Москвина А.В. Показания инспекторов последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

Отсутствие фото-видео фиксации, на что имеется ссылка в жалобе, не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку их обязательное наличие для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

                                                          решил:

Жалобу Николаева А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО1 от 12 июля 2018 года о привлечении Николаева А.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья: