Решение по делу № 5-105/2022 от 31.05.2022

Дело № 5-105/2022

(УИД 55RS0021-01-2022-000379-62)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

р.п. Муромцево                                  31.05.2022

Судья Муромцевского районного суда Омской области, расположенного по адресу: Омская область, р.п. Муромцево, ул. Красноармейская, д. 6, Пичерских М.С., при подготовке дела к рассмотрению, изучив материалы об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Кожемякина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Ст. УУП ОМВД России по Муромцевскому району Новиковым С.П. 27.05.2022 в отношении Кожемякина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен протокол об административном правонарушении № ... по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с положениями ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что 20.04.2022 ст. УУП ОМВД России по Муромцевскому району Новиковым С.П. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Кожемякина С.В. по факту совершения последним 18.04.2022 мелкого хищения в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 55».

Однако, с момента вынесения указанного определения и до составления протокола об административном правонарушении от 27.05.2022 никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление совершено не было, экспертиза не назначалась, что позволяет сделать вывод о том, что фактически административное расследование не проводилось. Вынесение определения о проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих проведение в рамках возбужденного дела об административном правонарушении требующих значительных временных затрат процессуальных действий и свидетельствующих о проведении административного расследования в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело не может быть рассмотрено судьей районного суда и подлежит передаче по подведомственности Мировому судье судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Кожемякина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передать для рассмотрения по подведомственности Мировому судье судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области.

Судья М.С. Пичерских