Решение по делу № 33-5192/2018 от 19.04.2018

Дело № 33-5192/2018

Судья Абрамова Л.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.,

судей Васева А.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 16 мая 2018 года частную жалобу Добровольской Людмилы Петровны на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 19 марта 2018 года, которым постановлено:

«Заявление Куноф Елены Константиновны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Черепанова Валерия Александровича, Добровольской Людмилы Петровны, Скворцовой Зои Петровны в пользу Куноф Елены Константиновны судебные расходы по 2676,67 руб. с каждого».

Заслушав доклад судьи Васева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 07 февраля 2017 г. удовлетворены частично исковые требования Куноф Е.К. у Черепанову В.А. о возмещении материального ущерба. В удовлетворении остальной части исковых требований Куноф Е.К. к Черепанову В.А., Скворцовой З.П., Добровольской Л.П. отказано.

Определением Дзержиснкого районного суда г.Перми от 07 февраля 2017 г. с ответчика Черепанову В.А. в пользу истца Куноф Е.К. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., в возврат государственной пошлины 733,60 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 апреля 2017 г. решение Дзержинского районного суда г.Перми от 07 февраля 2017 г. оставлено без изменения.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 18 декабря 2017 г. принят отказ от заявления Черепанову В.А., Добровольской Л.П., Скворцовой З.П. о взыскании судебных расходов, производство по делу прекращено.

15 февраля 2018 г. истец Куноф Е.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Черепанова В.А., Добровольской Л.П., Скворцовой З.П. расходов по оплате юридических услуг, понесенных по настоящему гражданскому делу в размере 15000 рублей и расходы на оплату запроса в экспертное учреждение в размер 530 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы ответчик Добровольская Л.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением закона.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Поскольку постановление суда по заявлению ответчиков Черепанову В.А., Добровольской Л.П., Скворцовой З.П. о взыскании судебных издержек было постановлено судом 18 декабря 2017 г., при его рассмотрении истцом Куноф Е.К. какие-либо ходатайства о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного заявления, не заявлялось, следовательно, заявление истца Куноф Е.К., поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежало принятию к производству и рассмотрению судом.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В связи с тем, что в ГПК РФ отсутствует норма, регулирующая основания прекращения по заявлению о взыскании судебных издержек, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, судебная коллегия считает возможным применить аналогию закона.

В соответствии с абз.1 и абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет определение суда, и прекращает производство по заявлению Куноф Е.К. о взыскании с Черепанова В.А., Добровольской Л.П., Скворцовой З.П. судебных расходов по оплате услуг представителя и справки экспертного учреждения, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г.Перми от 19 марта 2018 года, отменить.

Производство по заявлению Куноф Елены Константиновны о взыскании с Черепанова Валерия Александровича, Добровольской Людмилы Петровны, Скворцовой Зои Петровны судебных расходов прекратить.

Председательствующий:

Судьи: