Решение по делу № 22-1814/2019 от 15.10.2019

Судья Гималова Д.В. Дело № 22-1814/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 06 ноября 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Болотова В.А.,

с участием прокурора Полищука А.Н.,

осужденного Ефремова Е.Ю., участвующего по средствам видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Власовой Е.В., предоставившей удостоверение № 1300 от 17.04.2017, ордер № 4670 от 05.11.2019,

помощника судьи Айткуловой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Ефремова Е.Ю., на приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 сентября 2019 года, которым

Ефремов Е.Ю., <данные изъяты> ранее судимый:

26 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам в 240 часов, замененных на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 09 апреля 2019 г.;

17 июня 2019 г. Радужнинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), с применением правил ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 26 декабря 2018 г., к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 17 июня 2019 года, и Ефремову Евгению Юрьевичу окончательное назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ефремову Е.Ю. исчислен с 04 сентября 2019 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ефремова Е.Ю. под стражей с 04 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения осужденного Ефремова Е.Ю., адвоката Власовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Полищука А.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ефремов Е.Ю. приговором признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества <данные изъяты> совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено (дата) около 22 часов 30 мин на территории производственной базы <данные изъяты> расположенный в корпусе (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ефремов Е.Ю. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Ефремов Е.Ю. не соглашается с приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 сентября 2019 года, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

По мнению осужденного, судом в должной мере не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства, постоянного места работы в ООО <данные изъяты> наличие тяжкого заболевания, а также не учтены положения Постановления Европейского Суда от 10.01.2012, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003.

На основании изложенного, просит приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 сентября 2019 года изменить, назначить местом отбытия наказания колонию-поселение. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на поданную жалобу с дополнениями государственный обвинитель Патрушев Д.А., а также прокурор города Радужный Фисенко О.В., не соглашаются с доводами осужденного, считают назначенное наказание справедливым, приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 сентября 2019 года законным и обоснованным, в связи с чем, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Ефремова Е.Ю. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает и понимает последствия заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ефремов Е.Ю. обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания Ефремову Е.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд в полной мере учел данные о личности осужденного, степени тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив Ефремову Е.Ю. наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ефремову Е.Ю. предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд не усмотрел.

Решение суда первой инстанции о необходимости назначения наказания за совершение преступления в виде реального лишения свободы Ефремову Е.Ю. принято в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре суда, надлежащим образом мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенному им преступлению и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания дополнительно какого-либо обстоятельства смягчающим наказание, соответственно к снижению назначенного наказания, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 сентября 2019 года в отношении Ефремова Е.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Ефремова Е.Ю., без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции».

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов