Решение по делу № 1-160/2021 от 27.10.2021

    66RS0037-01-2021-001504-10                                                                              Дело № 1- 160/2021

                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2021 года                                              г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной Тихонова А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Орлова В.В., защитника - адвоката Боголюбова С.К., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению суда,

    при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

    рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Орлова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Орлов В.В. обвиняется органом дознания в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (два самостоятельных эпизода), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Орлов В.В. находясь у ранее знакомого ФИО4, в гараже № гаражного бокса № гаражного массива №, расположенного в районе <адрес>, употреблял спиртные напитки с Свидетель №1 и друзьями последнего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО5 В период времени с 23:00 часов до 00 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Орлова В.В. с вышеуказанными лицами произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В этот же период времени, Орлов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ему автомобиле марки «Hyundai IX35», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, а также понимая, что данный автомобиль является источником повышенной опасности, двигаясь задним ходом от своего гаража в сторону гаража ФИО4, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, совершил наезд на Потерпевший №1, в результате чего, последняя упала на горящие угли мангала. В результате преступных действий Орлова В.В., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов 2-3А степени площадью 0,8 % от общей площади тела, на задней поверхности левого бедра в верхней и нижней трети, на задней поверхности правой голени; сотрясения головного мозга; ушибленной раны на волосистой части головы в затылочной области; кровоподтеков – на задне-внутренней поверхности правого предплечья, на наружно-задней поверхности левого бедра в нижней трети, с переходом на подколенную ямку, на наружно-задней поверхности левой голени в верхней трети, на наружной поверхности правого плеча с ссадинами; ссадин – по локтевому краю правого предплечья в средней трети, на задней поверхности шеи слева. Телесное повреждение в виде термического ожога 2-3А степени площадью 0,8 % от общей площади тела, на задней поверхности левого бедра в верхней и нижней трети, на задней поверхности правой голени образовались от термического воздействия на указанные области, сопровождалось расстройством здоровья свыше 21-го дня и по этому признаку относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой средний вред здоровью. Телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга; ушибленной раны на волосистой части головы в затылочной области; кровоподтеков – на задне-внутренней поверхности правого предплечья, на наружно-задней поверхности левого бедра в нижней трети, с переходом на подколенную ямку, на наружно-задней поверхности левой голени в верхней трети, на наружной поверхности правого плеча с ссадинами; ссадин – по локтевому краю правого предплечья в средней трети, на задней поверхности шеи слева образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) на указанные области, либо при воздействии (воздействиях) указанными областями о таковой предмет (предметы), сопровождались кратковременным расстройством здоровья сроком до 21-го дня и по этому признаку относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью.

В этот же период времени, Орлов В.В. после того как совершил наезд на Потерпевший №1, на принадлежащем ему автомобиле марки «Hyundai IX35», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, начал движение от гаража ФИО4 в сторону выезда из гаражного бокса. В этот момент, Потерпевший №2, видя противоправные действия Орлова В.В. попытался остановить последнего. Однако, Орлов В.В. продолжая свои преступные действия, двигаясь на своем автомобиле, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, а также понимая, что данный автомобиль является источником повышенной опасности, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, совершил наезд на Потерпевший №2, проехав задним колесом автомобиля по ступне левой ноги. В результате преступных действий Орлова В.В., Потерпевший №2 упал на землю и ему были причинены телесные повреждения в виде ушибленной инфицированной раны левого голеностопного сустава; ссадин (не менее 10-ти штук) на предплечье слева; ссадин (2-х) на наружной поверхности левого плеча в средней трети; ссадин (5-ти) на ладонной поверхности правой кисти; кровоподтека с ссадинами (2-мя) на его фоне на наружной поверхности правого локтевого сустава по локтевому краю в средней трети; ссадин (15-ти) на наружной поверхности левого бедра в нижней трети с переходом на одноименную поверхность коленного сустава. Данные телесные повреждения образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) на указанные области, либо при воздействии (воздействиях) указанными областями о таковой предмет (предметы), сопровождались расстройством здоровья сроком свыше 21-го дня и по этому признаку относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой средний вред здоровью.

Указанные действия Орлова В.В. органом дознания квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как два самостоятельных эпизода.

До начала судебного заседания от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Орлова В.В. в связи с примирением сторон, поскольку они с подсудимым примирились, последний загладил им причиненный вред в достаточном объеме, привлекать его к уголовной ответственности не желают.

В настоящее судебное заседание потерпевший Потерпевший №2 не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании свое заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Орловым В.В. поддержала и подтвердила, что вред ей заглажен в достаточном объеме, извинения принесены, привлекать Орлова к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Орлов В.В. в судебном заседании подтвердил, что примирился с потерпевшими, принес им извинения, возместил им причиненный вред в денежной форме, заверяет о недопущении подобного в дальнейшем, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Судом разъяснены Орлову В.В. последствия принятия такого решения.

Защитник - адвокат Боголюбов С.К. просит прекратить уголовное дело, указав, что Орлов В.В. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, с потерпевшими примирился, причиненный вред загладил.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Орлова В.В.

Суд, заслушав мнение участвующих лиц, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 239 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в предварительном слушании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.ст.42,47,53,119 УПК РФ стороны наделены правом заявлять ходатайства в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживании причиненного ему вреда. При этом суду следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные обстоятельства судом проверены.

В соответствии с нормами статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступления, в совершении которых обвиняется Орлов В.В., предусмотренные п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против жизни и здоровья человека.

Судом установлено, что Орлов В.В. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, добровольно возместил потерпевшим вред в денежной форме в достаточном объеме. В связи с чем, судом данные обстоятельства признаются смягчающими.

Кроме того, смягчающими наказание признаны иные обстоятельства, характеризующие как отношение Орлова В.В. к содеянному, так и его личность: Орлов В.В. вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступлений, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о меньшей степени общественной опасности Орлова В.В.

Инициатива обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Орлова В.В. в связи с примирением исходила от потерпевших, обратившихся с данными ходатайствами еще до начала рассмотрения уголовного дела по существу и в дальнейшем не отказавшихся от своих просьб.

Факт возмещения ущерба подтвержден расписками потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в полном объеме и отсутствии претензий (т.2 л.д. 6-7).

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УКРФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших. Способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

Единственным требованием к определяемым потерпевшим способы и порядку заглаживания вреда является то, что эти способы должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Поскольку, требования ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд не находит каких-либо оснований препятствующих удовлетворению ходатайств и считает возможным их удовлетворить.

В отношении обвиняемого Орлова В.В. мера пресечения не избиралась, гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Орлова В.В. по обвинению совершении двух преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> - оставить в распоряжении собственника, освободив его от ответственного хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в связи с его прекращением отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в течение 10 суток со дня провозглашения.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий             Л.В.Ерзикова