Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2021 (2-1112/2020;) ~ М-1007/2020 от 16.12.2020

УИД 03RS0019-01-2020-002363-43 Дело 2-161/2021

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово РБ                              17 марта 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Агзамовой С.Р.,

с участием истца Фаттахова Р.Я. (посредством ВКС),

с участием представителя третьего лица Отдела МВД России по Абзелиловскому району Шагалиной О.Ф.,

помощника прокурора, представителя прокуратуры РБ Шаймухаметова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттахова ФИО16 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахов Р.Я. обратился в суд с названным иском, указав, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ следователем ОМВД ФИО4 по Абзелиловскому району РБ было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Фаттахова Р.Я. было прекращено в части совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за отсутствием в действиях Фаттахова Р.Я. состава преступления по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Указывает, что в результате незаконных действий органов предварительного следствия он был неоднократно этапирован на следственные действия и на судебные процессы с СИЗО-2 г.Белорецка, где он отбывал наказание по приговору Учалинского мирового суда судебного участка № по ст. 158 ч.1 УК РФ, что несло ему моральные нравственные страдания на протяжении девяти месяцев.

Просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Фаттахова Р.Я. компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнен ответчик по иску - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, Отдел МВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Прокуратура Республики Башкортостан.

Ответчик, Министерство финансов Российской Федерации предоставил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, указывает, что согласно материалам судебного дела, в отношении истца уголовное дело было возбуждено ввиду обнаружения признаков преступления. Следовательно, все процессуальные действия в отношении истца были совершены в рамках УПК РФ, т.е. на момент привлечения его к уголовной ответственности были правомерными. Обязательство по возмещению морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, за счет средств соответствующей казны в соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ возникает только при наличии одновременно следующих условий, наличие которых должно быть доказано истцом: претерпевания вреда; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом. Истец должен представить суду доказательства того, что он действительно претерпел нравственные страдания, и в чем они конкретно выражались. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, дать надлежащую оценку физическим и нравственным страданиям, о претерпевании которых утверждает истец, оценить их характер, степень, глубину; учесть индивидуальные особенности истца, которые могут быть подтверждены, например характеристикой представленной истцом; исследовать другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцами физических и нравственных страданий. Считает требование истца о возмещении морального вреда в размере 80 000 рублей завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, предусмотренным ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что первоначальные объяснения его содержат сведения об отсутствии состава преступления, однако, органы следствия со ссылкой на органы прокуратуры отказались принять это во внимание, он неоднократно ездил на следственные действия, нес нравственные и психологические страдания по этому поводу, нервничал из-за того, что должен доказывать свою невиновность.

Ответчик, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, явку представителя на судебное заседание не обеспечил, в поданных возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Отдела МВД России по Абзелиловскому району в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокуратурой.

Представитель Прокуратура РБ указал, что требования завышены, просил взыскать компенсацию не более 10000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, с учетом мнения сторон, суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, иных явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В силу части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение материального и моральною вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. №3, от 02.04.2013 г. №6) «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение и его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст.134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Таким образом, по смыслу приведенного закона, право гражданина на реабилитацию удостоверяется процессуальным документом, которым завершено производство по уголовному делу с выводом о невиновности лица, подвергавшегося уголовному преследованию, при этом вынесение дополнительного акта о реабилитации УПК РФ не предусматривает.

Изложенное отражено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. №1 «О судебном приговоре», где указано, что в резолютивной части приговора должно содержаться указание о признании за оправданным права на реабилитацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз.3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В пункте 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Абзацем 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Сумма компенсации должна соответствовать требованиям ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости и тем нравственным и физическим страданиям истца, которые он вынужден был претерпевать в связи с незаконным уголовным преследованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО8 было возбуждено уголовное дело № в отношении Фаттахов Р.Я. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 15 мин., Фаттахов Р.Я. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в комнату №, расположенную в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил ресивер «Телекарта HD» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 750 рублей, принадлежащий ФИО13, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело соединено с уголовным делом №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено с уголовным делом №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен №.

В рамках данного уголовного дела Фаттахов Р.Я. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения или иная мера ему не избиралась.

Согласно обвинительному заключению по уголовному делу №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, Фаттахову Р.Я. вменено совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159 (по эпизоду мошеннических действий, путем обмана в отношении имущества ФИО10), п. «а» ч. 3 ст. 158 (по эпизоду кражи из комнаты ФИО13), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из квартиры ФИО11).

Приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Фаттахова ФИО16 по предъявленному ему обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод ФИО13) прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. За Фаттаховым Р.Я. признано право на реабилитацию.

Судом в данном приговоре указано, что суд нашел обоснованным заявление подсудимого о переквалификации его действий с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Установлено, что Фаттахов Р.Я. вошел в комнату <адрес>, вместо комнаты по <адрес>, чтоб навестить знакомую ФИО12, с которой был знаком, и которая, проживает по соседству с ФИО13, по ошибке. Умысел на <данные изъяты> завладение чужим имуществом возник у Фаттахова Р.Я. во время нахождения в комнате. О том, что в комнате №а проживает ФИО13, Фаттахов Р.Я. не знал, поскольку у ФИО12 в гостях был один раз, с ней долгое время не виделся, не общался. Суммой ущерба 750 рублей ФИО13 согласилась, не оспаривала стоимость приставки к спутниковой антенне. Стоимость телевизора не просит, так как он был в нерабочем состоянии. Органом предварительного следствия не доказано, что умысел Фаттахова Р.Я. на кражу возник до входа в комнату, то есть нет признака проникновение. В связи с чем, суд считает, что действия Фаттахова Р.Я. подлежали бы квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, но в связи с тем, что сумма ущерба составляет 750 рублей, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.

Данный приговор вступил в законную силу, в апелляционном порядке обжалован не был.

Изучение материалов уголовного дела подтвердило довод истца, что его первоначальные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения об отсутствии состава преступления.

Фаттахов Р.Я. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 г. ФИО3 по РБ, мера пресечения была избрана в рамках иного уголовного дела, приговор по которому был вынесен мировым судьей судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Для следственных действий по уголовному делу № был этапирован дважды: для допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, от ознакомления с материалами уголовного дела отказался, каких-либо ходатайств для истребования доказательств, совершения процессуальных действий им не заявлялось.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что у Фаттахова Р.Я. возникло право на реабилитацию, ввиду прекращения в отношении него уголовного преследования, не применение в рамках данного уголовного дела в отношении него мер процессуального принуждения, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в том числе его возраст, неоднократное привлечение к административной и уголовной ответственности, категорию преступления, к ответственности за которое он привлекался (тяжкое), продолжительность производства по делу, совершенные по делу процессуальные действия с его участием, учитывая основания прекращения уголовного преследования в отношении Фаттахова Р.Я., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фаттахова Р.Я. компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

Системное толкование положений статей 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица, в связи с чем сам по себе данный факт является установленным и доказыванию не подлежит, в свете чего довод ответчика о недоказанности данного факта судом отклоняется.

Доводы ответчика о том, что возбуждение уголовного дела в отношении истца, процессуальные действия проводились в рамках УПК РФ, были правомерными, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц, и это не является основанием для умаления права истца на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05 марта 2019 года N 78-КГ18-82 при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации в сумме 7000 рублей, суд исходит из того, что в рамках уголовного дела № Фаттахов Р.Я. привлекался еще по 2 эпизодам, по которым был вынесении обвинительный приговор, соответственно его выезда на следственные действия не предопределены обвинением в совершении деяния, в отношении которого в последующем уголовное преследование было прекращено. Данная сумма, с учетом личности Фаттахова Р.Я., является разумной и справедливой, обеспечивающий баланс интересов и восстановление в полном объеме неимущественных прав истца, связанных с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 220 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаттахова ФИО16 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фаттахова ФИО16 компенсацию морального вреда в порядке признанного за ним права на реабилитацию в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                     Д.К. Янузакова