Решение по делу № 2-641/2022 от 28.01.2022

№2-641/2022

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                                                           город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А. при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой Н.В. к Ленскому Л.А. о признании завещательное распоряжение,совершенное К. ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк № по номеру счета № в пользу Мурашкина (в настоящее время Ленского Л.А. недействительным, о признании завещательное распоряжение, совершенное К. ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк № по номеру счета № в пользу Ленского Л.А. недействительным, о признании свидетельство о праве на наследствопо завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики П. на имя Мурашкина (в настоящее время Ленского Л.А. на основании завещательного распоряжения совершенного К. ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк № по номеру счета № в пользу Мурашкина (в настоящее время Ленского Л.А. недействительным, о признании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, запись в реестре №, выданное нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики П. на имя Ленскому Л.А. Льва Александровича на основании завещательного распоряжения совершенного К. ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк № по номеру счета № в пользу Ленского Л.А. недействительным.

у с т а н о в и л :

Ануфриевой Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ленскому Л.А. о признании завещательное распоряжение, совершенное К. ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк № по номеру счета № в пользу Мурашкина (в настоящее время Ленского Л.А. недействительным, о признании завещательное распоряжение, совершенное К. ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк № по номеру счета № в пользу Ленского Л.А. недействительным, о признании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики П. на имя Мурашкина (в настоящее время Ленского Л.А. на основании завещательного распоряжения совершенного К. ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк № по номеру счета № в пользу Мурашкина (в настоящее время Ленского Л.А. недействительным, о признании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, запись в реестре №, выданное нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики П. на имя Ленского Л.А. на основании завещательного распоряжения совершенного К. ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк № по номеру счета № в пользу Ленского Л.А. недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что она является родной дочерью умершего, то есть наследником первой очереди, ее отец при жизни болел и не мог по состоянию своего здоровья оформить вышеуказанные документы в пользу своего внука.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по тем же мотивам, изложенным в тексте искового заявления и вновь привели их суду.

Ответчик Ленской Л.А. просил суд в иске отказать, ссылаясь на свой письменный отзыв.

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся доказательства, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства на основании ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Чувашской АССР, <адрес>, д. Чирши, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № II-РЛ №. (л.д. 10).

Истец Ануфриева Н.В. является родной дочерью умершего, ответчик Ленской Л.А. внук умершего, истец родная мать ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики П. заведено наследственное дело № в связи со смертью К.

Как следует из материалов наследственного дела истец и ответчик в установленный шестимесячный срок после открытия наследства обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства в связи со смертью К.

К.. ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк № <адрес> по номеру счета № оформил завещательное распоряжение в пользу Мурашкина (в настоящее время Ленскому Л.А.) Льва Александровича, ДД.ММ.ГГГГ было оформлено завещательное распоряжение в подразделении ПАО Сбербанк № <адрес> по номеру счета 42№ в пользу Ленскому Л.А. Льва Александровича.

После смерти К. при наличии данных завещательных распоряжений нотариус Цивильского нотариального округа Чувашской Республики П. выдала ответчику свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ № на основании завещательного распоряжения совершенного К. ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк № по номеру счета № в пользу Мурашкина (в настоящее время Ленского Л.А., а также свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, запись в реестре № на основании завещательного распоряжения совершенного К. ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк № по номеру счета № в пользу Ленского Л.А..

Ануфриева Н.В. просила суд признать данные завещательные распоряжения и свидетельства о праве на наследство недействительными, истец считает, что ответчик воспользовался состоянием здоровья наследодателя с целью противоправного завладения денежными средствами наследодателя и с целью лишения прав на указанные денежные средства наследников первой очереди, то есть ее и другую дочь умершего третье лицо Янушкевич И.В.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая заявленный предмет спора, поскольку истец оспаривает завещательные распоряжения, свидетельства о праве на наследство по завещанию по тому мотиву, что наследодатель на момент составления данных завещательных распоряжений болел, перенес инсульт, для разрешения вопроса о психическом состоянии умершего К. на момент подписания данных документов требуются специальные познания в области медицины, суд ДД.ММ.ГГГГ определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики назначил комплексную судебную психолого-психиатрическую (посмертную) экспертизу, производство которой было поручено экспертам БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии с постановкой следующих вопросов:

1. Страдал ли К. во время оформления завещательных распоряжений на имя Ленского Л.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим либо психосоматическим расстройством, которое делало невозможным понимать и осознавать им свои действия и руководить ими?

2. Находился ли К. во время оформления завещательных распоряжений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией либо соматическими заболеваниями, приемом различных лекарственных средств, которая делала невозможным понимать и осознавать им свои действия и руководить ими?

3. Имелось ли у К. снижение когнитивных способностей, не связанное с психическим расстройством? При наличии такого снижения когнитивных способностей, можно ли заключить, что во время оформления завещательных распоряжений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими?

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что анализ материалов гражданского дела и приобщенных к нему документов позволяют,
сделать вывод о наличии у подэкспертного К.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время оформления завещательных распоряжений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изменений психической деятельности, когнитивных функций по органическому типу. Имевшиеся у подэкспертного нарушения когнитивных способностей во время юридически значимых событий следует рассматривать в связи с имевшимся у него психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (Р - 07.01 по МКБ-10), о чем свидетельствует наличие сосудистой патологии в виде гипертонической болезни, дисциркуляторной энцефалопатии, атеросклероза сосудов, перенесении острого нарушения мозгового кровообращения с правосторонним гемипарезом, когнитивным снижением. Снижение когнитивных способностей, не связанное с психическим расстройством, не имелось. В связи с недостаточной информативностью медицинской документации, отсутствием в представленной медицинской документации данных, позволяющих оценить степень выраженности изменений психической деятельности подэкспертного на период исследуемых событий, а также с учетом противоречивого характера описаний психического и эмоционального состояния подэкспертного на период исследуемых событий сторонами и свидетелями, оценить степень выраженности изменений психической деятельности подэкспертного, его когнитивных способностей, эмоциональное состояние подэкспертного во время оформления завещательных распоряжений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и решить остальные экспертные вопросы не представляется возможным.

Назначая экспертизу по делу, суд исходил из того, что для того, чтобы проверить доводы обеих сторон, суду необходимы специальные знания в области медицины.

         У суда нет оснований оставить под сомнение обоснованность данного заключения эксперта, поскольку экспертиза назначена судом в судебном заседании с учетом мнения сторон, имевших возможность определять экспертное учреждение, ставить перед экспертом вопросы, заявлять ему отвод. Экспертиза выполнена независимыми специалистами, имеющими стаж экспертной работы по соответствующим специальностям более 20 лет, в квалификации которых у суда сомнений не имеется.

         Стороны суду не представили доказательств, которые могли бы поставить под сомнение выводы комиссии экспертов, ходатайства сторон о вызове в суд экспертов для дачи пояснений по существу проведенной экспертизы или же о назначении дополнительной экспертизы суду представлены не были.

          Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Системное толкование указанных норм процессуального закона свидетельствует о том, что суд определяет значимые для дела обстоятельства и предлагает сторонам представить соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование имущества умершего гражданина осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.

Предметом заявленного между сторонами спора являются права на денежные средства, внесенные наследодателем К. в ПАО "Сбербанк", в отношении которых собственником составлены завещательные распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные менеджерами по продажам дополнительных офисов ПАО «Сбербанк», которые были завещаны ответчику - внуку Ленскому Л.А. и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства.

В обоснование иска истец в судебном заседании указывала на совершение и удостоверение завещательного распоряжения с нарушением действующего законодательства, Константинов В.К. оформил данные документы в филиалах банка, находящимися за пределами города Новочебоксарска.

В соответствии с Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 N 351 (далее также Правила) совершение завещательного распоряжения производится гражданином в письменной форме в том банке, в котором находится этот счет, по правилам статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2). Составление, подписание и удостоверение завещательного распоряжения осуществляется при соблюдении следующих условий: личность завещателя удостоверяется паспортом или другими документами, исключающими любые сомнения относительно личности гражданина; информирование завещателя о содержании статей 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего об этом делается отметка в завещательном распоряжении; лица, участвующие в совершении завещательного распоряжения, обязаны соблюдать положения статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4). Завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно-вычислительной машины, пишущей машинки и др.). В завещательном распоряжении указываются: а) место и дата его совершения; б) местожительство завещателя; в) имена, отчества, фамилии граждан, полное наименование и местонахождение юридического лица, которым завещается вклад (пункт 5). Завещательное распоряжение составляется в 2 экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу (пункт 10). Служащий банка на счете завещателя делает отметку о составленном завещательном распоряжении (пункт 11).

Отказывая в удовлетворении иска по указанному основанию, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и Правил и отметив, что истцом не оспаривался факт собственноручного подписания завещателем распоряжений (ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы суду не представлено), а в представленных суду двух экземплярах завещательных распоряжений имеются собственноручные записи завещателя о фамилии, имени и отчестве, дате составления документа, личная подпись, удостоверенные служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на счете, пришел к выводу о том, что К. распорядился денежными средствами в пользу ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 г. N 351). Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, для признания завещательных распоряжений, оспариваемого в судебном порядке, недействительным истцу необходимо доказать, что имелись нарушения общих правил, касающиеся формы и порядка его составления, подписания и удостоверения и они столь значительны, что влияют на понимание волеизъявления завещателя К..

Суд, руководствуясь статьями 177, 218, 1110 - 1113, 1118, 1119, 1124, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приняв во внимание заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № БУ " Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, пришел к выводу о том, безусловных, достаточных, достоверных доказательств тому, что в момент составления завещательных распоряжений К. страдал психическим заболеванием либо находилась в таком состоянии, которое лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими не представлено.

Закон предписывает суду оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Разрешая спор на основании исследованных доказательств, суд исходит из недоказанности истцом обстоятельств, в обоснование которых она ссылалась в основание иска, при таком положении суд не усмотрел основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ануфриевой Н.В. к Ленскому Л.А. о признании завещательное распоряжение, совершенное К. ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк № по номеру счета 42№ в пользу Мурашкина (в настоящее время Ленского Л.А. недействительным, о признании завещательное распоряжение, совершенное К. ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк № по номеру счета № в пользу Ленского Л.А. недействительным, о признании свидетельство о праве на наследство позавещанию от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики П. на имя Мурашкина (в настоящее время Ленского Л.А. на основании завещательного распоряжения совершенного К. ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк № по номеру счета № в пользу Мурашкина (в настоящее время Ленского Л.А. недействительным, о признании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, запись в реестре №, выданное нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики П. на имя Ленского Л.А. на основании завещательного распоряжения совершенного К. ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк № по номеру счета № в пользу Ленского Л.А. недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                                           Судья :                              С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022