Решение от 30.05.2019 по делу № 33-6317/2019 от 06.05.2019

Судья: Ковригина Н.Н. Гр.д. № 33-6317/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Никоновой О.И.,

судей - Набок Л.А., Черкуновой Л.В.,

при секретаре - Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.03.2019 г., которым постановлено:

«Иск Андреевой Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Андреевой Ю.В. 16 338 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта. Решение в части указанных сумм в размере 26 338 рублей, считать исполненным.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Андреевой Ю.В. неустойку в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., почтовые расходы 1 320 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., штраф 5 000 руб., а всего взыскать 21 820 (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать) рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя СПАО «Ингосстрах» - Клушиной А.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Эксперт» в интересах Андреевой Ю.В. – Болдырева Д.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Ю.В. обратилась в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, указав, что 06.06.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Camry, г/н № под управлением ФИО4 и MAZDA 6, г/н № под управлением ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, нарушивший п.13.9 ПДД РФ. В результате аварии поврежден, в том числе, принадлежащий ей сотовый телефон Samsung G950 S8, что зафиксировано в справке о ДТП. Страховая компания выплатила собственнику поврежденного в ДТП транспортного средства – ФИО5 страховое возмещение. Однако, стоимость поврежденного имущества, находившегося в автомобиле, ей выплачена не была. При обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное имущество получила отказ. С целью определения стоимости восстановления имущества она обратилась в ООО «Рубин-Эксперт», согласно заключению которого от 18.08.2017 г. в телефоне выявлен дефект – выход из строя дисплейного модуля, вследствие механического воздействия. Стоимость работ по замене дисплейного модуля составляет 16 338 руб. Размер расходов на оплату экспертизы составил 10 000 руб. 01.09.2017 г. истец обратилась в адрес страховой компании с претензией на основании экспертного заключения. Претензия получена ответчиком 04.09.2017 г., однако не была удовлетворена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 16 338 руб.; расходы на оплату экспертного заключения -10 000 руб.; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения - 76 625, 22 руб.; неустойку в размере 163, 38 руб. за каждый день неудовлетворения требований потребителя с момента вынесения решения суда до фактического исполнения требований; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; почтовые расходы – 1 320 руб.; расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб.; штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Андреевой А.В. отказать.

Представитель СПАО «Ингосстрах» - Клушина А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель истца Андреевой Ю.В. – Болдырев Д.С. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 06.06.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Camry, г/н № под управлением ФИО4 и автомобилем MAZDA 6, г/н № под управлением ФИО5

Виновным в совершении дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, нарушивший п.13.9 ПДД РФ.

Согласно справке о ДТП от 06.06.2017 г. в результате аварии поврежден сотовый телефон Samsung G950 S8, принадлежащий Андреевой Ю.В. (л.д. 8)

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО4, управлявшего Toyota Camry, г/н №, по полису ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Установлено также, что ФИО5 (собственнику поврежденного в ДТП MAZDA 6, г/н №) выплачено страховое возмещение, однако, стоимость поврежденного в ДТП имущества, находившегося в автомобиле, Андреевой Ю.В. выплачена не была.

Из материалов дела следует, что 10.08.2017 г. истец обратилась к ответчику за получением страхового возмещения за поврежденное в результате ДТП имущество, известив ответчика о том, что 18.08.2017 г. в 17.00 по адресу: <адрес> состоится независимая экспертиза (л.д. 29).

15 августа 2017 года заявление Андреевой Ю.В. оставлено без удовлетворения, о чем в адрес истца направлено соответствующее уведомление. При этом, ответчик не просил предоставить телефон для проведения осмотра и установления повреждений (л.д. 76).

С целью определения стоимости восстановления имущества истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», в соответствии с заключением которого № от 18.08.2017г. вследствие механического воздействия в представленном товаре вышел из строя дисплейный модуль. Стоимостные затраты по замене дисплейного модуля составят 16 338 руб. Временные затраты до 14 дней. Средняя стоимость аппарата по данным интернет-портала «Яндекс-Маркет» на момент экспертного исследования составляет 53 130 руб.

Размер расходов, затраченных истцом не проведение экспертизы, составил 10 000 руб.

01.09.2017г. истцом в СПАО «Ингосстрах» направлена претензия с просьбой выплатить истцу страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», а также возместить расходы на проведение экспертного заключения. Претензия ответчиком получена 04.09.2017г.

Поскольку срок рассмотрения заявления страховой компанией истек, ответ на претензию не был получен, страховое возмещение не выплачено, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Однако, из материалов дела следует, что требования истца о выплате стоимости товара в размере 16 338 руб., а также стоимости экспертизы в размере 10 000 руб., удовлетворены в период рассмотрения дела судом. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлено платежное поручением № от 19.02.2019 г.

В связи с изложенным, данные требования обоснованно признаны судом исполненными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования,

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу разъяснений, изложенных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.85 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определениях от 21.12.2000 №263-О, от 14.03.2001 №80-О, от 22.01.2014 № 219-О, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты возмещения в размере 10 000 рублей.

Обоснованным является вывод суда об отказе истцу в иске в части взыскания неустойки за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения (стоимости товара) в размере 1% от цены товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, поскольку установлено, что стоимость товара была перечислена ответчиком до вынесения решения.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Предъявленная истцом претензия ответчиком не удовлетворена, стоимость ремонта телефона выплачена истцу в период рассмотрения дела судом, в связи с чем с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф на основании п.3 ст.16.1, размер которого с учетом положений ст. 333 ГК РФ правомерно определен в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на оплату услуг представителя истцом затрачено 9000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных истцу услуг, сложности рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, с СПАО «Ингосстрах» обоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с СПАО «Ингостсрах» обоснованно взысканы почтовые расходы в связи с направлением истцом претензии в размере 1 320 руб.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, иск подписан лицом, не имеющим полномочий представлять интересы Андреевой Ю.В. в суде, иск подписан Болдыревым, однако в доверенности приложенной к материалам дела он не указан, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Как следует из материалов дела истцом заключен договор оказания юридических услуг № от 18.09.2017 г. с ООО «Эксперт», в соответствии с условиями которого общество обязалось совершить от имени и за счет истца юридические действия по составлению претензии, составлению искового заявления и представительству интересов в суде. В материалы дела представлена доверенность от 14.01.2019г., которой ООО «Эксперт» уполномочивает Болдырева Д.С. представлять интересы общества, а также граждан и юридических лиц, обратившихся в общество в судах общей юрисдикции и т.д, а также нотариально удостоверенная доверенность от 28.08.2017г., выданная на представление интересов Андреевой Ю.В., которой истец уполномочила представлять свои интересы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Эксперт». Доверенность выдана Андреевой Ю.В. на 10 лет с правом передоверия полномочий другим лицам.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности размера взысканных судом неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, длительность неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, размер неисполненного обязательства, а также то, что судом первой инстанции произведено снижение суммы неустойки и штрафа, судебная коллегия полагает, что определенный судом размер неустойки и штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства страховщиком и соответствует балансу интересов сторон.

Оснований для повторного снижения взысканной судом неустойки в большем размере по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что РІ установленный Рї.11 СЃС‚. 21 Закона РѕР± ОСАГО пятидневный СЃСЂРѕРє СЃ момента поступления заявления истца Рѕ страховом возмещении страховщик РЅРµ исполнил предусмотренную законом обязанность осмотреть поврежденное имущество, организовать независимую техническую экспертизу, РЅРµ направил РІ установленный законом трехдневный СЃСЂРѕРє (Рї1 СЃС‚.12 Закона РћР± ОСАГО) сообщение Рѕ неполноте представленных для страховой выплаты документов. Уведомлений Рѕ необходимости предоставить поврежденный телефон РІ адре░Ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░І ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░˜░ј░µ░Ћ░‰░µ░µ░Ѓ░Џ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░µ ░‚░µ░»░µ░і░Ђ░°░„░ѕ░ј ░Ѕ░µ░»░Њ░·░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░· ░Ѕ░µ░і░ѕ ░Ѕ░µ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ, (░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ґ░°░‚░° ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ). ░ћ░‚░ј░µ░‚░ѕ░є ░ѕ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░‚░µ░»░µ░і░Ђ░°░ј░ј░‹ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░µ ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є 15 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░» ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░І ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░±░µ░· ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ░° ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░‹░‚░░░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░ј, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░ј ░░░·░І░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ░° 18 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░°.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░І░Ѓ░µ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░°, ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 328, 329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░ў░ѕ░»░Њ░Џ░‚░‚░░ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 11.03.2019 ░і. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░˜░Ѕ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 6 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░:

░ђ░џ░•░›░›░Ї░¦░˜░ћ░ќ░ќ░ћ░• ░ћ░џ░ ░•░”░•░›░•░ќ░˜░•

(░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░°░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ)

30 ░ј░°░Џ 2019 ░і. ░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░°

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ:

░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ - ░ќ░░░є░ѕ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░˜.,

░Ѓ░ѓ░ґ░µ░№ - ░ќ░°░±░ѕ░є ░›.░ђ., ░§░µ░Ђ░є░ѓ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░›.░’.,

░ї░Ђ░░ ░Ѓ░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░µ - ░Ў░ѓ░є░ј░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░®.░˜.

░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░»░° ░І ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░ѕ ░ї░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░˜░Ѕ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░Ѕ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░ў░ѕ░»░Њ░Џ░‚░‚░░ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 11.03.2019 ░і.,

░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 328, 329 ░“░џ░љ ░ ░¤,

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░ў░ѕ░»░Њ░Џ░‚░‚░░ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 11.03.2019 ░і. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░˜░Ѕ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 6 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: