Решение от 16.12.2022 по делу № 33-3895/2022 от 21.11.2022

Судья Ермишина Е.С.

№ 33-3895/2022 10RS0011-01-2022-011635-56 2-5884/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Касянчук Е.С., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Карелия, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2022 г. по иску Федоренко А. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоренко А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что постановлением следователя по ОВД следственной части Следственного Управления Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 29.07.2019 в отношении него на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ было прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного (...) Уголовного кодекса РФ, за истцом признано право на реабилитацию. Ссылаясь на то, что в результате необоснованного уголовного преследования ему были причинены нравственные и физические страдания, истец понес расходы на оплату услуг защитника, Федоренко А.В. просил взыскать с ответчиков 60000 руб. расходов по оплате труда адвоката, 1000000 руб. компенсации морального вреда.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Карелия, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), следователь по ОВД следственной части СУ МВД по Республике Карелия С. Е.А.

Определением суда от 21.09.2022 производство по делу в части исковых требований о взыскании в пользу Федоренко А.В. расходов по оплате услуг адвоката прекращено.

Решением суда иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Федоренко А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 руб. В остальной части в иске отказано.

Несогласие с принятым судом решением выражает ответчик Министерство финансов РФ, в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, присужденной в пользу Федоренко А.В. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие доказательств претерпевания истцом нравственных и физических страданий в результате уголовного преследования. Полагает что размер компенсации определен судом без учета того, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось непродолжительный период времени, Федоренко А.В. избиралась только мера процессуального принуждения в виде явки по вызову, арест накладывался лишь на принадлежащую ему долю в имуществе. В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ истец не задерживался, обвинение ему не предъявлялось.

С постановленным судом решением также не согласны Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее – МВД по РК) и МВД России, в апелляционной жалобе просят его отменить, в удовлетворении иска Федоренко А.В. отказать. Полагают присужденный размер компенсации не соответствующим принципам разумности и справедливости, установленным без учета конкретных обстоятельств дела. Указывают на законность возбуждения в отношении Федоренко А.В. уголовного дела при наличии достаточных оснований для этого.

Федоренко А.В. направлены письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых указано на необоснованность содержащихся в них доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ Цыганова О.В., представитель МВД по РК, МВД России Костина Ю.В. апелляционные жалобы по изложенным в них доводам поддержали.

Федоренко А.В. по доводам апелляционных жалоб возражал.

Представитель Прокуратуры Республики К. Волкова Е.А. указала на законность принятого судом решения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела Следственного управления МВД по РК №, материлы ФКУ "ГБ МСЭ по Р. К." и медицинские карты на имя Федоренко А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, которым является Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст.ст. 133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из смысла приведенных положений закона право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает у лица при наличии реабилитирующих оснований.

Из материалов дела следует, что в отношении Федоренко А.В. СУ МВД по РК осуществлялось уголовное преследование в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного (...) Уголовного кодекса РФ, мера пресечения по уголовному делу не избиралась. 20.02.2019 у Федоренко А.В. отобрано обязательство о явке по вызовам следователя, суда, а в случае перемены жительства и (или) регистрации он обязан незамедлительно сообщать об этом следователю, суду. 20.02.2019 на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2019 на принадлежащую Федоренко А.В. 1/2 долю в общем имуществе наложен арест. В ходе расследования уголовного дела истец был допрошен, у него производился обыск.

29.07.2019 на основании постановления следователя по ОВД следственной части СУ МВД по РК уголовное преследование в отношении Федоренко А.В. было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Отменен арест имущества. За Федоренко А.В. в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ признано право на реабилитацию.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, состояние его здоровья, возраст, период уголовного преследования, количество и характер проведенных по делу процессуальных действий с участием Федоренко А.В., принципы разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, судебная коллегия находит несостоятельными. Сам по себе факт незаконного уголовного преследования в силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ является основанием к компенсации морального вреда, учитывая, что незаконное уголовное преследование безусловно влечет причинение лицу нравственных страданий.

Давая оценку иным доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем доводы жалоб признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░