Решение по делу № 1-30/2022 (1-507/2021;) от 02.12.2021

Дело №

                                                           ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года Центральный районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1,                         ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                           <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района                          <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №    № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, ком. 701б совместно с Потерпевший №1, где на почве неприязненных отношений вступил в конфликт с последней, который перешел в активные действия со стороны ФИО1, в результате чего у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение побоев           Потерпевший №1

С этой целью, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли и желая их наступления, нанес не менее шести ударов в область лица и нижних конечностей Потерпевший №1, причинив ей согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: кровоподтеки лица, нижних конечностей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившие вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> с географическими координатами <адрес> северной широты <адрес> восточной долготы, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вступил в конфликт с последней, который перешел в активные действия, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерпевший №1

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли и желая их наступления, совершил в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, причинившие физическую боль, которые выразились в применении физической силы, а именно удержании ФИО1 своей правой рукой волосяного покрова головы Потерпевший №1 и резком движении руки, в результате которого последняя упала на землю, после чего ФИО1, удерживая ее своей левой рукой в области шеи, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей Потерпевший №1, причинив ей, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: кровоподтек в проекции крыла в подвздошной кости слева, три ссадины в поясничной области, по позвоночной линии, ссадина, кровоподтек в области правого локтевого сустава, кровоподтек в области грудной клетки, по средне подмышечной линии слева, в проекции 10-11 ребер, кровоподтек в области правого коленного сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившие вред здоровью.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

    Защитник подсудимого поддержал ходатайство последнего на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежаще, ходатайств об отложении, а также ходатайств о возражении против постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суду не подавала.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом ему разъяснены.

    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился                  подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия ФИО1:

    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в              ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление;

    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в               ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра не состоит ( л.д. № ), состоит на учете у врача- нарколога и находится в реестре лиц, подлежащих диспансерному наблюдению с диагнозом: «F 19.1» с 2015 года, согласно акта наркологического освидетельствования         № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д. 136 ).

    В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает по всем эпизодам: способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

    Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

    Принимая во внимание мотивы совершения подсудимым преступления, характер совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

    Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто.

    Учитывая, что инкриминируемые преступления совершены подсудимым до постановления вышеуказанного приговора суда, наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

          Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                     Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ), ст. 116.1                   ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ) УК РФ и назначить ему наказание:

    по ст. 116.1 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

    по ст. 116.1 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

    По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

    Засчитать в назначенное наказание, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района                     <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 200 часов обязательных работ.

              Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 А.В. Вороной