Решение по делу № 33-5812/2023 от 28.04.2023

Судья Солодовникова Ю.В. Дело № 33-5812/2023 2.148г

УИД 24RS0028-01-2021-002694-04

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Бакулину Николаю Николаевичу о демонтаже незаконно установленного временного сооружения, по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Бакулина Н.Н.-Абрамова М.П. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Бакулину Николаю Николаевичу о демонтаже незаконно установленного временного сооружения, удовлетворить.

Признать размещение временного сооружения – павильона, расположенного в границах охранной зоны тепловой сети на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., являющегося придомовой территорией многоквартирного дома <адрес>, незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя Бакулина Николая Николаевича, <данные изъяты> демонтировать торговый павильон за пределы охранной зоны тепловой сети, за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бакулина Николая Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бакулину Николаю Николаевичу о демонтаже незаконно установленного временного сооружения – павильона, расположенного в границах охранной зоны тепловой сети на земельном участке с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., являющегося придомовой территорией многоквартирного дома <адрес>, понуждении к демонтажу торгового павильона за пределы охранной зоны тепловой сети за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки выявлен факт размещения временного сооружения в границах охранной зоны тепловой сети. На основании договора уступки прав аренды земельного участка № 1 от 23.09.2019, заключенного с ИП Русских С.А., ИП Бакулину Н.Н. переуступлено право арендатора части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., являющегося придомовой территорией многоквартирного дома <адрес>, который, ранее предоставлялся ИП Русских С.А. ООО УК «Перспектива» в аренду для размещения временного сооружения – торгового павильона. На указанной части земельного участка в настоящее время размещено временное сооружение павильон, принадлежащий ИП Бакулину Н.Н. Проверка показала, что павильон, принадлежащий ИП Бакулину Н.Н. размещен в границах охранной зоны тепловой сети, обслуживаемой АО «Красноярская теплотранспортная компания», а именно: не соблюдается дистанция от тепловой сети – 3 метра с каждой стороны, что подтверждается актом осмотра, схемой выполненной специалистом ДМИЗО г. Красноярска. Указанное не обеспечивает охранный режим использования энергосети в случае возникновения аварийной ситуации, свидетельствует о нарушении Типовых Правил охраны тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России № 197 от 17.08.1992 года, что может создать препятствия в устранении причин аварии.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП Бакулина Н.Н. - Абрамов М.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что собственники МКД на общем собрании приняли решение предоставить земельный участок под аренду во временное пользование для размещения аптечного павильона. Дополнительно указывает, что павильон не закреплен на земле, что делает возможным его перемещение в любое удобное для собственника тепловой сети время для производства ремонтных работ или осмотра. Кроме того, указывает на нарушение прав ответчика на обжалование определения суда об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку судом такое определение сторонам не направлялось.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., представителя третьего лица ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю – Агапонова И.А., полагавших обжалуемое решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по заявленным доводам.

Согласно пункту 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 г. N 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

В силу пункта 5 Правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе возводить временные строения и заборы.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети" (пункт 4 Правил N 197).

Согласно пункта 6 Правил N 197 в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 197 проведение перечисленных в пункте 6 работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ. Присутствие представителя владельца тепловых сетей необязательно, если это предусмотрено согласованием.

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

Согласно пункта 33 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей" и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. В пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение, что соответствует требованиям законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Свердловского района г. Красноярска на основании обращения администрации Свердловского района г. Красноярска и АО «Красноярская теплотранспортная компания» проведена проверка, по результатам которой выявлен факт размещения временного сооружения в границах охранной зоны тепловой сети, а именно: не соблюдается дистанция от тепловой сети – 3 метра с каждой стороны.

По результатам проведенной проверки от Бакулина Н.Н. отобраны объяснения, из которых следует, что ответчик является собственником спорного павильона. О том, что павильон размещен в охранной зоне тепловой сети, ответчик не знал, готов перенести временное сооружение таким образом, чтобы требования границ охранной зоны соблюдались.

Прокуратурой вынесено представление в адрес ИП Бакулина Н.Н. об устранении выявленных нарушений.

В ноябре 2019 года ИП Бакулин Н.Н. обращался с письмом на имя директора ООО «СГК» о согласовании в размещении временного сооружения, расположенного на придомовой территории по адресу: <адрес> в удовлетворении данной просьбы было отказано по причине установления временного сооружения на действующей подземной тепловой сети.

Кроме того, в рамках проводимой проверки, ГУ РФ по делам ГО и ЧС по Красноярскому краю выявлено, что государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору установлено, что на придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес>, находящегося в управлении ООО УК «Перспектива», ИП Русских С.А. залита площадка с установленным металлическим каркасов под строительство временного сооружения на расстоянии менее 15 метров от жилого дома (по факту 6,5 метров), в связи с чем, ИП Русских С.А. и ООО УК «Перспектива» вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Судом установлено, что многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО УК «Перспектива» с 02.06.2019 года.

На основании договора аренды земельного участка № 10 от 10 июля 2019 года, заключенного между ООО УК «Перспектива» и ИП Русских С.А., последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., являющийся придомовой территорией многоквартирного дома <адрес>, для использования в целях размещения временного сооружения – торгового павильона, что также подтверждается схемой размещения части земельного участка.

На основании договора уступки прав аренды земельного участка № 1 от 23 сентября 2019 года, заключенного ИП Русских С.А. и ИП Бакулиным Н.Н. следует, что ИП Бакулину Н.Н. переуступлено право арендатора части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., являющегося придомовой территорией многоквартирного дома <адрес>, который, предоставлялся ИП Русских С.А. ООО УК «Перспектива» в аренду для размещения временного сооружения – торгового павильона.

Соглашением от 30 сентября 2019 года между указанными сторонами, ранее заключенный договор аренды земельного участка № 10 от 10 июля 2019 года, расторгнут.

Протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 20 октября 2019 года, принято решение по вопросу предоставления на использование части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес> для размещения временного сооружения – аптечного павильона.

На основании договора аренды земельного участка от 21 октября 2019 года, с учетом дополнительных соглашений от 02 октября 2020 года, от 18 мая 2021 года, заключенных между ИП Бакулиным Н.Н. и ООО УК «Перспектива», арендатору передано в аренду часть земельного участка кадастровым номером №, площадью 60 кв.м. для использования в целях размещения временного сооружения – торгового павильона.

Из материалов дела следует, что сооружение - тепловая сеть внутриканальная 0311-01, протяженностью 854,00 кв.м., адрес: <адрес> принадлежит ОАО «Красноярская теплотранспортная компания».

Согласно техническому плану сооружения – тепловой сети внутриканальной 0311-01, протяженностью 854,00 кв.м., адрес: <адрес> тепловая сеть является действующей и проходит, в том числе по придомовой территории дома <адрес>, в отношении которой в ЕГРН внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории: охранная зона тепловой сети с кадастровым номером № тип зоны: охранная зона инженерных коммуникаций, реестровый (учетный) номер 24:50-6.8875.

По заключению специалиста в области кадастровой деятельности, проведенного ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» Колпаковой Е.А. от 02.11.2022 года следует, что временное сооружение – торговый павильон, местоположение: <адрес>, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № с местоположением<адрес>. Наземный контур объекта – временного сооружения – торговый павильон, местоположение: <адрес>, накладывается на подземный контур объекта: торговый павильон, местоположение: <адрес> Установлено, что объект – торговый павильон частично располагается в границах охранной зоны – зона с особыми условиями использования территории: охранная зона тепловой сети с кадастровым номером №, тип зоны: охранная зона инженерных коммуникаций, реестровый (учетный) номер №, что также подтверждается представленными фотографиями и схемой расположения павильона.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» Колпакова Е.А. подтвердила факт нахождения торгового павильона в охранной зоне тепловых сетей, обслуживание и содержание которых, производится АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». При этом, специалистом подробно пояснено каким образом установлен данный факт, а именно путем проведения осмотра и обследования на местности, как сооружения – тепловой сети, так и павильона, где ею были выполнены работы по идентификации объектов, определены контуры объектов, осмотрены тепловые камены сооружения и проведены геодезические измерения местоположения характерных точек торгового павильона. Было установлено, что торговый павильон, также как и часть сооружения, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>. На схеме расположения торгового павильона в границах участка с кадастровым номером № представлены характерные точки контуров объектов, где установлено, что контур объекта – торгового павильона накладывается на подземный контур сооружения – тепловой сети, то есть торговый павильон располагается непосредственно над подземным объектом – тепловая сеть и частично располагается в границах охранной зоны вышеуказанной тепловой сети.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом представленных по делу доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что возведенное ответчиком временное сооружение – торговый павильон существенным образом нарушает не только положения общеобязательных правовых норм, регламентирующих отношения в области градостроительной деятельности, но и при возникновении аварии на теплотрассе наличие строения может сделать затруднительным восстановление нормального теплоснабжения, возможно причинение вреда жизни и здоровью людей, проживающих в районе обслуживания теплотрассы.

Также суд посчитал разумным срок для исполнения возложенных на ответчика обязанностей по демонтажу (сносу) временного сооружения - один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не может в данном случае выступать от имени неопределенного круга лиц и, обращаясь с иском, не указал, в чем заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое их право нарушено, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку требования прокурора направлены на соблюдение прав граждан на благоприятные условия проживания и соблюдение благополучия населения и заявлены не только в интересах граждан, проживающих в районе обслуживания теплотрассы, но и иных граждан, круг которых определить невозможно.

Доводы жалобы о нарушении прав ответчика не направлением ему копии определения от 10 февраля 2022 года об отказе в передаче дела по подсудности не влияют на законность вынесенного решения суда. При этом, как усматривается из материалов дела, иск прокурора рассмотрен обоснованно, поскольку, во-первых, как следует из положений статьи 52 АПК РФ прокурор не наделен в арбитражном процессе правом на предъявление требований в защиту неопределенного круга лиц; во-вторых, прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере порядка нарушения использования земельного участка, в связи с незаконным размещением временного сооружения в границах охранной зоны тепловой сети, а потому, указанное обстоятельство не обеспечивает охранный режим использования тепловой сети, в связи с чем, в случае возникновения аварийной ситуации может создать препятствия в устранении причин аварии, что является нарушением права неопределенного круга лиц, а данное основание не относится к перечню требований, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной истцом в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств. Иное толкование автора жалобы норм права и интерпретация фактических обстоятельств дела не свидетельствует об их неправильном применении и оценке судом.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 328-229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Бакулина Н.Н. - Абрамова М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Лоншакова Е.О.

Александров А.О.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2023 года