Решение от 17.01.2018 по делу № 2-368/2018 (2-10136/2017;) от 17.11.2017

Дело № 2 – 368 / 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года      г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О. А.

при секретаре:     ДАНИЛОВОЙ Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельник О. Ф. к Акционерному Обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мельник О.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику АО «Альфа-Банк», в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформила кредитный договор на неотложные нужды в Стерлитамакском отделении Альфа Банка. Начальная сумма кредита 1 000 000 руб., для полного погашения (на ДД.ММ.ГГГГ) 389 901,44 руб., срок кредита 60 месяцев, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15,99%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено в счет погашения кредита 1 030 800 руб. При оформлении кредита а марте 2014 года истец предоставила сотруднику банка справку о доходах, в которой была указана средне-месячная зарплата 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена уволиться с высокооплачиваемой работы в связи с закрытием <данные изъяты>», где она работала на тот момент. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход истца состоял из пенсии и составлял 12 402,43 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в ООО «<данные изъяты>» и ее доход составляет: пенсия, с учетом индексации 13 204 руб. + заработная плата 20 154 руб. = 33 358 руб. При этом ежемесячный платеж по кредиту составляет 23 700 руб. Полученные день по кредиту 1 000 000 руб. были внесены в счет оплаты договора о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и мужем истца ФИО1 Предмет договора о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ: покупка 1-комнатной квартиры в строящемся доме, строительный адрес <адрес>. Когда дом, по указанному адресу, был готов к сдаче, выяснилось, что в этом доме за ними не закреплена никакая квартира. По решению Стерлитамакского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1. был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 1 001 000 руб. Но по данному исполнительному листу до сих пор не погашено ни одного рубля. 1-комнатная квартира планировалась для покупки сына истца и его семьи, была устная договоренность, что он будет помогать в оплате кредита. Первые 1,0,5 года он ежемесячно давал по 10 тысяч рублей на уплату долга, но потом перестал. При заключении истцом договора она не могла предполагать, что окажется в числе обманутых дольщиков и что будет уволена с работы в связи с закрытием предприятия и потеряет возможность исполнять свои обязательства по договору. Ее доходов недостаточно для того, чтобы исполнять обязательства по договору.

Истец Мельник О.Ф. в судебном заседании свои исковые требования к АО «Альфа Банк» поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, ссылаясь на невозможность погашения кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком ввиду трудного материального положения и отсутствия постоянного дохода.

Представитель ответчика АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Из представленного суду письменного возражения представителя ответчика по доверенности Титовец Ю.В. следует, что ответчик АО «Альфа Банк» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать Мельник О.Ф. в удовлетворении заявленных исковых требований к АО «Альфа-Банк» в полном объеме, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Альфа-Банк» с Анкетой-Заявлением на получение кредита наличными для клиентов Блока «Розничный Бизнес» ОАО «Альфа-Банк», в котором предложила АО «Альфа-Банк» в соответствии с общими условиями предоставления кредита наличными заключить Соглашение о кредитовании в соответствии с Анкетой-Заявлением и общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями). В случае отсутствия текущего счета в рублях, открытого на ее имя в ОАО «Альфа-Банк» истец просила открыть текущих счет выпустить расчетную карту. Истец понимала и согласилась с тем, что акцептом ее оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на текущий счет. С Общими условиями в редакции, действовавшей на момент подписания Анкеты-Заявления и с Тарифам ОА «Альфа-Банк» ознакомлена и согласна. Общие условия предоставления кредита истец получила. Банк свои обязательства исполнил. АО «Альфа-Банк» предоставил истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,99% годовых, истец обязана возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истцом не представлено доказательств нарушения Банком условий Соглашения о кредитовании. Обстоятельства финансового положения, на которые ссылается истец не являются основанием для расторжения Соглашения о кредитовании, а также и иные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения. У истца перед Банком существует задолженность по кредитному договору, общая сумма задолженности по кредиту составляет 413 476,77 руб. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратилась в суд с заявлением за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании ст. 167 ГПК суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Мельник М.Ф. к АО «Альфа-Банк» являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании Анкеты-заявления Мельник О.Ф. на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого АО «Альфа-Банк» предоставил заемщику Мельник О.Ф. кредит в размере 1 000 000 руб. под 15,99 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях Договора.

Истец Мелник О.Ф., являясь самостоятельным, дееспособным лицом, обладающим всем объемом гражданских прав и обязанностей, предоставленных действующим законодательством, подписав кредитный договор, тем самым согласилась с его условиями, подтвердив, что была надлежащим образом ознакомлена с предоставляемой ей суммой кредита сроком действия договора, процентной ставкой, а также графиком ежемесячных платежей.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному кредитному договору в полном объеме.

Согласно представленной суду ответчиком справки о состоянии задолженности по кредиту на дату ее составления ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Мельник О.Ф. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 413 476 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу части 1 статьи 451 Гражданского Кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Истец Мельник О.Ф. основывает свои заявленные требования на том, что изменилось материальное и финансовое положение заемщика, в связи с чем ей трудно исполнять обязательства по кредитному договору. В подтверждение своего материального и финансового положения истцом суду представлены копия трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размере страховой пенсии по старости в размере 13 204,70 руб., справки 2НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, копия договора о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии установленных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении и исполнении кредитного договора ответчиком АО «Альфа-Банк» не было допущено существенных нарушений условий договора, которые могли бы послужить основанием для его расторжения по требованию истца, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Мельник О.Ф., как заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств. Таким образом, ухудшение материального положения истца (увольнение с прежнего места работы, вложение денежных средств в долевое участие, неисполнение обязательств по исполнительному листу и как следствие, потеря возможности исполнять свои обязательства по договору) не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Все доводы истца сводятся к единственному заключению – при заключении кредитного договора стороны не могли предвидеть наступление его тяжелого материального положения. При этом, истец полагает, что данное основание является существенным изменением обстоятельств, что основано на неверном толковании закона.

Обсудив ходатайство представителя ответчика АО «Альфа-Банк» о пропуске истцом Мельник О.Ф. срока исковой давности обращения в суд с данным иском, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. ст. 195, 196 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.     Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором, удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям о признании ничтожными того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 ст.151 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что исполнение кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ было начато в день его заключения и было связано с предоставлением заемщику банком кредитных денежных средств, а с иском истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, как следует из штампа Стерлитамакского городского суда РБ ( л.д. 2), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 199, 200, 309, 421, 432, 450 - 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:     ( ░░░░░░░)          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>