Решение по делу № 2-2817/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-2817/2023

29RS0023-01-2023-000693-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

11 мая 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор потребительского микрозайма от 27.07.2021 № ....., пунктом 17 индивидуальных условий которого предусмотрено рассмотрение споров по требованиям займодавца к заемщику по месту нахождения займодавца в Северодвинском городском суде Архангельской области.

Согласно ст. 28 ГПК РФ исковые заявления предъявляются в суд по месту жительства ответчика. При этом в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (статья 17).

В договоре потребительского микрозайма от 27.07.2021 указано место нахождения заемщика: <адрес>. Согласно адресной справке УМВД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 26.07.2021 по настоящее время. Данных о проживании ответчика в Архангельской области материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что территориальная подсудность могла быть изменена сторонами только в пределах Краснодарского края.

Условие договора потребительского микрозайма об изменении территориальной подсудности и рассмотрении дел по искам займодавца к заемщику по месту нахождения займодавца в Северодвинском городском суде Архангельской области прямо противоречит императивным требованиям ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушает конституционное право ответчика на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации) и ущемляет его права как потребителя финансовой услуги, в связи с чем является ничтожным и не подлежит применению.

Следовательно, территориальная подсудность для данного дела подлежит определению по общему правилу, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, которое находится вне территории, на которую распространяется юрисдикция Северодвинского городского суда Архангельской области. Таким образом, данное дело было принято к производству Северодвинского городского суда с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Прикубанского районного суда города Краснодара.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности на рассмотрение Прикубанского районного суда города Краснодара.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий     П.М. Баранов