Решение по делу № 1-175/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-175/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алдан                                 13 сентября 2023 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района РС (Я) Ильиной А.И.,

подсудимого Мирсанова Д.Е., его защитника - адвоката Шапран О.В.,

подсудимого Бачкало А.В., его защитника – адвоката Скрипникова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

Мирсанова Данилы Евгеньевича, родившегося [Дата] в ....... гражданина РФ, невоеннообязанного, с базовым средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....... ранее судимого:

- 18 марта 2021 г Алданским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства; постановлением Алданского районного суда РС (Я) от 10 октября 2022 г исправительные работы заменены на 109 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, освобожден по отбытии наказания 24 ноября 2022г;

- 13 марта 2023 г Алданским районным судом РС (Я) по п.п. «а, б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Бачкало Антона Владимировича, родившегося [Дата] в ....... гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, [иные данные], зарегистрированного по адресу: ....... проживающего по адресу: ....... на момент совершения преступлений не судимого,

осужденного приговором Алданского районного суда РС (Я) от 14 апреля 2023 г по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Мирсанов Д.Е. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Бачкало А.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены Мирсановым Д.Е. и Бачкало А.В. при следующих обстоятельствах.

25 марта 2023 года в период времени с 00:01 ч до 03:00 ч у Мирсанова Д.Е. и Бачкало А.В. возник умысел на нанесение Ковалеву А.А. телесных повреждений из-за личных неприязненных отношений, тем самым Мирсанов Д.Е. и Бачкало А.В. вступили в преступный сговор.

Во исполнение совместного преступного умысла, 25 марта 2023 г в период времени с 03:01 ч до 05:00 ч Мирсанов Д. Е. и Бачкало А.В., в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, не имея законного основания, и в отсутствии полученного разрешения от проживающих в квартире лиц, с целью незаконного проникновение в жилище Ковалева А.А., расположенного по адресу: ......., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища и желая этого, умышленно, оттолкнув Ковалева А.А. в сторону от входной двери прошли в помещение вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно, против воли Ковалева А.А. проникли в его жилище.

Далее, Мирсанов Д.Е. и Бачкало А.В., 25 марта 2023 г в период времени с 03:01 ч до 05:00 ч, находясь в помещении квартиры, расположенного по адресу: ......., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Ковалева А.А. и желая этого, по предварительному сговору, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, Мирсанов Д.Е. используя деревянную биту, металлическое ведро в качестве оружия, а также кулаками, в свою очередь Бачкало А.В. используя также в качестве оружия бутылку из-под водки, портативную кухонную плиту, а также кулаками и ногами нанесли в общей сложности не менее 8 ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей Ковалева А.А. Своими умышленными действиями Мирсанов Д.Е. и Бачкало А.В. нанесли Ковалеву А.А. следующие телесные повреждения:

Первая группа - травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений;

повреждения мягких тканей в виде раны волосистой части головы, ссадин и кровоподтеков волосистой части головы и лица;

черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга;

повреждения костей лицевого скелета в виде переломов передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелома передней носовой ости, сопроводившиеся гемосинусом (скопление крови в носовых пазухах).

Повреждения первой группы, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Вторая группа представлена повреждениями мягких тканей верхних и нижних конечностей, а именно:

раны правого надплечья и левого плеча;

ссадины и гематомы верхних конечностей и обоих коленных суставов.

Повреждения второй группы, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, 25 марта 2023 га в период времени с 03:01 ч до 05:00 ч, Мирсанов Д.Е. находясь в помещении квартиры, расположенного по адресу: ......., увидел на столе помещения кухни мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Ковалеву А.А. В это время у Мирсанова Д.Е. возник умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 25 марта 2023 г в период времени с 03:01 ч до 05:00 ч, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: ....... действуя умышленно, с корыстной целью, желая открыто похитить имущество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ковалеву А.А. и желая их наступления, совершил хищение мобильного телефона марки «Samsung», тем самым, причинив Ковалеву А.А. материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Мирсанов Д.Е. и Бачкало А.В. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мирсанов Д.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении трех преступлений, и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что консультация с защитником у него была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Подсудимый Бачкало А.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, признал вину в совершении двух преступлений полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора. При этом пояснил, что консультацию защитника получил, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитники адвокаты Шапран О.В., Скрипников П.М. ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Потерпевший Ковалев А.А. в письменном ходатайстве выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ильина А.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

Суд, обсудив ходатайство подсудимых, установил, что условия, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ соблюдены – имеются согласие государственного обвинителя и потерпевшего; преступления, которое инкриминируется органами следствия подсудимым, относится к категории небольшой и средней тяжести, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; ходатайства заявлены ими добровольно в присутствии защитников и после проведения консультаций.

При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайства подсудимых удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Мирсанова Д.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Бачкало А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучение личности подсудимого Мирсанова Д.Е. показало, что он судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра, не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, его поведения у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый может давать отчет своим действиям и нести ответственность за содеянное.

Преступления, в совершении которых обвиняется Мирсанов Д.Е., относится к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 139 УК РФ) и средней тяжести (п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ). Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – в качестве иных смягчающих обстоятельств: полное признание вины подсудимым, раскаяние, заболевание, в связи с которым он состоит на консультативном учете; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, т.к. в период следствия подсудимый давал стабильные признательные показания изобличающие его самого и соучастника преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не установил. Вопреки доводам государственного обвинения суд не усматривает отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку иными объективными доказательствами кроме показаний подсудимого, данное обстоятельство не подтверждается, более того, в фабуле обвинения, предъявленного подсудимым, с которым они согласились, про совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не сказано.

Судимость по приговору от 18 марта 2021 г по ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве рецидива суд не учитывает, поскольку осужден Мирсанов Д.Е. за преступление небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ исключает наличие рецидива. Приговором от 13 марта 2023 г Мирсанов Д.Е. осужден к условной мере наказания, что в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Вместе с тем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительно.

Изучение личности подсудимого Бачкало А.В. показало, что он на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарности от учебных заведений, на учете у психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога, не женат, иждивенцев не имеет. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, его поведения у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый может нести ответственность за содеянное.

Преступление, в совершении которого обвиняется Бачкало А.В., относится к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 139 УК РФ) и средней тяжести (п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ). Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – в качестве иных смягчающих обстоятельств: полное признание вины подсудимым, раскаяние, положительные характеристики с места работы и наличие грамот и поощрений с места учебы; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, т.к. в период следствия подсудимый давал стабильные признательные показания, изобличающие его самого и соучастника преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не установил. Вопреки доводам государственного обвинения суд не усматривает отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку иными объективными доказательствами кроме показаний подсудимого, данное обстоятельство не подтверждается, более того, в предъявленном обвинении, с которым подсудимый согласился, про совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не сказано.

    Судимость по приговору от 14 апреля 2023 г по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не учитывает, поскольку приговор постановлен после совершения Бачкало А.В. преступлений по настоящему уголовному делу. Данное обстоятельство исключает применение ст. 74 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и назначает наказания в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, лишение свободы за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимых установил наличие смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств; а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора.

По совокупности преступлений суд назначает наказание подсудимым с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Приговор от 13 марта 2023 г в отношении Мирсанова Д.Е. суд в оставляет на самостоятельное исполнение, поскольку преступления по настоящему делу относятся к категории небольшой и средней тяжести, установлены ряд смягчающих обстоятельств, подсудимый заявил о намерении трудоустроиться, что свидетельствует о том, что возможность исправления Мирсанова Д.Е. без реального лишения свободы не исчерпана.

Приговор от 14 апреля 2023 г в отношении Бачкало А.В. суд оставляет на самостоятельное исполнение, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему делу Бачкало А.В. был не судим, что в силу ч. ст. 74 УК РФ исключает возможность отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, документы – хранению при деле.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде.

Вопрос о процессуальных издержках, состоящих из оплаты вознаграждения адвокатам, суд разрешает отдельным постановлением, с освобождением подсудимых от процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мирсанова Данилу Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Мирсанову Д.Е. с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ 3 года лишения свободы.

    С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

    Возложить на Мирсанова Д.Е. обязанности встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в сроки указанные этим органом; не менять место жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа.

    Приговор Алданского районного суда РС (Я) от 13 марта 2023 г в отношении Мирсанова Д.Е. исполнять самостоятельно.

    Бачкало Антона Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – 2 года лишения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Бачкало А.В. с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ 2 года 1 месяц лишения свободы.

    С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

    Возложить на Бачкало А.В. обязанности встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в сроки указанные этим органом; не менять место жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа.

    Приговор Алданского районного суда РС (Я) от 14 апреля 2023 г в отношении Бачкало А.В. исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Мирсанову Д.Е., Бачкало А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

    Вещественные доказательства: деревянный фрагмент, деревянные фрагменты 2 шт, стеклянную бутылку с надписью Тундра, деревянный фрагмент, металлическое ведро, нож с синей рукоятью, фрагмент стекла с веществом бурого цвета, стеклянную бутылку с надписью Тундра – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; электрическую плиту, мобильный телефон Samsung Galaxy А51, упаковочную коробку от мобильного телефона вернуть владельцу Ковалеву А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 cenjr с момента оглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеют право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от него, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                 Н.В. Швецова