Решение по делу № 2-2/2023 (2-24/2022;) от 21.07.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уфа 9 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юмагуловой Л.А., секретарем судебного заседания Валиулиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Идрисова В.М., Фаттахова Р.Р.,

подсудимого Ифраимова И.Э., его защитников – адвокатов Туватина Ю.В., Султановой А.Р., Кочкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ифраимова И.Э., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ,

установил:

Ифраимов И.Э. занимал высшее положение в преступной иерархии на территории Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

Ифраимов И.Э. в дата году в результате процедуры, основанной на криминальных традициях, проведенной так называемым «вором в законе» М. с криминальным прозвищем ФИО108 был назначен «положенцем», за которым определена зона преступного влияния в пределах территории Республики Башкортостан.

дата, в помещении ресторана ... расположенном по адресу: адрес, в ходе проводимых поминок по случаю смерти «вора в законе» М. с прозвищем ФИО108 Г., имеющий криминальный статус так называемого «вора в законе», сообщил присутствовавшим лицам уголовно-криминальной направленности о признании Ифраимова И.Э. лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии – так называемым «положенцем», за которым определена зона влияния в пределах территории Республики Башкортостан.

Таким образом, Ифраимов И.Э., занимая с дата года высшее положение в преступной иерархии – так называемый криминальный статус «положенца», несмотря на вступление 12 апреля 2019 года в законную силу Федерального закона от 1 апреля 2019 года №46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности», которым Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьёй 210.1 «Занятие высшего положения в преступной иерархии», то есть криминализацию самого факта занятия высшего положения в преступной иерархии, умышленно, нарушая установленный указанным Федеральным законом запрет, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, нормального функционирования государственных, коммерческих и иных организаций, общественных объединений, и желая этого, не отказался от своего криминального статуса так называемого «положенца» и продолжил занимать высшее положение в преступной иерархии до дата. Приобретенный Ифраимовым И.Э. статус так называемого «положенца» является в преступной иерархии высшим, пожизненным, даёт непререкаемый авторитет в уголовно-преступной среде со всеми его представителями, находящимися ниже его криминального статуса, и предоставляет в уголовно-преступной среде широкие организационно-распорядительные, нормативно-регулирующие и дисциплинарные функции в пределах подконтрольной территории – Республики Башкортостан.

Ифраимов И.Э., занимая высшее положение в преступной иерархии на подконтрольной территории - в Республике Башкортостан, так называемого «положенца», управляя как лично, так и посредством лиц, придерживающихся криминальной идеологии, организовывал сбор денежных средств в общую материальную базу, так называемый «общак», создавал благоприятные условия для лиц, содержащихся в местах лишения свободы и следственных изоляторах, принимал участие в собраниях лиц, входящих в преступную иерархию региона, назначал лиц, придерживающихся криминальной идеологии на нижестоящий уровень преступной иерархии и так называемых «смотрящих», применял меры дисциплинарной ответственности к лицам, занимающим нижестоящий уровень преступной иерархии, осуществлял покровительство лиц, придерживающихся криминальной идеологии, осуществлял пропаганду соблюдения принятых в преступной среде традиций и правил, и контролировал их исполнение, осуществлял покровительство лиц, намеревающихся совершить преступление либо совершивших преступление.

В судебном заседании подсудимый Ифраимов И.Э. вину не признал и показал, что он никогда не занимал высшее положение в преступной иерархии, не проходил коронацию, был водителем у ФИО55, вел бизнес, строил дома, срубы, занимался сбытом пиломатериалов. Считает, что перечисление денежных средств производилось за поставленные товары и продукцию.

Вместе с тем занятие Ифраимовым И.Э. высшего положения в преступной иерархии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он с дата года по дата год отбывал наказание в исправительных колониях, из них с дата года по конец 2008 года был «смотрящим» за республикой по указанию «вора в законе» ФИО55. «Положенцем» у ФИО55 был Ифраимов с прозвищем ФИО111 Также он знает ФИО112, который в 2012-2013 годах стал «вором в законе». После смерти ФИО55, «вор в законе» ФИО112 вновь назначил Ифраимова «положенцем», о чем было доведено до всех.

В судебном заседании свидетель, допрошенный под псевдонимом «ФИО116 с сохранением в тайне данных о его личности, показал, что он ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому хорошо знает криминальную среду. «Вор в законе» для решения возникающих вопросов, сбора и распределения «общака», назначает «положенца», который представляет его и принимает решения вместо него. На территории Республики Башкортостан с дата годов и до апреля дата года «вором в законе» был ФИО55 по кличке ФИО108 «положенцем» был Ифраимов И.Э. по кличке ФИО111 которого он знает более 20 лет. Поскольку ФИО55 жил в Москве, все вопросы, в том числе по сбору «общака» решал Ифраимов И.Э. После смерти ФИО55, на поминках, в ресторане ... где он также присутствовал, был сбор лиц, имеющих определенный статус в криминальной среде, и там было озвучено «вором в законе» по кличке ФИО112 что Ифраимов И.Э. остается «положенцем». После объявления Ифраимова И.Э. «положенцем», ФИО112 уехал в Армению, а Ифраимов И.Э. исполнял его функции, назначал смотрящих за городами и в исправительных учреждениях, занимался сбором «общака». ФИО111 собирал определенную сумму в «общак», а после часть направлял «ворам в законе», какую-то часть оставлял себе на свои нужды. Каждый месяц собиралось несколько миллионов, конкретную сумму никто не знает.

В судебном заседании свидетель, допрошенный под псевдонимом «ФИО42», с сохранением в тайне данных о его личности, показал, что он ранее был неоднократно судим, поэтому к криминальной среде имеет непосредственное отношение. В Республике Башкортостан «вором в законе» был ФИО55, тот назначил Ифраимова Игоря по кличке ФИО111 «положенцем». После смерти ФИО55 в апреле 2019 года до всех довели, что «вор в законе» ФИО112, «положенцем» назначил также Ифраимова И.Э. Для этого ФИО112 ездил в Москву к «вору в законе» по кличке ФИО133 там решили, что «вором» в Республике Башкортостан будет ФИО112, а «положенцем» остается ФИО111 Об этом было доведено в «сходняках» до всех «смотрящих», также сообщалось по исправительным колониям.

Знает Ифраимова И.Э. в статусе «положенца» около 10 лет. Его в свое время «смотрящим» назначил Молодцов, и ему по вопросам сбора денежных средств на «общак» приходилось лично общаться с Ифраимовым И.Э. Он ежемесячно передавал деньги, собранные им для «общака», а также приходилось докладывать о положении дел вверенной ему территории. Указания Ифраимова И.Э. были обязательными к исполнению, поскольку тот был лицом «вора».

Также он хорошо знает ФИО56 по кличке ФИО56 который в данное время занял статус «положенца». После задержания Ифраимова И.Э., тот всем дал указание, чтобы показания против Ифраимова И.Э. не давали, скрывали от следствия сведения о сборе денег в «общак».

В ходе предварительного следствия свидетель, допрошенный под псевдонимом «ФИО43», с сохранением в тайне данных о его личности, показал, что он ранее неоднократно судим, отбывал наказание на территории Республики Башкортостан в ФКУ ИК-7. Он и на свободе, и в местах лишения свободы придерживается норм и правил поведения преступной среды, знаком и общается с лицами, занимающими различные криминальные статусы, а также высшее положение в преступной иерархии Республики Башкортостан.

В время нахождения в местах лишения свободы ему стало известно, что «вор в законе» ФИО55 назначил Ифраимова И.Э. по прозвищу ФИО111 «положенцем» по республике. В преступной среде Республике Башкортостан Ифраимов И.Э. пользуется большим авторитетом, всем известно, что Ифраимов И.Э. является самым близким и доверенным лицом «вора в законе» и занимался сбором «общака».

После освобождения из мест лишения свободы, в одном из ресторанов г. Уфы он познакомился с Ифраимовым И.Э., после периодически общались, занимались разрешением различных финансовых операций и споров. В период нахождения на свободе, он, придерживаясь криминальной идеологии, вносил в «общак» денежные средства. Указанные денежные средства для внесения в «общак», в основном он передавал лично Ифраимову И.Э. наличными денежными средствами, несколько раз путем безналичных переводов.

Также ему известно, что Ифраимов И.Э. занимался разрешением различных конфликтов в преступной среде и предпринимателями, за что получал определенные денежные средства.

После смерти ФИО55 на территории Республики Башкортостан начал оказывать криминальное влияние «вор в законе» ФИО112 Ему известно, что на поминках по случаю смерти ФИО55, ФИО44 подтвердил криминальный статус Ифраимова И.Э. как «положенца».

За период его отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан ему известно, что среди осужденных сбором «общака» занимался Свидетель №15, который неоднократно общался по телефону с Ифраимовым И.Э., переводил по указанию последнего денежные средства «общака». В связи с тем, что Свидетель №15 дискредитировал себя среди осужденных, Ифраимов И.Э. назначил «смотрящим» осужденного Свидетель №16 с прозвищем ФИО137 О принятом решении Ифраимов И.Э. сообщил по телефону по громкой связи в присутствии него, Свидетель №15, Свидетель №16 и других осужденных. В дальнейшем Свидетель №16 осуществлял сбор «общака» в ИК-7 (т. 6 л.д. 37-40).

Свидетель, допрошенный под псевдонимом «ФИО43», показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил, пояснив, что он с ФИО93 знаком очень давно, встречались еще по «малолетке» в следственном изоляторе, постоянно общались и делились, поэтому о Свидетель №15 знает со слов ФИО93.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №14 показал, что ранее в период с дата г. по дата г. он являлся «смотрящим» за СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан в г. Белорецк. В период, когда содержался в СИЗО-1, СИЗО-2, он пользовался банковской картой, оформленной на имя своей матери - ФИО1. Его мать ФИО1 с Ифраимовым И.Э. не знакомы (т. 5 л.д. 62-68).

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 свои показания подтвердил, пояснив, что некоторые факты по прошествии времени он не помнит, в то же время отрицал факты перечисления денежных средств Ифраимову И.Э. Однако его показания в этой части суд считает недостоверными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.

Как следует из протокола осмотра выписки по счетам/картам, оформленным на имя Ифраимова И.Э., представленным ПАО «Сбербанк» на оптическом CD-R диске, со счета Ифраимова И.Э. на счет ФИО1 переведена дата – 25000 рублей, со счета ФИО1 на счет Ифраимова И.Э. дата – 15 000 рублей (т. 8 л.д.18-89).

Как следует из протокола осмотра выписки по счетам/картам на имя ФИО1, открытым в ПАО «Сбербанк», в период с дата на банковскую карту, оформленную на ее имя зачислены денежные средства в сумме 25 000 рублей с банковской карты, оформленной на имя Ифраимова И.Э. (т. 9 л.д. 157-161). Указанные перечисления свидетельствуют о сборе денежных средств именно в так называемый «общак», поскольку ФИО1 не была знакома с Ифраимовым И.Э., соответственно не имела никаких денежных обязательств.

В ходе предварительного следствия свидетель, допрошенный под псевдонимом «ФИО45», с сохранением в тайне данных о его личности, показал, что Ифраимов И.Э., имея криминальной статус «положенца», имеет большой авторитет, все принятые тем решения, указания, распоряжения обязательны для исполнения в криминальной среде.

В дата году он отбывал наказание в ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан, «смотрящим» был осужденный по имени ФИО25 с прозвищем ФИО138 В ИК-13, осужденный ФИО139 обеспечивал осужденных наркотическими средствами. ФИО138 узнав об этом, запретил распространение наркотических средств. Тогда «ФИО138 позвонил Ифраимов И.Э. с требованием не мешать ФИО139 в распространении наркотических средств, при этом угрожал снять статус «смотрящего» и вместо него назначить «смотрящим» ФИО139 В дальнейшем так и произошло, а именно в 2019 году ФИО138 отправили в другую исправительную колонию, а среди осужденных прошел «прогон» о том, что «положенцем» Ифраимовым И.Э. с прозвищем ФИО111 «смотрящим» в ИК-13 назначен ФИО139. Среди осужденных было известно, что на правах «вора в законе» все возникающие вопросы в криминальной среде Республики Башкортостан разрешал «положенец» Ифраимов И.Э. (т. 5 л.д. 22-28).

Свидетель под псевдонимом «ФИО45», показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив причины противоречий истечением длительного времени. Обстоятельства, изложенные в его показаниях, подтверждаются и другими доказательствами, а именно показаниями свидетеля Свидетель №1 (в ходе предварительного следствия – ФИО2)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 (ранее ФИО2) показал, что ранее его звали – ФИО2, он сменил фамилию и отчество, сейчас Свидетель №1. С дата года по дата года отбывал наказание в ИК-13 г. Уфы, в исправительной колонии он пользовался авторитетом среди осужденных, его называли ФИО138 Во время отбывания наказания в ИК-13 осужденный ФИО139 принес ему телефон для разговора с Игорем по кличке ФИО111 Разговор был на повышенных тонах, ФИО111 хотел назначить в ИК-13 «смотрящего», на что он ответил, что никаких смотрящих не будет. После этого разговора его из ИК-13 этапировали в ИК-1 г. Чебоксары.

В ходе предварительного следствия свидетель, допрошенный под псевдонимом «ФИО46», с сохранением в тайне данных о его личности, показал, что он ранее длительное время отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан. Во время отбывания наказания в местах лишения свободы соблюдал нормы и правила поведения в криминальной среде, знает криминальную культуру, нормы и правила поведения, сам в определенный период времени имел криминальный статус, знаком с лицами, имеющими различные криминальные статусы, с теми поддерживал общение.

Когда он отбывал наказание в ИК-7, в конце 2016 года или в начале 2017 года, до всех лиц, отбывающих наказание в ИК-7, довели, что решением «вора в законе» с уголовным прозвищем ФИО108 «положенцем» назначен осужденный Свидетель №11. Он близко общался с ФИО97, в связи с чем знал обо всем происходящем в ИК-7.

В ИК-7 ФИО97 отбывал наказание в 7 отряде, который был самым главным, назывался в жаргонном выражении «кремль». Так, в качестве «положенца» ФИО97 назначал «смотрящих» за отрядами, различными объектами ИК-7, занимался сбором «общака», разрешением различных вопросов возникающих в лагере среди осужденных. В декабре 2017 «положенец» ФИО97 закрепил сбор «общее» за осужденным ФИО152, и все «смотрящие» за отрядами и объектами ИК-7 ежемесячно перечисляли собранные на «общее» денежные средства на счет, находящийся в пользовании Свидетель №15, который был оформлен на имя его сестры ФИО15

Ежемесячно денежные средства переводились для «оказания внимания» в исправительные колонии, находящиеся в Балашове, Мелекес. В указанных учреждениях содержались «воры в законе» из Республики Башкортостан. Указанные денежные средства переводились человеку по имени или прозвищу «ФИО153 счет, на который переводились денежные средства, был оформлен на имя отца ФИО154 по имени ФИО155 Указанным человеком денежные средства собирались из ИК-7, ИК-2, ИК-16 и в последующем перечислялись в исправительные колонии, находящиеся в адрес

Сбор денежных средств «на вора» осужденными осуществляется в ходе игры в азартные игры, где определяется сумма денежных средств в «шестую колонку». «Шестая колонка» это жаргонное выражение, обозначающее отчисления денежных средств «вору в законе» и называемое «оказание внимания». В течение месяца, в среднем, в «шестую колонку» перечислялось от игр примерно от 200 000 до 250 000 рублей на счет Свидетель №15. В дальнейшем, Свидетель №15, по указанию ФИО97, переводил указанные денежные средства на счета ФИО156 которым являлся ФИО4, после «положенцу» с уголовной кличкой ФИО111 который, в свою очередь, передавал их «вору в законе» с уголовной кличкой ФИО108 и «ФИО112

Так, на территории Республики Башкортостан длительное время рядом с «вором в законе» ФИО55, с уголовным прозвищем ФИО108 находился Ифраимов, с уголовной кличкой ФИО111 ФИО55 основное время проживал за пределами Республики Башкортостан, в связи с чем, Ифраимов имея статус «положенца», в отсутствии ФИО108 разрешал все возникающие вопросы. Поэтому всем было известно, что в случае возникновения тех или иных вопросов, необходимо связаться с Ифраимовым.

В начале апреля 2019 ФИО55 умер. Через некоторое время до осужденных ИК-7 довели, что «вор в законе» ФИО112 с прозвищем ФИО112 подтвердил за Ифраимовым И.Э. статуса «положенца», и закрепил за ним сбор «общака» в Республике Башкортостан.

Ему достоверно известно о том, что ФИО97 и Свидетель №15 периодически общались с Ифраимовым через различные мобильные приложения, такие как «WhatsApp», «Сигнал», «Treema».

В сентябре 2019 года ФИО97 перевели в другую исправительную колонию. С момента убытия ФИО97, разрешение возникающих вопросов в ИК-7 осталось на «братве», однако последнее слово при принятии решений было за Перменовым, то есть тот остался на правах «положенца».

В период с сентября по ноябрь 2019, осужденные с уголовными прозвищами ФИО168 ФИО169 и поддерживающие их начали решать, кто будет в ИК-7 заниматься сбором «общака», собирать на «общее», на «вора», вести «тычковки». Указанные осужденные начали требовать от Свидетель №15 передать им все «тычковки», на что тот отвечал отказом. В ходе очередного обсуждения возникшего вопроса, Свидетель №15 в присутствии ФИО170 ФИО171 и определенного круга лиц, из числа осужденных, позвонил Ифраимову, и по громкой связи объяснил произошедшую конфликтную ситуацию в ИК-7. Через некоторое время Ифраимов также в присутствии всех лиц, по громкой связи объявил о том, что Свидетель №15 необходимо передать все «тычковки» осужденному с уголовным прозвищем ФИО172 что тот в ИК-7 будет на правах «положенца». Принятое и сообщенное Ифраимовым решение всеми было исполнено безоговорочно, и Свидетель №15 передал тому все «тычковки». Через несколько дней после произошедшего ФИО173 по состоянию здоровья отказался от возложенных на него Ифраимовым криминального статуса «положенца» и соответствующих обязанностей. В дальнейшем все «тычковки» были переданы ФИО174 осужденному с уголовным прозвищем ФИО175

Таким образом, он может сказать, что действительно на территории Республики Башкортостан Ифраимов, с уголовным прозвищем ФИО111 имеет криминальный статус «положенца» (т. 6 л.д. 214-220).

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «ФИО46», показания данные в ходе предварительного следствия поддержал, противоречия пояснил, что забыл по истечении продолжительного времени. Его показания суд считает достоверными, поскольку подтверждаются материалами уголовного дела, также согласуются показаниями свидетеля Свидетель №11

Как следует из протокола осмотра выписки по счетам/картам на имя Ифраимова И.Э., представленных ПАО «Сбербанк» на оптическом CD-R диске, за период с дата по дата осуществлены денежные операции между банковскими счетами Ифраимова И.Э. и следующих граждан:

-ФИО4 (поступления на сумму 3 002 070 рублей, списания на сумму 47 000 рублей);

-ФИО5 (поступления на сумму 12 440 000 рублей) (т. 8 л.д. 18- 88).

Как следует из протокола осмотра выписки по счетам/картам, оформленных на имя ФИО4, предоставленного ПАО «Сбербанк» на оптическом CD-R диске, в период с дата по дата по банковской карте №..., банковский счет №..., оформленной на имя ФИО4 совершены множество операций по списанию денежных средств в сумме 1 875 070 рублей на банковские карты, оформленные на имя Ифраимова И.Э.;

в период с дата по дата по банковской карте №..., банковский счет №..., оформленной на имя ФИО4 совершены множество операций по списанию денежных средств в сумме 320 000 рублей/ по зачислению денежных средств в сумме 47 000 рублей на банковские карты, оформленные на имя Ифраимова И.Э. (т. 9 л.д. 169-178).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №11 показал, что он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в период с 2012 по 2014 год в ЛИУ № 19, в период с 2014 по сентябрь 2019 года в ИК №7.

Во время отбывания наказания в исправительной колонии, в 2016 году «вор в законе» ФИО55 с уголовной кличкой ФИО108 назначил его «смотрящим» в ИК-7. В период с 2016 года по сентябрь 2019 года он был «смотрящим» в данном исправительном учреждении, где кроме вопросов, возникающих у осужденных, занимался сбором «общака». Собранные денежные средства в «общак» в дальнейшем перечислялись в «общак» Республики Башкортостан. «Вором в законе» - ФИО55, на территории Республики Башкортостан «положенецем» был закреплен Ифраимов И.Э. с уголовной кличкой ФИО111, который занимался сбором «общака». С Ифраимовым И.Э. он лично не встречался, но неоднократно разговаривал по телефону.

В апреле 2019 года «вор в законе» ФИО55 умер. После этого ему позвонил «вор в законе» ФИО44 с уголовной кличкой ФИО112», и сообщил что оставляет его «смотрящим» в ИК-7, а Ифраимов И.Э. так же как и при ФИО108 в статусе «положенца» будет осуществлять сбор «общака», а при его отсутствии решать все вопросы на правах «вора в законе».

В дальнейшем с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года он как «смотрящий» в колонии по всем возникающим вопросам звонил Ифраимову И.Э., решения которого доводил до других заключенных. Также, он организовывал сбор «общака» в ИК-7, где ежемесячно собиралось около 150000 рублей, которые переводились на счет, указанный Ифраимовым И.Э. (т. 2 л.д. 204-209).

В ходе предварительного следствия свидетель, допрошенный под псевдонимом «ФИО48», с сохранением в тайне данных о его личности, показал, что он лично знаком с Ифраимовым И.Ф. и опасается дать показания в качестве свидетеля в случае, если в протоколе будут указаны его анкетные данные. Ифраимов И.Э. имеет большое криминальное влияние на территории Республики Башкортостан, и имея криминальный статус «положенца» разрешает все возникающие вопросы в преступной среде Республики Башкортостан на правах «вора в законе», все его решения и указания обязательны для исполнения в преступной среде. Он опасается, что по указанию Ифраимова И.Э. в отношении него может быть физическое и психическое давление с целью изменения данных им показаний.

Он ранее был осужден к реальным срокам лишения свободы за совершенные преступления, отбывая наказания в различных исправительных учреждениях, и в дальнейшем, находясь на свободе, придерживается норм и правил поведения в преступной среде, знает криминальную иерархию. Может сообщить, что в случае не соблюдения указанных норм и правил в отношении данных лиц могут быть оказаны различные воздействия, в том числе физическое применение насилия, вплоть до убийства, могут быть наложены различные материальные взыскания, присвоение какого-либо низкого криминального статуса.

«Положенцем» может быть назначено лицо, которое обладает большим авторитетом и уважением, строго придерживается нормы и правила поведения в преступной среде, разрешает все возникающие вопросы на правах «вора в законе», занимается организацией сбора и распределением «общака», назначением «смотрящих» в городах, районах, исправительных учреждениях.

В 2000-х годах, один из его знакомых, имеющих криминальный статус, познакомил его с «вором в законе» ФИО55 В ходе одной из встреч, ФИО55 познакомил его с Ифраимовым И.Э. с уголовной кличкой «Жид», который являлся его правой рукой. Также ему было известно, что ФИО55 назначил Ифраимова И.Э. «положенцем», который отвечал за положение дел и разрешал различные вопросы, действовал на правах «вора в законе» на территории республики, занимался всеми финансовыми вопросами, в том числе сбором и распределением «общака».

В 2012 году по инициативе ФИО55 в ходе «коронации» ФИО112 был присвоен криминальный статус «вора в законе» с уголовной кличкой ФИО112 Ему было известно, что ФИО55, Ифраимов И.В., ФИО44 часто встречались друг с другом, сообща разрешали те или иные вопросы.

В начале апреля 2019 года ФИО55 умер. После смерти ФИО55, Ифраимов И.Э. вместе с ФИО44 поехали на встречу к самым влиятельным «ворам в законе» России. По итогам встречи «вор в законе» ФИО44 был закреплен за положением дел в Республики Башкортостан, то есть назначили его вместо ФИО55

В начале мая 2019 года в ресторане «Версаль» состоялись поминки по случаю смерти ФИО55, где присутствовали ФИО44 с Ифраимовым И.Э. и другие лица, имеющие какие-либо криминальные статусы. Он сам тоже присутствовал, и слышал, как ФИО44 всем присутствующим лицам объявил, что Ифраимов И.Э. также будет «положенцем» как и при ФИО55, и действуя на правах «вора в законе» будет заниматься сбором и распределением «общака», смотреть за положением дел в его отсутствие в регионе.

Ему из личного общения с Ифраимовым И.Э. известно, что к тому постоянно обращались лица преступной среды за разрешением тех или иных вопросов, он занимался сбором и распределением «общака» в Республике Башкортостан.

Так ему достоверно известно что:

- на территории г. Салават был «смотрящим» ФИО52, с уголовной кличкой ФИО185 который периодически вносил в «общак» денежные средства, полученные от преступной деятельности, которые переводил на указанные Ифраимовым И.Э. счета. В дальнейшем ФИО52 был осужден за совершение вымогательства;

- на территории г. Ишимбай «смотрящий» ФИО186, также вносил в «общак» денежные средства, полученные от преступной деятельности, которые переводил на счета Ифраимова И.Э.;

- на территории г. Стерлитамак ФИО187 с уголовной кличкой ФИО188 занимаясь организацией незаконного игорного бизнеса, переводил Ифраимову И.Э. часть дохода в «общак», переводил в том числе через свою супругу;

- на территории г.Октябрьский ФИО189 с уголовной кличкой ФИО190 занимался вымогательством денежных средств. Ему известно, что ФИО28 встречался с Ифраимовым в ресторане «Морошка», примерно летом 2018 года и предлагал внести в «общак» определенный процент от указанной преступной деятельности. Лица, имеющие различные криминальные статусы в преступной среде Республики Башкортостан были против, так как это считается грязными денежными средствами. Несмотря на это ФИО28 вносил в «общак», собираемый Ифраимовым денежные средства, полученные от совершения вымогательств.

Так же может сообщить, что в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Башкортостан ежемесячно собирался «общак», закрепленные «смотрящие» за учреждениями организовывали сбор «общака» на различные счета и переводили их ежемесячно на указанные Ифраимовым счета.

Ему известно, что Ифраимов осуществлял сбор «общака» на счета открытые на свое имя и счета доверенных ему лиц. Также ему известно, что некоторые лица преступной среды передавали Ифраимову денежные средства в «общак» через ФИО92 (т. 4 л.д. 104-109).

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «ФИО48» показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал. Кроме того, обстоятельства указанные свидетелем под псевдонимом «ФИО48» подтверждаются как показаниями других свидетелей, так и материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными.

Так, в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что ФИО8 его отец, ФИО9 супруга. К уголовной ответственности привлекался дважды, знаком с ФИО55, с Ифраимовым И.Э. познакомился около 15 лет назад, стали друзьями.

25.11.2020 он находился дома, около 16.30 часов созвонился с Ифраимовым И.Э., который попросил его съездить по делам. У него в собственности имеется автомобиль марки ... он согласился, и на автомобиле поехали в сторону с. Иглино. На перекрестке автотрассы М5 и поворота в сторону микрорайона «Шакша», напротив автозаправочной станции «Башкирнефтепродукт» его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, и их с Ифраимовым И.Э. задержали.

Он сам около 2-3 лет назад приобрел у Ифраимова И.Э. автомобиль марки ... за 350 000 рублей, денежные средства за автомобиль передал лично (т. 2 л.д. 183-187).

Согласно протоколу осмотра выписки по счетам/картам оформленных на имя Свидетель №2, представленных ПАО «Сбербанк» на оптическом CD-R диске следует, что в период с дата по дата осуществлены операции по зачислению/списанию денежных средств с Ифраимовым И.Э. (т.8 л.д. 228- 241).

Согласно протоколу осмотра выписки по счетам/картам, оформленных на имя Свидетель №8, предоставленного ПАО «Сбербанк» на оптическом CD-R диске, по банковской карте и счету, оформленной на имя Свидетель №8 совершена операция по списанию денежных средств в сумме 7000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя ФИО8 (т. 9 л.д.189- 191, 195)

Согласно протоколу осмотра выписки по счетам/картам, оформленных на имя ФИО8,предоставленного ПАО «Сбербанк» на оптическом CD-R диске:

в период с дата по дата совершены операции по списанию денежных средств в сумме 179187 рублей/зачислению денежных средств в сумме 326500 рублей на банковские карты, оформленные на имя Ифраимова И.Э.;

дата и дата совершены операции по списанию денежных средств в сумме 49 000 рублей на банковские карты, оформленные на имя Ифраимова И.Э.;

в период с дата по дата совершены операции по списанию денежных средств в сумме 3 576 000 рублей/зачислению денежных средств в сумме 1 513 000 рублей на банковские карты, оформленные на имя Ифраимова И.Э.;

в период с дата по дата совершены операции по зачислению денежных средств в сумме 96 000 рублей с банковской карты, оформленной на имя ФИО10.

дата совершены операции по зачислению денежных средств в сумме 96 000 рублей с банковской карты, оформленной на имя ФИО11 (т. 9 л.д. 148-156).

Как следует из протокола осмотра выписки по счетам/картам на имя Ифраимова И.Э., представленных ПАО «Сбербанк» на оптическом CD-R диске, за период с дата по дата осуществлены денежные операции между банковскими счетами Ифраимова И.Э. и ФИО8 на сумму 471 300 рублей, списания 1 089 000 рублей, также Свидетель №2 и ФИО13 (т. 8 л.д. 18-88, л.д. 89-123).

Как следует из протокола осмотра выписки по счетам/картам на имя ФИО10, предоставленных ПАО «Сбербанк» на оптическом CD-R диске, совершены денежные операции:

за период с дата по дата в сумме 1 329 700 рублей, за период с дата по дата в сумме 628 600 рублей на банковские карты, оформленные на имя Ифраимова И.Э.;

в период с дата по дата в сумме 101 000 рублей на банковские карты, оформленные на имя ФИО8 ( т.9 л.д.189-192).

В судебном заседании свидетель, допрошенный под псевдонимом «ФИО53», с сохранением в тайне данных о его личности показал, что он ранее судим, отбывал наказание в исправительных колониях, поэтому знает криминальную иерархию. Так «положенец» исполняет обязанности «вора», в отсутствие «вора» сказанное «положенцем» мнение приравнивается к решению «вора», то есть заменяет «вора».

В 2009 году «вор в законе» ФИО55 назначил «положенцем» Ифраимова И.Э. по кличке ФИО111 который занимался сбором денег с лагерей, с тюрем, на свободе. У «положенца» особенные функции, этот человек может решать вопросы на уровне «вора».

После смерти ФИО55 «вор в законе» ФИО44 переназначил Ифраимова «положенцем». Переназначение Ифраимова происходило не в письменном виде, а устно, по сотовой связи ФИО196 объявил всем «смотрящим» лагерей, тюрем об этом. Он знает, что Ифраимов И.Э. назначил «смотрящих», в частности в ИК-2 был назначен ФИО197 в ИК-13 ФИО138 а после его убрал и поставил другого человека, в СИЗО-1 ФИО199 после кто-то еще был, ФИО200 то ли за городом Туймазы, то ли за городом Октябрьский, за рынком «Затонский» - ФИО31.

У ФИО55 водителем был ФИО201, Ифраимов Игорь ФИО111 тоже ездил с ним часто, но не был водителем, а был доверенным лицом, его правой рукой, заместителем. Знает также, что под прозвищем ФИО111 был еще один человек – ФИО204 но тот давно умер.

В судебном заседании свидетель Свидетель №16 показал, что он ранее неоднократно был судим и отбывал наказание в ИК-21, ИК-7, ИК-9, ИК-3. ФИО14 приходится ему матерью, она незнакома с Ифраимовым И.Э.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №16, показания которого оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он ранее был неоднократно судим и отбывал наказание в исправительных колониях, у него имеется криминальное прозвище ФИО205 (т. 5 л.д. 72-77).

Как следует из протокола осмотра выписки по счетам/картам, оформленным на имя Ифраимова И.Э., представленных ПАО «Сбербанк» на оптическом CD-R диске, со счета ФИО14 на счет И.Э. переведена дата – 10 000 рублей (т. 8 л.д.18-89).

В судебном заседании свидетель Свидетель №15 показал, что он отбывает наказание с дата. С ФИО97 знаком, вместе отбывали наказание в 7 отряде исправительной колонии №.... Во время отбывания наказания периодично собирали денежные средства в так называемый «общак», обычно на счет, принадлежащий кому-либо. В этот период он пользовался счетом, открытым на имя своей сестры - ФИО15. Также может сказать, что у него находились на хранении «тычковки».

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №15, показания которого оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он в период с 2017 года по сентябрь 2019 года имел статус «смотрящего» за 7 отрядом. С Ифраимовым И.Э. с уголовным прозвищем «Жид», он лично не знаком, но знает, что тот имеет статус «положенца», был «правой рукой» «вора в законе» ФИО55 и ФИО44, поэтому разрешением всех возникающих вопросов в Республики Башкортостан занимался Ифраимов И.Э.

В ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан в период с 2016 года по сентябрь 2019 года «положенцем» за лагерем был осужденный Свидетель №11, с кем он близко общался, помогал в разрешении определенных вопросов. Из разговоров ему известно, что ФИО68 «положенцем» назначил «вор в законе» ФИО55, а после его смерти ФИО44 ФИО97 Г. разрешал возникающие среди осужденных различные вопросы, назначал «смотрящих», организовывал сбор и распределял «общак». Так в период с 2017 года по сентябрь 2019 года ФИО68 назначил его «смотрящим» за 7 отрядом. Также он может сообщить, что в присутствии него ФИО68 общался по телефону с Ифраимовым И. по прозвищу ФИО111 который является «положенцем», и при отсутствии «вора в законе» принимает решение от имени «вора» (т. 5 л.д. 69-71). Указанные показания свидетеля Свидетель №15 суд считает достоверными, поскольку согласуются показаниями свидетелей ФИО43, ФИО46, ФИО68, а также подтверждается материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра выписки по счетам/картам оформленных на имя Ифраимова И.Э., предоставленного ПАО «Сбербанк на оптическом CD-R диске, в период с дата по дата осуществлены операции по списанию/зачислению денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., счет №..., оформленной на имя И.Э., на счета банковских карт, оформленных на имя ФИО15 (т. 8 л.д. 18-88).

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «ФИО54», с сохранением в тайне данных о его личности, показал, что когда он отбывал наказание в ИК-2 УФСИН «вором в законе» был ФИО55 с уголовной кличкой ФИО108 у него «положенцем» был человек по прозвищу «жид», который поддерживал связь с исправительными колониями, с братвой. Его знали и с ним считались.

После смерти ФИО55, его положение занял «жид», который назначал «смотрящих», собирал денежные средва в «общак», разрешал все возникающие вопросы.

ФИО111 в ИК -2 «положенцем» назначил Свидетель №12 с уголовным прозвищем ФИО197 Свидетель №12 назначил среди осужденных «смотрящих» за бараками, которые собирали от осужденных денежные средств в «общак». После «смотрящие» переводили деньги Свидетель №12, а тот «жиду», примерно в месяц переводили около 50 000 рублей. Знает что Свидетель №13 помогал Свидетель №12.

В ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №13, показания которого оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что в период с 2016 по 2017 год отбывал наказание в ИК-16, с 2017 года до момента освобождения в феврале 2019 года в ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан. До заключения под стражу он пользовался банковской картой гражданской супруги ФИО16. Также пользуется абонентским номером №..., оформленным на имя своей матери ФИО17.

С Ифраимовым И.Э. он лично не знаком, но знает, что «вором в законе» ФИО55 тот был назначен «положенцем» в республике. В период, когда он отбывал наказание в ИК – 2, «положенцем лагеря» или по другому «смотрящим» был осужденный ФИО211 с уголовным прозвищем ФИО212 Все осужденные в исправительных учреждениях вносили денежные средства в «общак». Он ранее неоднократно переводил денежные средства со своего счета, на счета Ифраимова И.Э., какие суммы не помнит (т. 5 л.д. 16-21).

В судебном заседании Свидетель №13, также сообщил, что по указанию «смотрящего» ФИО213 по прозвищу ФИО197 для сбора денежных средств в «общак» он завел банковский счет. Для этого попросил ФИО16 завести отдельную банковскую карту, куда поступали денежные средства «общака», ежемесячно примерно от 50000 до 80000 рублей. После он по поручению переводил их в указанные Свидетель №12 счета. Для этого он звонил ФИО16, и сообщал, куда и сколько нужно перевести, и та перечисляла деньги. Перед его освобождением указанный банковский счет «опустошили».

Показания свидетеля Свидетель №13 подтверждаются материалами уголовного дела.

Как следует из протокола осмотра выписки по счетам/картам, оформленным на имя Ифраимова И.Э., представленных ПАО «Сбербанк» на оптическом CD-R диске, на счет Ифраимова И.Э. переведена:

Свидетель №13 дата – 30 000 рублей (т. 8 л.д.89-123);

-ФИО16 дата – 80 000 рублей;

-ФИО18 дата – 30 000 рублей, дата – 120 000 рублей (л.д. 135) (т.8 л.д. 124-165).

После оглашения указанного протокола осмотра, свидетель Свидетель №13 пояснил что ФИО16 – это его гражданская супруга, а ФИО18 его мама.

Как следует из протокола осмотра выписки по счетам/картам на имя ФИО18, на оптическом CD-R диске, представленных ПАО «Сбербанк», в период с дата по дата по банковской карте и счету ФИО18, имеются операции по списанию денежных средств на банковскую карту принадлежащую И.Э., на общую сумму 150 000 рублей, из которых дата – 30 000 рублей, дата – 120 000 рублей (т. 9 л.д. 179-182).

Как следует из протокола осмотра выписки по счетам/картам на имя ФИО16, на оптическом CD-R диске, представленных ПАО «Сбербанк», дата с банковской карты и счета ФИО16 осуществлена операция по списанию денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Ифраимова И.Э. (т. 9 л.д. 183-188).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №12, показания которого оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что в 2007 году он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.209, 162, 222 УК РФ к 17 годам лишения свободы, и отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, в период с 2007 года по март 2008 года отбывал наказание в ИК-3, с 2008 года по 2010 года в СИЗО-2 г. Казань, с августа 2010 года по 2020 год отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В 2015 году в ИК-2 среди отбывающих наказание был бунт, так ему на телефон позвонил «вор в законе» ФИО55 и сказал, чтобы он довел до осужденных что необходимо прекратить бунт и навести порядок. В дальнейшем он довел до осужденных решение «вора в законе» и бунт прекратился, был наведен порядок.

В 2017 году из ИК-2 освободился по отбытии срока «смотрящий» с уголовной кличкой ФИО215. После этого ему на телефон позвонил «вор в законе» ФИО55 и назначил его «смотрящим» за ИК-2, что означало, что он будет разрешать возникающие у осужденных вопросы, организовывать сбор «общака». Кроме того «вор в законе» ФИО55 сообщил, что его ближайшей правой рукой является Ифраимов И.Э. с уголовной кличкой ФИО111 что тот осуществляет сбор «общака» по Республике Башкортостан. В дальнейшем Ифраимов неоднократно звонил ему, разговаривали на разные темы. Так после назначения его смотрящим за ИК-2 он назначил осужденного с кличкой ФИО216 ответственным за сбор «общак» от игры в карты в ИК-2. В течении месяца «Рыжий» собирал от осужденных на счета доверенных лиц. В течении месяца набиралось около 150 000 рублей, которые переводились на счет, представленный Ифраимовым И.Э.

В начале апреля 2019 года вор в законе ФИО55 умер. Через некоторое время ему позвонил «вор в законе» ФИО44 с уголовной кличкой ФИО112 который сообщил, что «как ехали, так и едем», что означало, что он продолжает быть смотрящим в ИК-2, что «общак» также будет собирать Ифраимов.

В 2019 году он «смотрящим» за игрой назначил осужденного ФИО219. ФИО220 осуществлял сбор в «общак» от игры в карты, и переводил ежемесячно на счета указанные Ифраимовым. После перевода денежных средств, Ифраимов звонил ему на телефон и говорил «дома», что означало, что средства «общака» ИК-2 поступили. С 2019 года по 2020 год «общак» собирался около 150 000 рублей, которые переводились в общий «общак» (т. 2 л.д. 236-243).

В ходе предварительного следствия свидетель, допрошенный под псевдонимом «ФИО42», с сохранением в тайне данных о его личности, показания, которого оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что ранее являлся «смотрящим». После очередного освобождения из мест лишения свобод познакомился с ФИО55, который имел статус «вора в законе». В ходе последующего общения ФИО55 познакомил его с близким, доверенным тому лицом Ифраимовым И.Э. с прозвищем ФИО111 ФИО55 сообщил, что Ифраимова И.Э. назначил «положенцем», и тот все вопросы будет разрешать на правах «вора в законе», а также будет заниматься сбором и распределением «общака». В последующем он тесно начал общаться с Ифраимовым И.Э., который его назначил «смотрящим».

В связи с тем, что ФИО55 постоянно проживал за пределами Республики Башкортостан, о положении дел, где он был «смотрящим», он доводил до Ифраимова И.Э. и постоянно вносил в «общак» денежные средства. Денежные средства он передавал лично, через доверенных лиц самого Ифраимова И.Э., а так же путем перевода через банковские карты на счета Ифраимова И.Э.

В начале апреля 2019 года «вор в законе» ФИО55 умер. В последующем, на поминках ФИО222, «вор в законе» ФИО44 всем объявил, что Ифраимов И.Э., также как и при ФИО55 будет «положенцем», осуществлять сбор и распределение «общака». Ифраимов И.Э. на правах «вора в законе», имея криминальный статус «положенца», разрешал все возникающие вопросы.

Ему достоверно известно о том, что близкий Ифраимова И.Э. - ФИО56 сообщил по исправительным учреждениям о том, чтобы в случае допроса сообщали, что у Ифраимова И.Э. нет никакого статуса и не занимался сбором «общака», денежные средства перечисляли тому в счет долга, чтобы все отказывались давать показания.

В общем, он может сказать, что Ифраимов И.Э. действительно длительное время занимал высшее положение в преступной иерархии Республик Башкортостан, пользуется большим авторитетом, все указания и решения Ифраимова И.Э. обязательны для исполнения, оказывает криминальное влияние в преступной среде Республики Башкортостан (т. 6 л.д. 33-36).

Согласно протоколу осмотра выписки по счетам/картам оформленных на имя ФИО56 за период с дата по дата представленных ПАО «Сбербанк» на оптическом CD-R диске, следует, что в период с дата по дата по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО56, имеются денежные операции на банковские карты Ифраимова И.Э.:

- дата в 10 часов 40 минут поступление денежных средств на сумму 13 000 рублей со счета Ифраимова И.Э.;

- дата в 18 часов 07 минут списание денежных средств на сумму 24,91 и 13 000 рублей на счет Ифраимова И.Э.;

- дата в 12 часов 38 минут поступление денежных средств на сумму 20 000 рублей со счета Ифраимова И.Э. (т.8 л.д. 221- 227).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ему известно о том, что на территории Республики Башкортостан есть «вор в законе» по уголовной кличке ФИО112 а также то, что на территории Республики Башкортостан сбором «общака» в криминальной среде человек с уголовной кличкой ФИО111

В 2018 году, точную дату не помнит, после того как он забрал своего знакомого из аэропорта, по пути тот попросил заехать в городскую больницу №..., что там у него лежит знакомый по имени И.Э., который имеет кличку ФИО111 По пути они заехали в магазин, купили фрукты, знакомый рассказал, что ФИО111 в уголовной среде имеет большой авторитет, что он на территории Республики Башкортостан занимается сбором денег в «общак». Далее они приехали к городскую больницу «№ 6, где к ним вышел незнакомый мужчина, представился Игорем, сказал, что он больше известен как ФИО111 Знакомый с ФИО111 разговаривали, он стоял рядом. После ФИО111 начал расспрашивать его, чем занимается, предложил обменяться номерами телефонов, продиктовал ему номер своего сотового телефона №..., сказал, что может ему позвонить в случае возникновения каких-либо вопросов. В последующем, с ФИО111 он не встречался, несколько раз он отправлял ему смс сообщения в праздники, тот отвечал ему поздравительными сообщениями. На сегодняшний день, от разговоров со своими знакомыми, а также из интернета, ему известно что ФИО111 является правой рукой «вора в законе» с уголовной кличкой ФИО112 в криминальной среде занимается сбором «общака» (т. 1 л.д. 170-173).

Согласно показаниям свидетеля ФИО57, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он знаком с И.Э., встречались несколько раз. Ранее он пользовался банковской картой ПАО «Сбербанк», номер карты и счета не помнит, денежные средства на счет И.Э. возможно он переводил по просьбе других лиц (т. 6 л.д. 8-14).

Согласно протоколу осмотра автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №..., припаркованного возле проезжей части автодороги М-5 Урал «Самара-Уфа-Челябинск» напротив АЗС «Башнефть» №... по адресу: адрес обнаружены и изъяты банковские карты, 2 мобильных телефона ... (т. 2 л.д. 100-107).

Согласно заключению эксперта №... от дата, в мобильном телефоне Apple iPhone X, IMEI-код №..., с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС», идентификатор SIM-карты №..., изьятом в ходе осмотра автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №... обнаружены программы для совершения телефонных звонков, отправки и получения SMS-сообщений, ведения списка контактов в сетях мобильных операторов сотовой связи, в состав чего входят файлы, содержащие сведения о контактах, о входящих и исходящих SMS-сообщениях, о совершенных телефонных вызовах в сетях мобильных операторов сотовой связи, сведения о WiFi-сетях, о GPS-координатах устройства.

В среде мобильной операционной системы iOS представленного телефона имеются программа для обмена мгновенными сообщениями, совершения аудио-вызовов, генерации голосовых сообщений и обмена ими посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

- мессенджер WhatsApp. В ходе проведения экспертизы был получен файл msgstore.db, с имеющимися сведениями о переписке;

- мессенджер Telegram. В ходе проведения экспертизы в памяти телефона обнаружены 195 графических файлов, общим объемом 21507981 байт (т. 3 л.д. 35-90).

Согласно заключению эксперта №... от дата, в мобильном телефоне Apple iPhone 6, IMEI-код №... с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС», идентификатор SIM-карты №... с абонентским номером SIM-карты №... обнаружены программы:

1) для совершения телефонных звонков, отправки и получения SMS-сообщений, ведения списка контактов в сетях мобильных операторов сотовой связи, в состав указанной программы входят файлы, содержащие сведения о контактах, о входящих и исходящих SMS-сообщениях, о совершенных телефонных вызовах в сетях мобильных операторов сотовой связи, о WiFi-сетях, о GPS-координатах устройства.

В ходе анализа полученных в ходе экспертизы файлов среди них обнаружены сведения, соответствующие поставленным перед экспертом вопросам, а именно:

В среде мобильной операционной системы iOS представленного телефона установлена

программа для обмена мгновенными сообщениями, совершения аудио-вызовов, генерации голосовых сообщений и обмена ими посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - мессенджер Telegram

программа для сохранения личных текстовых и мультимедийных заметок пользователя:

программа для обмена сообщениями электронной почты: приложение «Почта» (т. 3 л.д. 100-135).

Согласно протоколу осмотра оптического DVD диска, приложенного заключению эксперта №... от дата, содержащего файлы, извлеченные из мобильного телефона модели «iPhone X», установлено, что в период с 07 часов 11 минут дата по 04 часов 16 минут дата имеется переписка с абонентским номером №..., имеющим наименование ...», в 04 часов 16 минут дата имеется исходящее СМС сообщение «до вечера надо 200 штук. Братишек подогреть».

В период с 13 часов 51 минут дата по 11 часов 07 минут дата имеется переписка с абонентским номером №...:

- в 09 часов 58 минут дата имеется входящее СМС сообщение с текстом «ФИО112 все. Слышал?»;

- в 02 часов 42 минут дата имеется входящее СМС сообщение с текстом «сход когда?»;

- в 07 часов 15 минут дата имеется исходящее СМС сообщение с текстом «ООО «КАРАТ» кто такие?»;

- в 06 часов 51 минут дата имеется входящее СМС сообщение с текстом «не слыхал. Узнаю»;

- в 11 часов 07 минут дата имеется исходящее СМС сообщение с текстом «директор больно борзый. Скатайся пообщайтесь».

В 23 часов 28 минут дата имеется входящее СМС сообщение с абонентского номера №..., с текстом следующего содержания: «асланчика приняли с весом на ветошникова. Чтоб ты в курсе был. Адвокат там уже».

В период с 08 часов 01 минут дата по 17 часов 43 минут дата имеется переписка с абонентским номером №...:

- в 08 часов 01 минут дата имеется исходящее СМС сообщение с текстом «ФИО112 далеко, а я нет. Это ты должен понимать»;

- в 05 часов 33 минут дата имеется исходящее СМС сообщение с текстом «а я не понял, почему за 4 дня общака не доехало до сих пор»;

- в 14 часов 09 минут дата имеется исходящее СМС сообщение с текстом «заедь сегодня ко мне. Там по Салавату что-то мутное, платить не хотят. Так нельзя»;

- в 17 часов 43 минут дата имеется исходящее СМС сообщение с текстом «заедь на рынок вечером. Володя бабки передаст от узбеков».

В 01 часов 19 минут дата имеется входящее СМС сообщение с абонентского номера №..., с текстом следующего содержания: «вопрос закрыт по стройке. До конца месяца рассчитаются» (т. 9 л.д. 47- 59, 60).

Согласно протоколу осмотра от дата оптического DVD-R диска приложенного к заключению эксперта №... от дата, содержащий файлы с изображениями и видеозаписями, извлеченныму из мобильного телефона модели «iPhone 6» установлено наличие 8 файлов с различными наименованиями.

    При осмотре файла с наименованием «tg.bat» установлено наличие входящих сообщений от пользователя с наименованием «общак» с абонентского номера №...:

    - в 06 часов 11 минут дата с тестом следующего содержания «... – 250 000»;

- в 04 часов 17 минут дата с тестом следующего содержания «... 100к»;

- в 08 часов 27 минут дата с тестом следующего содержания «Рынок отказался платить за август, разобраться»;

- в 08 часов 07 минут дата с тестом следующего содержания «... 80к»;

- в 12 часов 58 минут дата с тестом следующего содержания «... 117 000, расчитались»

- в 08 часов 47 минут дата с тестом следующего содержания ... (т. 9 л.д. 63-73).

В судебном заседании эксперт ФИО58 показал, что он с января 2017 года работает экспертом в некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и научно-технических исследований», имеет стаж экспертной работы с сентября 2014 года. В настоящее время он также осуществляет экспертную деятельность, в отношении него какие-либо доследственные проверки не проводились и уголовные дела не возбуждались. Эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями, которому поручается производство экспертизы. Действующее законодательство не предусматривает вхождения в какой-либо реестр для того, чтобы заниматься экспертной деятельностью. Все документы приложены к экспертизе. У него высшее техническое образование по специальности организация и технологии защиты информации. В экспертизах в начале указаны сведения о методике производства экспертизы, об обстоятельствах дела. Если это экспертиза одного рода со схожим объектом, то здесь сведения, которые указываются в начале, будут одинаковыми. По телефонам, независимо это Iphone или Samsung методика одинаковая, при этом речь идет именно об информации, изъятой с памяти телефона, если в представленной сим-карте также имеются какие-то сведения, то они указываются отдельно в заключении. После проведения экспертизы, имеется возможность проверить сведения, предоставленные экспертом. Ячейка памяти и чип процессора полностью в исходном виде, они не повреждены. Их можно передать любому другому эксперту, который может также проверить все выводы, которые сделаны им как экспертом.

Он проводил экспертизы под номерами №..., №... от дата и дата по мобильным телефонам «iPhone X» и «iPhone 6». Методика полностью описана в тексте заключения эксперта. Может сказать, что отдельные средства, способы и методы, использованные при проведении экспертизы, используются, в том числе, в экспертных органах Минюста РФ. Минюст РФ ежегодно публикует научно исследовательские документы, в которых описывает отдельные методики производства экспертиз, в том числе описывает методы по извлечению чипов и считыванию с них информации, и она используется, в том числе, в государственном экспертном учреждении.

Порядок проведения экспертизы таков, телефон поступает в его распоряжение вместе с постановлением о назначении, из телефона извлекаются чип памяти и процессор телефона, после чего из процессора при помощи специального оборудования извлекается ключ. Этот ключ в дальнейшем используется для расшифровки информации, которая хранится в чипе памяти. После прямого доступа к чипу памяти и процессору появляется доступ к карте памяти самого телефона. С чипа памяти снимается копия, после чего по этой информации осуществляется поиск той информации, которая соответствует поставленным перед экспертом вопросам. Все эти сведения формируются в табличном формате, записываются на диск, составляется текст заключения эксперта и к тексту заключения прикладывается диск.

Из заблокированного телефона марки Apple можно получить информацию за счет прямого доступа, в этом случае выпаиваются чипы и считывается информацию непосредственно с чипа. Соответственно можно извлечь всю информацию, содержащуюся в памяти телефона, в том числе удаленные сообщения. Когда пользователь осуществляет удаление сведений о вызовах, о сообщениях, о переписке, сразу после того, как он это сделал, информация из памяти телефона еще не исчезает. Она помечается операционной системой, как предназначенная для удаления, и в дальнейшем она может быть перезаписана новыми сведениями. Ту информацию, которую пользователь удалил, но она еще не была перезаписана, была извлечена в ходе проведения экспертизы.

Что касается экспертизы №..., то к ней приложен диск, на этот диск записан отдельный файл, который содержит в себе сведения об смс-сообщениях, где отображено содержимое, дата и номер, с которого были получены или на который были отправлены. Так же на данном файле отображен факт, были ли отправлены эти сообщения через систему «iMessage», если таковая отметка имеется, либо ее нет, значит, сообщение направлялось через сим-карту оператора.

По поводу считывания информации может пояснить, что чип памяти защищен при помощи алгоритмов шифрования, ключ от этого хранилища извлекаются из процессора и при помощи этого ключа расшифровывается вся имеющуюся память. Для этого процессор извлекается, и информация считывается напрямую из процессора посредством устройства, которое предназначено для чтения данных из различных чипов памяти, процессоров. К каждому чипу, к каждому процессору есть свой стандарт, которому производитель следует при производстве чипов, и существует специальное устройство, так называемый считыватель этой информации, которое позволяет читать информацию с этих чипов. Именно таким устройством он как эксперт пользовался при производстве экспертизы. Существует ряд производителей, которые позволяют читать широкий круг чипов, в том числе чипы компании Apple и других производителей телефонов.

Может пояснить, что несоответствие даты создания файла на диске с датой проведения экспертизы может произойти в связи с использованием пустого шаблона и заполнения его данными экспертизы. Тогда дата его создания может быть указана задолго до начала производства экспертизы, потому что это пустой заготовленный шаблон. Но после того как диск будет записан, изменить информацию на нем уже нельзя. По Сим-карте может сказать, что если в заключении про сим-карту ничего не указано, значит, он из нее ничего не извлекал.

В ходе судебного заседания стороной защиты были представлены заключения специалиста №... и №...

Согласно заключения специалиста №... выводы компьютерно-технической судебной экспертизы №... не могут являться полноценным эквивалентом ответов на поставленные вопросы, и не дают оснований расценивать заключение как самостоятельное доказательство, отвечающее понятию полноценной экспертизы.

Согласно заключения специалиста №..., выводы компьютерно-технической судебной экспертизы №... не отвечают необходимым нормативным требованиям, а также требованиям к соблюдению методического и алгоритмического обеспечения производства экспертизы, дающим основание его считать легитимным и аутентичным документом. Выводы экспертизы не могут являться полноценным эквивалентом ответов на поставленные вопросы, и не дают оснований расценивать заключение как самостоятельное доказательство, отвечающее понятию полноценной экспертизы.

Сторона защиты, ссылаясь на вышеуказанные мнение специалиста, просила заключения компьютерно-технических судебных экспертиз №... и №..., признать недопустимыми доказательствами.

Однако заключение специалиста, представленное стороной защиты о недопустимости такого доказательства, как компьютерно-технической судебной экспертизы №... и №..., не дает оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ, специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду, вопросов входящих в его профессиональную компетенцию.

Указывая фактически на недопустимость полученного органами следствия заключения компьютерно-технических судебных экспертиз №... и №..., как доказательства по делу, специалист вышел за пределы своей компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом. Суть заключения специалиста, который не принимал непосредственного участия в исследовании телефонов, сведена к порочащей оценке первичной судебной экспертизы. Однако в соответствии со ст. 17 УПК РФ специалист не наделен правом оценивать доказательства, такие полномочия имеют судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель.

Таким образом, доводы защиты о порочности заключений эксперта, на нормах уголовно-процессуального закона не основаны Компьютерно-технические судебные экспертизы №... и №... по делу были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в надлежащих экспертных учреждениях, специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, основания сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта, либо признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами, в том числе с учетом допроса эксперта в судебном заседании, проведенного в соответствии с требованиями ст. 282 УПК РФ, отсутствуют.

Что касается довода стороны защиты о неполноте заключения, в связи с отсутствием ответа на вопрос № 5 в экспертизе №..., то в ходе судебного заседания эксперт ФИО58 показал, что какая- -либо информации в Сим-карте МТС №... отсутствовал, в связи с чем в заключении об этом нет данных. Выводы эксперта в этой части нашли подтверждение в ходе судебного заседания, по ходатайству адвоката Туватина Ю.В. указанная Сим-карта была вставлена на телефон, где какой-либо информации не было обнаружена.

В ходе судебного заседания стороной защиты было представлено заключение эксперта №... от дата, согласно которой были определены суммы поступивших денежных средств и произведенных расходов с банковских карт Ифраимовым И.Э. Однако в данном заключении каких-либо сведений, имеющих значение по уголовному делу не содержится.

В ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №8, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также до конца апреля 2019 года общался с лицами, относящимися к преступной среде. В феврале 2019 года ему передали, что ФИО55 назначил его старшим среди граждан Азербайджанской Республики, проживающих и работающих на рынке «Затонский» г. Уфа, то есть «аксакалом». Его задача заключалась в поддержании порядка среди «земляков» и на рынке «Затонский», разрешение возникших между ними конфликтов, сбор у «земляков» денежных средств на «общак».

    Примерно в 2017 году, точную дату не помнит, он находился в кафе «Беспредел», расположенном в микрорайоне Черниковка г. Уфы. В помещении данного кафе он познакомился с Ифраимовым Игорем по кличке ФИО111 В ходе общения с ФИО111 ему стало известно, что тот является близким человеком «вора в законе» ФИО55.

     После того как ввели уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии, решил прекратить эту деятельность. Примерно в конце апреля 2019 года он позвонил на телефон И.Э. и сообщил, что не хочет продолжать дальше быть «аксакалом» среди своих «земляков», на что Ифраимов И. сказал, что он его понял и что вместо него назначат другого человека (т. 1 л.д. 225-229).

В ходе судебного заседания Свидетель №8 отказался от своих показаний, противоречия вразумительно не смог пояснить. Однако его доводы опровергаются как показаниями следователя ФИО59, так и его собственноручной записью о прочтении протокола, и подтверждения правильности.

Несмотря на то, что Свидетель №8 отрицает занятие статуса «смотрящего» за рынком «Затонский» по назначению Ифраимова И.Э., а также внесение денежных средств в так называемый «общак», свидетель под псевдонимом «ФИО53» в судебном заседании подтвердил, что тот был назначен Ифраимовым И.Э. «смотрящим» за рынком «Затонский».

Факт внесения денежных средств в так называемый «общак» подтверждается материалами уголовного дела. Так согласно протокола осмотра выписки по счетам/картам, оформленным на имя Ифраимова И.Э., представленных ПАО «Сбербанк» на оптическом CD-R диске, на счет Ифраимова И.Э. осуществлены денежные операции между банковскими счетами Ифраимова И.Э. и Свидетель №8 (т. 8 л.д. 18-88, 89-123).

Оглашение показаний в связи с существенными противоречиями, данных в ходе предварительного следствия, непосредственно допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей под псевдонимами «ФИО43», «ФИО45», «ФИО46», «ФИО48», свидетелей Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №13, ФИО42, Свидетель №4, Свидетель №16 было связано лишь с тем, что они не смогли точно вспомнить отдельные детали событий с их участием, что суд считает естественным, учитывая длительное время с момента выявления преступления.

При этом указанные свидетели, показания данные в ходе предварительного следствия поддержали, пояснив, что некоторые детали происшедших событий они забыли в связи с истечением длительного времени.

Учитывая, что при получении указанных доказательств, требования норм уголовно-процессуального закона не были нарушены, оснований для оговора со стороны указанных свидетелей подсудимого И.Э. не имелось, суд считает возможным их использовать в качестве допустимых доказательств по делу.

Доводы свидетелей Свидетель №11 и ФИО240. о подписании протокола допроса из-за незнания русского языка, суд находит несостоятельными. Как Свидетель №11, так и Свидетель №12 длительное время находятся в Российской Федерации, в том числе и в период отбытия наказания в виде лишения свободы, как было видно в ходе судебного заседания владеют русским языком, перед допросом не заявляли о предоставлении переводчика. Кроме того, как следует из протокола допроса, имеется собственноручная запись о прочтении протокола, и подтверждения правильности. Суд считает, что свидетели Свидетель №11 и Свидетель №12, из-за боязни расправы со стороны Ифраимова И.Э., как лица занимающего высшее положение в криминальной среде, в ходе судебного заседания отказались от своих ранее данных показаний.

Доводы адвоката Туватина Ю.В. о непосещении свидетелей Свидетель №11, свидетелей под псевдонимом «ФИО45», «ФИО48» в дни допроса со ссылкой на справку о непосещении следователем мест их содержания, необоснованны. Указанные свидетели подтвердили об их допросе следователем ФИО59, кроме того следователь ФИО59 в ходе допроса в судебном заседании пояснил, что в целях сохранения в тайне допроса лиц, содержащихся в местах лишения свободы, для недопущения оказания на них давления со стороны Ифраимова И.Э., его посещение указанных лиц не фиксировались.

Согласно протокола осмотра предметов, в осмотренных 5 фотографиях, полученных из УФСБ России по Республике Башкортостан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», имеются фотоизображения Ифраимова И.Э. с лицами, имеющими криминальные статусы, так называемых «воров в законе» ФИО55, ФИО60, ФИО44, а также криминальными авторитетами ФИО61, ФИО52, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 (т. 9 л.д. 1-12).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что он в 1985-88 годах отбывал наказание в ИК – 16 г. Салавате вместе с ФИО55, после чего поддерживали дружеские отношения. Где-то 2010 годах, через ФИО55 познакомился с ФИО112 и Ифраимовым.

Согласно протокола осмотра оптического CD-R диска с изображениями и видеозаписями, извлеченными, согласно заключения эксперта №... от дата, из мобильного телефона «Самсунг», изъятого дата в ходе обыска в жилище Свидетель №6 установлено наличие совместных фотографий так называемых «воров в законе» ФИО55, ФИО44 и Ифраимова И.Э. и различными лицами, имеющими отношения к преступной среде и придерживающихся криминальной идеологии (т. 9 л.д. 20 – 37).

В судебном заседании свидетель ФИО67 - заместитель начальника оперативного отдела УФСИН России по Республике Башкортостан, показала, что в её обязанности входит выявление, пресечение противоправной деятельности лидеров уголовно-преступной среды, как содержащихся в учреждениях, так и находящихся на свободе.

Преступная среда – это лица, которые придерживаются уголовно-преступных традиций, совершающие преступления, распространяют уголовно-преступные традиции среды как спецконтингентов, так и на свободе. В преступной среде существует своя иерархия.

«Положенец» назначается «вором в законе» в определенном учреждении. Он исполняет все те же функции что и «вор в законе», то есть так же человек пользуется влиянием, административно-распределительными функциями, назначает лиц за различными объектами, сбор денежных средств, разрешает конфликтные ситуации.

До принятия ст. 210.1 УК РФ по принятым решениями «воров в законе» писался «прогон», но после введения в действие все передается на словах.

При «воре в законе» ФИО55 «положенцем» являлся Ифраимов И.Э. с уголовной кличкой ФИО111 После смерти ФИО55 многие пытались забрать республику под свой контроль, но одним из основных был ФИО44 вместе с Ифраимовым И.Э. В итоге во главе криминальной среды в республике стали: «вором в законе» ФИО44, а «положенцем» Ифраимов И.Э.

В последующем в отношении ФИО44 было возбуждено уголовное дело по ст. 210.1 УК РФ и тот уехал в Армению, и основные вопросы стал решать Ифраимов И.Э.

Ифраимов И.Э. также разрешал многие вопросы, возникающие в исправительных учреждениях среди осужденных. Был такой факт, у осужденного ФИО2, являющегося «смотрящим» за колонией ИК-13, возник конфликт с Ифраимовым И.Э. После того как ФИО2 перевели в другую колонию, ФИО44 и Ифраимовым И.Э. в ИК-13 «смотрящим» был назначен ФИО245 с уголовной кличкой ФИО246

В ИК-7, «вором в законе» по республике ФИО55 в декабре 2017 года, по рекомендации Ифраимова И.Э., был назначен Свидетель №11 с уголовной кличкой «ФИО32». После того как ФИО68 был переведен в другую исправительную колонию, в декабре 2019 года «смотрящим» стал осужденный ФИО69 с уголовной кличкой ФИО247 которого назначили ФИО44 и Ифраимов И.Э.

В ноябре 2019 года, когда «положенца» ФИО68 перевели в другую исправительную колонию, до приезда ФИО69 в ИК-7, так называемые «тычковки» пытались забрать себе осужденные, прибывшие из Дагестана. «Тычковки» - это записи, где отражаются движение денежных средств собранные в «общак» с мест азартных игр, с отрядов, с определенных осужденных, и перевод в так называемый «воровское» «6 колонку», т.е. которые передаются «ворам в законе». В этой ситуации решающее слово было за Ифраимовым И.Э., и тот решил, что «тычковки» отдали человеку из нашей республики, ФИО93. Осужденные, прибывшие из Дагестана, этому решению подчинились.

В свое время «вором в законе» ФИО55 по рекомендации Ифраимова И.Э., были назначены «положенцы» в исправительных колониях:

в ИК-2 ФИО248 с уголовной кличкой ФИО249 после его освобождения в 2017 году – Свидетель №12 с уголовной кличкой ФИО197

в ИК-4 ФИО70 с уголовной кличкой ФИО253», ФИО71 с уголовной кличкой ФИО251 ФИО72 с уголовной кличкой ФИО252 дата, после звонка ФИО44 и Ифраимова И.Э., был назначен ФИО73 с уголовной кличкой ФИО256

в ЛИУ-19 ФИО44 и Ифраимовым И.Э. был назначен ФИО254 с уголовной кличкой ФИО255

в ИК-21 ФИО74 с уголовной кличкой «ФИО257 После освобождения он согласовав вопрос с ФИО55 и И.Э. оставил после себя ФИО91 с уголовной кличкой «Али».

Лица, которые выше были перечислены, назначались с одобрения Ифраимова И.Э., тот принимал непосредственное участие в решении этих вопросов, также с его ведома решались возникающие конфликтные ситуации.

В ходе расследования уголовного дела в отношении Ифраимова И.Э. приходил адвокат ФИО259 в следственный изолятор № 5, и от осужденных брала заявление об отказе от дачи показаний. Адвокаты выявляли лиц, давших или намеревающихся дать показания, вычислялись лица, которые являлись секретными свидетелями, через адвокатов запрашивались образцы почерка осужденных, чтобы сравнить почерки в протоколах допроса. Выяснялось, кто из следователей, сотрудников ФСБ приезжал в каких колониях, кого и по каким вопросам вызывали. Влияние Ифраимова И.Э. в криминальной среде было выше, даже чем у ФИО44

В судебном заседании свидетель ФИО67, показания данные в ходе предварительного следствия поддержала, пояснив противоречия истечением длительного времени.

В ходе судебного заседания специалист ФИО88 – профессор кафедры Академии МВД России показал, что он работает в Академии МВД России с 2007 года, кандидата юридических наук, доцент, специализируется в вопросах изучения криминальной среды России, преступного мира и его субкультуры.

Внутри неформального сообщества профессиональных преступников («бродяг») существует своя иерархия. «Положенец» - это уголовный авторитет, который находится на испытательном сроке «вора в законе». Если «вор в законе» не находится по месту своего региона, то он для выполнения своих полномочий в регионе назначает «положенца». Статусом «положенца» наделяют без ритуала «коронации», на «сходке», где присутствует «вор в законе». «Положенцу» выделяется определенное место, это может быть регион, административный центр, исправительная колония, сизо, где он в отсутствии «вора в законе» курирует этот регион.

Требования к кандидатам сейчас изменились. Раньше нельзя было служить в армии, сейчас 3 «вора в законе» служили в советской армии, нельзя было иметь семью, сейчас много «воров в законе» имеют семьи, нельзя было не иметь судимость, сейчас 10 процентов не судимы. Из требований на сегодняшний день осталось главное – лицо должно обладать управленческими качествами, преданным к преступному миру, и уметь зарабатывать деньги.

В настоящее время лицо, имеющее криминальный статус «положенца» может заниматься бизнесом, предпринимательской деятельностью, хотя раньше, например в Советском Союзе это было недопустимо. Все «воры в законе» и «положенцы» на сегодняшний день это топ менеджеры либо бизнесмены. Раньше, в Советском Союзе татуировку «положенец» должен был иметь обязательно, сейчас «воры в законе» и «положенцы» чаще всего не имеют татуировок, обычно имеют кольцо с золотым перстнем либо не имеют никаких внешних атрибутов.

Занять статус «положенца» мог человек, имеющий авторитет в криминальной среде, либо тот с кем близко общается и хорошо знает «вор в законе», например его близкий друг, водитель. После дата в криминальном мире произошли большие изменения, многие «воры в законе» покинули пределы Российской Федерации, а часть арестованы по ст. 210.1 УК РФ, но на их местах остались «положенцы».

«Воровской прогон» это неформальный нормативно – правовой акт преступного мира на территории Российской Федерации. Есть обычный письменный, может быть и устный «прогон». Наиболее важным является «воровской прогон», который содержит «наказ» или решение «воровской сходки» и подписывается кличками тех «воров в законе», которые приняли участие в этой «сходке».

Существует некая бухгалтерская отчетность об обороте «общака» – это «тычковка». Важным является то, что из собранных денежных средств определенная сумма должна быть выделена «ворам в законе».

В настоящее время «воры в законе» и «положенецы» лично не участвуют в совершении преступлений, их главная задача это управление преступным миром в целях увеличения поступления денежных средств в «общак».

«Коронация» - это очень важный ритуал посвящения в братство «воров в законе», которую лицо проходит для получения статуса «вора в законе». Прохождение «коронации» для «положенца» не предусмотрена, его назначает «вор в законе».

Ранее, во времена Советского Союза, лица, не отбывавшее наказание в местах лишения свободы не могли занять статус «положенца» либо «вора в законе». Согласно исследованиям, проведенным ФИО260, в 1989-90 годов из 77 «воров в законе», 11 были не судимы.

Ниже «положенца» идет «смотрящий», самый нижний уровень это «бродяги», они простые исполнители в преступном мире. У них тоже есть своя иерархия, но они не входят в число уголовных авторитетов.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО59 – следователь по особо важным делам Следственной части по РОПД ГСУ МВД по Республике Башкортостан, показал, что в ходе расследования уголовного дела часть свидетелей допрошена с сокрытием их анкетных данных. Перед началом допроса, в связи с тем, что Ифраимов имеет криминальный статус «положенеца», тем самым занимает высшее положение в преступной иерархии, имеет криминальное влияние на лиц, придерживающихся криминальный идеологии, поступали ходатайства о допросе и даче показаний с засекречиванием их личности. Принималось во внимание то, что Ифраимов в последующем может оказать на них давление с целью изменения данных ими правдивых показаний по обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, в соответствии с криминальной идеологией лицам, принадлежащим к криминальной культуре, и являющимся свидетелями по уголовному делу, запрещено давать показания в отношении лиц, занимающих высшее преступное положение в иерархии. За нарушение данных норм в отношении них могут быть применены различные меры ответственности, вплоть до лишения их жизни. Свидетели заявляли о том, что в отношении них могут быть совершены какие-либо действия со стороны подсудимого Ифраимова, а также его знакомых. Кроме того, в рамках уголовного дела поступала информация о том, что Ифраимовым, кругом его знакомых, защитниками предпринимаются меры по установлению свидетелей, которыми были даны показания о его участии в преступной деятельности, с целью дальнейшего оказания на них давления и изменения показаний. Было принято решение об изменении анкетных данных свидетелей, сведений о датах, времени и месте проведения допроса свидетелей, также в некоторых учреждениях не отражали данные когда, кем и каких свидетелей он посещал и допрашивал. Все указанные обстоятельства отражены в постановлениях, которые были надлежащим образом упакованы в конверты и представлены суду. В ходе допроса свидетели Свидетель №11 и Свидетель №12 свободно владели русским языком, от них не поступали заявления о незнании русского языка и о предоставлении переводчика, он также не заметил что те плохо говорили на русском языке.

В ходе расследования были изъяты мобильные телефоны, по которым возникла необходимость проведения компьютерных экспертиз. Ведомственным учреждением, то есть ЭКЦ, на поставленные вопросы не представилось возможным ответить, о чем имеется ответ на соответствующий запрос. Также учитывая то, что Ифраимов имеет статус криминального авторитета, статус «положенца», оказывает влияние на всей территории Республики Башкортостан и может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, в том числе на экспертов и специалистов, был произведен мониторинг организаций, которые могут ответить на поставленные вопросы за пределами Республики Башкортостан. В связи с чем в последующем было установлено, что в Челябинске проводятся экспертизы с дачей ответов на поставленные вопросы, где в последующем была произведена экспертиза.

В ходе расследования уголовного дела в банковских учреждениях запрашивались выписки о движении денежных средств по счетам обвиняемого И.Э. и ряда других лиц. От банковских учреждений на все запросы было предоставлено сопроводительное письмо и приложенные диски. В ходе расследования все выписки о движении денежных средств им, как следователем, были осмотрены, результат осмотра отражался в протоколе осмотра предметов и документов. Непосредственно счета осматривались согласно представленным учреждением документам. Там содержались файлы Exсel и Word, которые им открывались путем использования функционала программного обеспечения офисного приложения Excel. Путем применения, в том числе, фильтрации данных, устанавливались те или иные интересующие банковские операции, результаты которых были отражены в протоколе.

В судебном заседании свидетель ФИО75, факт участия Ифраимова И.Э. в разговоре, состоявшего дата в помещении ресторана «Морошка», где Свидетель №18 вымогал у него денежные средства, отрицал, пояснив, что в ходе предварительного следствия был вынужден дать такие показания под давлением следователя, поскольку находился под следствием.

В судебном заседании свидетель Свидетель №18 показал, что с Ифраимовым И.Э. он знаком с 2016-2017 годов, поддерживали дружеские отношения. Он 15 лет находился в местах лишения свободы, поэтому знает кто такие «положенец» и «вор в законе» - это люди, которые имеют авторитет в криминальных кругах, в местах лишения свободы. По поводу аудиозаписи разговора в помещении ресторана «Морошка» пояснил, что обсуждали возникшие финансовые вопросы между ФИО75 и ФИО76, а также вопрос, возникший между ним и ФИО77 по поводу автомобиля БМВ, но не помнит, участвовал ли при этом Ифраимов И.Э.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от дата, осмотрены и прослушаны истребованные в Октябрьском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан из уголовного дела №... копии записи разговоров, состоявшихся дата в ресторане «Морошка», где происходит разговор между ФИО75, Свидетель №18, и группой мужчин, которые обсуждают финансовые вопросы по поводу владения автомобилем БМВ (т. 5 л.д. 183-210).

В материалах уголовного дела также имеется приобщенная копия протокола осмотра и прослушивания этой же фонограммы от дата и от дата в рамках уголовного дела №...(т. 5 л.д. 136-165).

Однако при сравнении содержания этих протоколов осмотра и прослушивания фонограммы разговора, состоявшихся дата в ресторане «Морошка», в них имеются существенные противоречия как о лицах, участвовавших в ходе этой встречи, так и принадлежность речи конкретным лицам.

При таких обстоятельствах суд считает, что достаточных доказательств, подтверждающих участие Ифраимова И.Э. в ходе этой встречи, не имеется.

Доводы подсудимого Ифраимова И.Э. о поступлении на его банковский счет денежных средств в связи с занятием им предпринимательской деятельностью суд находит надуманными, поскольку данные об осуществлении им предпринимательской деятельности по делу отсутствуют и суду не были представлены.

Доводы защиты о нарушении права на защиту Ифраимова И.Э. в ходе предварительного следствия в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении адвокатов ФИО78, ФИО83, ФИО79, необоснованно.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от дата N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются на основании судебного решения. Как следует из материалов уголовного дела (т.10, л.д.117-157), основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, они проведены с соблюдением требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 186, 447, 450 УПК РФ, на основании судебного решения.

На основании изложенного, сопоставляя и анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что Ифраимов И.Э. в 2009 году в результате проведенной процедуры, основанной на криминальных традициях, так называемым «вором в законе» М. с криминальным прозвищем «Егор», был назначен «положенцем», за которым определена зона преступного влияния в пределах территории Республики Башкортостан.

дата, Г., имеющий криминальный статус так называемого «вора в законе» с криминальным прозвищем ФИО112 после смерти «вора в законе» М., сообщил лицам уголовно-криминальной направленности о признании Ифраимова И.Э. лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии – так называемым «положенцем», за которым определена зона влияния в пределах территории Республики Башкортостан.

Таким образом, Ифраимов И.Э., занимая с 2009 года криминальный статус так называемого «положенца», несмотря на вступление дата в законную силу Федерального закона от дата №46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности», которым Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьёй 210.1 «Занятие высшего положения в преступной иерархии», то есть криминализацию самого факта занятия высшего положения в преступной иерархии, действуя умышленно, нарушая установленный указанным Федеральным законом запрет, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, нормального функционирования государственных, коммерческих и иных организаций, общественных объединений, и желая этого, не отказался от своего криминального статуса так называемого «положенца» и продолжил занимать высшее положение в преступной иерархии. Приобретенный Ифраимовым И.Э. статус так называемого «положенца» является в преступной иерархии высшим, даёт непререкаемый авторитет в уголовно-преступной среде со всеми его представителями, находящимися ниже его криминального статуса, и предоставляет в уголовно-преступной среде широкие организационно-распорядительные, нормативно-регулирующие и дисциплинарные функции в отсутствие «вора в законе» в пределах подконтрольной территории – Республике Башкортостан.

Ифраимов И.Э., занимая высшее положение в преступной иерархии на подконтрольной территории - Республике Башкортостан, как лицо, наделенное высшим положением в преступной иерархии, так называемого «положенца», управляя как лично, так и посредством лиц, придерживающихся криминальной идеологии, организовывал сбор денежных средств в общую материальную базу, так называемый «общак», разрешал финансовые споры и конфликты между гражданами и лицами, придерживающимися криминальной идеологии, создавал благоприятные условия для лиц, содержащихся в местах лишения свободы и следственных изоляторах, принимал участие в собраниях лиц, входящих в преступную иерархию региона, назначал лиц, придерживающихся криминальной идеологии на нижестоящий уровень преступной иерархии и так называемых «смотрящих», применял меры дисциплинарной ответственности к лицам, занимающим нижестоящий уровень преступной иерархии, осуществлял покровительство лиц, придерживающихся криминальной идеологии, участвовал в разрешении конфликтов среди криминально-ориентированных лиц, осуществлял пропаганду соблюдения принятых в преступной среде традиций и правил, и контролировал их исполнение, осуществлял покровительство лиц, намеревающимся совершить преступление либо совершившим преступление.

На основании вышеизложенного суд действия Ифраимова И.Э. квалифицирует по ст. 210.1 УК РФ – как занятие высшего положения в преступной иерархии.

В приговоре действия Ифраимова И.Э. описаны, в том числе до принятия Федерального закона РФ от 01.04.2019 г. N 46-ФЗ, поскольку объективная сторона преступления заключается в занятии лицом соответствующего криминального статуса - высшего положения в преступной иерархии с последующим пребыванием в нем, что означает длящийся характер действий, но вместе с тем преступными признаются только совершенные им после дата.

При назначении наказания Ифраимову И.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных Ифраимова И.Э. суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, и то, что у врачей – психиатра и нарколога не наблюдается.

Смягчающим наказание подсудимого Ифраимова И.Э. обстоятельством суд признает наличие троих малолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Анализируя обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Ифраимова И.Э., предусмотренные законом задачи исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Ифраимова И.Э. и его семьи.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Ифраимову И.Э. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание Ифраимов И.Э. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Ифраимова И.Э. с 26 ноября 2020 года, то есть с момента фактического его задержания, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенного Ифраимовым И.Э. преступления, за которое он осуждается к длительному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

генератор шума «Купол 4м», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по Республике Башкортостан, маршрутизатор Wi-Fi роутер MegaFon №..., IMEI: №..., HUAWEI, IMEI-код №..., серийный номер №..., банковские карты «Сбербанк» на имя Ифраимова И.Э. №...; №...; №...; карта ... №... подлежит возвращению Ифраимову И.Э.;

изъятые у Ифраимова И.Э. самозарядное ружье (карабин) с укороченным стволом и складывающимся рамочным прикладом модели «Сайга-410К» калибра 410 (36), с заводским номером №... охотничьи патроны №... калибра в количестве 30 штук; патроны травматического действия калибра 9мм Р.А. в количестве 75 штук, хранящиеся в комнату хранения оружия дежурной части Отдела МВД России по Бирскому району - в соответствии со ст. 27 Федерального закона N 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии» - подлежат передаче в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия в связи с осуждением Ифраимова И.Э. на длительный срок лишения свободы для принятия мер на основании п.4 ст. 13, ст. 27 указанного закона;

денежные средства на общую сумму 53 250 рублей; билет единой европейской валюты номиналом 200 EYRO №... переданные на хранение в кассу ЦФО МВД по Республике Башкортостан следует оставить для обращения взыскания в связи с тем что Ифраимову И.Э. назначается дополнительное наказание в виде штрафа;

остальные вещественные доказательства, перечисленные в п. 5 приложения к обвинительному заключению в соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ифраимова И.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ифраимову И.Э. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не уходить из дома (квартиры, иного жилища), являющегося местом его фактического проживания (пребывания), в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток. Возложить на осужденного Ифраимова И.Э. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Ифраимову И.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания его содержание под стражей с 26 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ифраимову И.Э. до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу, и в целях обеспечения подготовки и проведения апелляционного рассмотрения уголовного дела содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан в г. Уфе.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, сумму 100 000 рублей назначенную в качестве дополнительного наказания в виде штрафа перечислить по следующим реквизитам:

    Получатель УФК по Республике Башкортостан (МВД по Республике Башкортостан), ИНН: №..., КПП: №..., р/счет: №... отделение – НБ Республика Башкортостан г.Уфа, БИК: №..., КБК: №....

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

генератор шума «Купол 4м», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по Республике Башкортостан, маршрутизатор Wi-Fi роутер MegaFon №..., IMEI: №..., HUAWEI, IMEI-код №..., серийный номер №..., банковские карты «Сбербанк» на имя Ифраимова И.Э. №...; №...; №...; карта ... №..., возвратить Ифраимову И.Э.;

изъятые у Ифраимова И.Э. самозарядное ружье (карабин) с укороченным стволом и складывающимся рамочным прикладом модели «Сайга-410К» калибра 410 (36), с заводским номером №... охотничьи патроны 410 (36) калибра в количестве 30 штук; патроны травматического действия калибра 9мм Р.А. в количестве 75 штук, хранящиеся в комнату хранения оружия дежурной части Отдела МВД России по Бирскому району - передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия для принятия мер на основании п.4 ст. 13, ст. 27 Федерального закона N 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии»;

на денежные средства в сумме 53 250 рублей; билет единой европейской валюты номиналом 200 EYRO №..., переданные на хранение в кассу ЦФО МВД по Республике Башкортостан, обратить взыскание в счет погашения наказания в виде штрафа;

остальные вещественные доказательства, перечисленные в п. 5 приложения к обвинительному заключению в соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб через Верховный Суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий: