Решение по делу № 2-1529/2022 от 08.06.2022

    УИД № 23RS0051-01-2022-002015-87                                      Дело № 2-1529/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года                            г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании своих доводов, что <дд.мм.гггг> между ООО МФК «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ <дд.мм.гггг> переименовано в ООО «ГринМани», и <ФИО>1 был заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ответчику передан заем в размере 25 000 рублей, под 365,000 % годовых, а всего 35 000 рублей в срок <дд.мм.гггг> включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет. Истец исполнил свои обязательства по договору. <дд.мм.гггг> ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМД-09Н уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к <ФИО>1 по договору потребительского займа <№> от <дд.мм.гггг>, в размере 65 500 рублей, из которых: 25 000 рублей — сумма предоставленного займа; 40 500 рублей — проценты за пользование суммой займа. <дд.мм.гггг> 000 МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования). <дд.мм.гггг> ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», которое <дд.мм.гггг> переименовано в ООО МКК «ДБ» на основании договора уступки прав (требований) №ДБС-0620 уступило право требования ООО «Ситиус» к <ФИО>1 по договору потребительского займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 75 000 рублей, из которых: 25 000 рублей 00 копеек — сумма предоставленного займа; 50 000 рублей 00 копеек — проценты за пользование суммой займа. Уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, направлено на электронный адрес должника, указанный им при заключении договора потребительского займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника поступил платеж на сумму 9 рублей 08 копеек в счет погашения процентов по договору. На <дд.мм.гггг> задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа составляет 74 990 рублей 92 копейки, в том числе 25 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 49 990 рублей 92 копейки - задолженность по процентам, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору потребительского займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 74 990, 92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 449, 73 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в суд не явился. В его адрес дважды направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда она дважды не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ООО МФК «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ <дд.мм.гггг> переименовано в ООО «ГринМани», и <ФИО>1 был заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ответчику передан заем в размере 25 000 рублей, под 365,000 % годовых, а всего 35 000 рублей в срок <дд.мм.гггг> включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет.

Договор займа <№> от <дд.мм.гггг>, заключённый между сторонами, соответствует требованиям ст.ст. 809 - 811 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В нарушение условий договора займа <ФИО>1 обязательства по договору не исполнил, по истечении указанного в договоре срока денежные средства и проценты не оплатил. За период с момента выдачи займа от должника поступил платеж на сумму 9 рублей 08 копеек в счет погашения процентов но договору.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займодавец начисляет неустойку (штраф, пени) размер которой не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, сумма задолженности <ФИО>1 по состоянию на <дд.мм.гггг> по договору займа составляет перед ООО «Ситиус» по договору займа 74 990 рубль 92 копейки, в том числе 25 000 рублей - задолженность по основному долгу, 49 990 рублей 92 копейки - задолженность по процентам, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора займа, возражений со стороны ответчика не поступило.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМД-09Н уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к <ФИО>1 по договору потребительского займа <№> от <дд.мм.гггг>, в размере 65 500 рублей, из которых: 25 000 рублей — сумма предоставленного займа; 40 500 рублей — проценты за пользование суммой займа.

<дд.мм.гггг> 000 МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования).

<дд.мм.гггг> ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», которое <дд.мм.гггг> переименовано в ООО МКК «ДБ» на основании договора уступки прав (требований) №ДБС-0620 уступило право требования ООО «Ситиус» к <ФИО>1 по договору потребительского займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 75 000 рублей, из которых: 25 000 рублей 00 копеек — сумма предоставленного займа; 50 000 рублей 00 копеек — проценты за пользование суммой займа.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, направлено на электронный адрес должника, указанный им при заключении договора потребительского займа.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 74 990 рублей 92 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину, в размере 2 449, 73 рублей (платежные поручения <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору <№> об оказании юридических услуг от <дд.мм.гггг> ИП <ФИО>4 и ООО «Ситиус» заключили договор по оказанию юридических услуг при подаче искового заявления в суд, стоимость определенна в размере 5 000 рублей.

Как следует из платежного поручения <№> от <дд.мм.гггг> ООО «Ситиус» оплатило ИП <ФИО>4 денежные средства в размере 5 000 рублей за оказанные юридические услуги при подготовке документов в суд к заемщику <ФИО>1

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела и его объема, стоимости аналогичных услуг в регионе, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные обществом в ходе рассмотрения дела судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, паспорт серии 0306 <№> выдан Отделом Внутренних <адрес> <дд.мм.гггг> в пользу ООО «Ситиус» ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149 задолженность по договору потребительского займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 74 990 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 449, 73 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей; а всего 82 440 (восемьдесят две тысячи четыреста сорок) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.

Председательствующий