Решение по делу № 2-847/2021 от 07.09.2021

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 г.    г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В..

с участием прокурора Шафеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каикбердина Мирзы Шагимардановича к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по РБ, Отделу МВД России по Баймакскому району и г. Баймак о возмещении морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,

                              установил:

Каикбердин М.Ш. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по РБ, Отделу МВД России по Баймакскому району и г. Баймак о возмещении морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований Каикбердин М.Ш. указывает, что Следственным отделом Отдела МВД России по Баймакскому району и г.Баймак 05.05.2018г. было возбуждено уголовное дело №11801800050000175 по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ в отношении Каекбердина М.Ш. и Сагитова Б.М. (замруководителя Отдела образования), что в отношении него была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, что постановлением от 18.09.2018 г. следователя СО Отдела МВД России по Баймакскому району и г. Баймак ему было предъявлено обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.327 УК РФ, что уголовное дело №11801800050000175 в отношении Каекбердина М.Ш. прокурором Баймакского района РБ после 5 месяцев расследования с утверждением обвинительного заключения 29.10.2018г. направлено в Баймакский районный суд РБ для рассмотрения по существу.

Истец указывает, что приговором Баймакского районного суда РБ от 10 октября 2019 года Каекбердин М.Ш. и Сагитов Б.М. оправданы за отсутствием в их действиях составов преступлений, по реабилитирующим основаниям. Этим же приговором за ним признано право на реабилитацию.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 10 февраля 2020 года приговор суда 1 инстанции оставлен в силе.

Согласно положениям статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда... Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 47-0-0 следует, что «..ни статья 133 УПК РФ, ни нормы ГК РФ не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятия судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Каикбердин М.Ш. считает, что необоснованным привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений в группе лиц, за преступления, которые он не совершал, ему причинён моральный вред.

Истец указывает, что в связи с незаконным поведением дознавателя, следователя, а потом и государственного обвинителя в суде, он утратил веру в правосудие и закон, веру в справедливость и утратил доверие к должностным лицам государственных органов и к государству в целом. Считает, что само по себе незаконное избрание меры пресечения последующее многократные допросы и очные ставки, направление уголовного дела с обвинительным заключением в суд, попытка прокурора настоять на том, что он опорочил доверие со стороны Отдела образования и присвоил бюджетные деньги, предназначенные для школ, для деревенских детей, причинили ему значительные моральные страдания, сопровождаемые сильными головными болями, нервными срывами.

Из-за затянувшегося расследования уголовного дела (на срок около 2-х лет), нахождения под мерой пресечения, невозможности трудоустроиться, ухудшения материального положения, испортились отношения в семье. Я тяжело переживал из-за потери работы, жилья, цели и смысла в жизни, у меня образовались долги. Эти тяжелые обстоятельства приводили к страданиям, нервным срывам.

Так, я занимал должность директора ООО «Дуванский J ИIX», работу предприятия организовал на должном уровне, завоевал авторитет работников и учредителей, как честный руководитель. Однако, по инициативе учредителя, осведомленного из правоохранительных органов и СМИ о проведении в отношении меня и предприятия проверки по факту мошенничества, в незаконным обороте леса, и что буду привлечен к уголовной ответственности за должностное преступление, уже до возбуждения уголовного дела я был вынужден написать заявление об увольнении Приказом от 12.04.2018г. я уволен с должности директора ООО «Дуванский J ИIX» по «инициативе» работника.

Во всем районе меня знали как достойного гражданина, ведь я ранее работал на руководящих должностях. Более того, как только началась доследственная проверка, еще и не было возбуждено уголовное дело, не было еще предьявлено обвинение, как в средствах массовой информации были опубликованы статьи, позорящее мое честное имя, о том, что мной похищены бюджетные деньги путем совершения мошенничества. Одно название статей в СМИ (в «ПРОУФА» и в «Ufa.news») «Чиновники воруют, дети мерзнут, в Башкирии раскрыли схему хищений при поставках дров в школы», чего стоят. Тем более там назывались фамилии и имя Сагитова Б.М. (зам.руководителя Отдела образования) и Каекбердина М.Ш., директора ООО «Дуванский J ИIX», со ссылкой на «источник в правоохранительных органах», и вся информация распространилась в сети интернет. Эти статьи подхватили и другие источники СМИ («ufa bezformata», в «ОК»).

Только в феврале 2020 года, после вступления в законную силу судебного постановления об оправдании с правом на реабилитацию, знакомые, родственники, большинство знакомых и друзей, стали относиться адекватно, а не как к лицу, их опозорившему. Но даже сейчас, когда по уголовному делу в отношении меня вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления, не все верят в мою невиновность и продолжают за моей спиной называть

После вынесения оправдательного приговора и со стороны прокуратуры не было действий, связанных с принесением официального извинения.

Эти глубокие моральные страдания его и его семьи, родственников до сих пор мучают, а глубокие разочарования в справедливости, что в любой момент невиновного могут привлечь к уголовной ответственности и могут опозорить ни за что, оставили непоправимый след в его душе.

За такие моральные страдания он намерен просить компенсацию морального вреда в денежной форме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Истец указывает, что причиненный моральный вред он оценивает в 1 000 000 (один миллион) рублей. Кроме того, им оплачены услуги представителя в сумме 15000 рублей по соглашению на представление его интересов в суде, и эти судебные расходы он считает подлежат возмещению.

Каикбердин М.Ш. просит

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Каекбердина ФИО15 в счет возмещения морального вреда в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности денежную компенсацию в сумме 1 ООО ООО (один миллион) рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Каекбердина ФИО16 судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, оплаченные услуги адвоката при рассмотрении в суде искового заявления.

Ответчик Минфин России извещён, в суд не явился, возражений ко дню рассмотрения дела в суде не поступило.

Представитель МВД Российской Федерации, МВД по Республике Башкортостан, Отдел МВД России по Баймакскому району и г.Баймак иск не признал, по предъявленному иску поясняет следующее.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Моральный вред в рамках ст. 1070 ГК РФ компенсируется в случаях подтверждения факта причинения вреда, при наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности, принятыми обеспечительными мерами в ходе производства по делу и наступившими последствиями.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (РФ), казны субъекта РФ или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган.

С требованием о возмещении вреда на основании ст. 133 Уголовно- процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) имеет право обратиться в суд реабилитированный.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение материального и морального вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют:

подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1.2.5 и 6 части первой ст. 24 УПК РФ и п.п. 1,4,5,6 ч.1 ст. 27 УПК РФ;

осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч.1ст. 27 УПК РФ;.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ и в частности ст. 151 ГК РФ.

При этом согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Уголовное дело № 11801800050000175 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Каекбирдина М.Ш. и Сагитова Б.М. следователем СО Шагимуллиной Ю.Р. возбуждено 05 мая 2018 г.

24 июня 2018 г. в отношении Каекбирдина М.Ш. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Баймакскому району от 18.09.2018 г. Каекбирдну М.Ш. окончательно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 159 УК РФ, 4.1 ст. 327 УК РФ.

29.10.2018 г. обвинительное заключение утверждено прокурором Баймакского района РБ и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Согласно Приговору Баймакского районного суда от 10.10.2019 г. Каекбирдин М.Ш. по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.З ст. 159 УК РФ. и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, на основании п.З ч.2 ст. 302 УПК РФ оправдан за отсутствием в его деяниях составов указанных преступлений с правом на реабилитацию.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 10.02.2020 г. приговор суда 1 инстанции оставлен в силе.

Таким образом, срок предварительного следствия со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением составил 6 мес. 24 дня. Продления сроков представитель ответчиков так же считает законным, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. являются чрезмерно завышенными. Срок предварительного следствия длился 6 месяцев, 24 дня. Мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста в отношении Каекбердина М.Ш. не применялись

Представитель ответчиков исковые требования не признаёт.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено на основании данных, представленных сторонами, что Каикбердин М.Ш. был оправдан по предъявленному ему обвинению Баймакским районным судом и считает, что ему в результате незаконного уголовного преследования причинён моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей. Он просит в качестве морального вреда взыскать в его пользу 1 000 000 рублей и возместить расходы по оплате услуг адвоката. В подтверждение того, что он воспользовался услугам адвоката и оплаты услуг адвоката им представлены ордер и квитанция. Факт оплаты подтверждается документально.

Оправдательный приговор в отношении Каикбердина М.Ш. вступил в законную силу, что подтверждает факт его незаконного уголовного преследования.

Доводы Каикбердина М.Ш. о том, что ему был причинён моральный вред суд находит обоснованными. Нашли подтверждения представленными им доказательствами доводы о том, что средствами массовой информации после возбуждения уголовного дела, без наличия обвинительного приговора, были распространены сведения о его виновности и причастности к преступлениям, которые он не совершал.

В отношении Каикбердина М.Ш. было возбуждено уголовное дело по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, и по ч.1 ст.327 УК РФ.. По всем вменяемым ему преступлениям он приговором Баймакского районного суда был оправдан.

Апелляционным определением от 10 февраля 2020 года апелляционное производство было прекращено в связи с отзывом апелляционного представления. Другим участниками процесса оправдательный приговор не был обжалован.

Следовательно, доводы истца о его незаконном уголовном преследовании нашли полное подтверждение в суде.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны МО в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения.

Статьей 1100 ГК РФ прямо предусмотрено в качестве основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда причинение гражданину вреда в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

По смыслу ст.ст. 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

Суд находит, что истцом представлены доказательства о причинении ему морального вреда. Он обвинялся в совершении трёх преступлений, два из которых относятся к категории тяжких преступлений. На анализе вышеизложенных обстоятельств дела и норм права суд, учитывая, что установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, и данный факт не мог не повлечь причинение моральных страданий истцу, приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из вышеизложенных материалов дела следует, что предварительное следствие и судебные разбирательства в отношении истца длились с 05.05.2018 года 10 февраля 2020 год, что безусловно причинило вред таким нематериальным благам как честь и достоинство.

Наличие причинной связи между неправомерными действиями и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями является бесспорным. Указанные посягательства и нарушения причиняют нравственные страдания их обладателю, в связи с чем в соответствии со ст. 151 ГК РФ они требуют адекватной компенсации.

Возражения представителя ответчика о том, что все процессуальные действия в отношении истца по возбужденному уголовному делу были совершены в рамках УПК РФ, суд находит безосновательными.

Суд, учитывая тяжесть вменяемых преступлений, длительность уголовного преследования, в течение которого Каикбердин М.Ш. не мог вести привычный для него образ жизни, в связи с необходимостью явки на следствие и на судебные разбирательства, в то же время, учитывая требования разумности и справедливости, находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 430 000 руб. Расходы по оплате услуг адвоката суд находит так же подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Каикбердина ФИО17 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 430 000 рублей, 10000 рублей –расходов по оплате услуг адвоката.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.