Решение по делу № 1-245/2016 от 05.04.2016

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года       г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Киселева А.А.,

подсудимого Пахомова Е.В.,

защитника Тухватуллиной С.М., представившей удостоверение №... и ордер серии №... №...,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пахомова ФИО1, ..., судимого приговором Белорецкого городского суда РБ от 01 ноября 2013 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Белорецкого городского суда РБ от 27 июня 2014 года условное осуждение в виде исправительных работ по приговору от 01 ноября 2013 года отменено, направлен для отбывания наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; постановлением Белорецкого городского суда РБ от 03 сентября 2014 года неотбытая часть наказания в виде 1 года исправительных работ по приговору от 01 ноября 2013 года заменена на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Белорецкого городского суда РБ от 23 июня 2015 года, заключен под стражу, направлен к месту отбытия наказания под конвоем; освобожденного 22 октября 2015 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пахомов Е.В., совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Пахомов Е.В., ... около 09 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии продавца ФИО3 и покупателя ФИО4, осознавая, что присутствующие при этом вышеуказанные лица понимают явную противоправность его действий, поскольку своими действиями пытались пресечь противоправные действия Пахомова Е.В., однако, игнорируя данное обстоятельство, забрав с прилавка, открыто похитил полимерный пакет, стоимостью 2 рубля 60 копеек, с находившимися в нем продуктами питания - плюшками, в количестве 2 штук, стоимостью 14 рублей каждая, на общую сумму 28 рублей, хурмой, весом 0,850 грамм, стоимостью 85 рублей за 1 кг., на общую сумму 72 рубля 25 копеек, 10 яйцами, стоимостью 5 рублей 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 56 рублей, пакетом молока «Честное коровье», объемом 0,9 литра, стоимостью 34 рубля 50 копеек, 1 бутылкой водки «Мудрый стиль «золотая», стоимостью 178 рублей 70 копеек, 1 пачкой сигарет «Пётр 1», стоимостью 67 рублей 80 копеек, салом, весом 246,3 грамм, стоимостью 330 рублей за 1 кг., на общую сумму 81 рубль 27 копеек, 1 батончиком шоколада «Милки Вей», стоимостью 28 рублей 80 копеек, полимерными мешочками в количестве 2 штук, стоимостью 1 рубль каждый, на общую сумму 2 рубля, принадлежащие ООО ...», после чего, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими умышленными противоправными действиями ООО ... имущественный ущерб на общую сумму 551 рубль 92 копейки.

Действия подсудимого Пахомова Е.В., квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В связи с ходатайствами подсудимого Пахомова Е.В., и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Пахомов Е.В., свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Пахомова Е.В., по ч.1 ст.161 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 - 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Пахомова Е.В., квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Пахомова Е.В., учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Пахомов Е.В., вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно, в денежном выражении возместил ущерб, причиненный преступлением.

Объяснение, в котором Пахомов Е.В. до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении суд расценивает в качестве явки с повинной и также учитывает при назначении наказания. (л.д.17)

Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностив том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Пахомову Е.В. наказание в виде исправительных работ.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 04 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11 ░░░ 2016 ░░░░.