Решение по делу № 1-524/2016 от 05.08.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Махачкалинского транспортного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кор. 2, <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего внештатным установщиком пластиковых окон фирмы «Алтех», невоеннообязанного, ранее судимого приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3-м годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытия наказания в 2013 году,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, находясь возле ресторана «Хазар» <адрес>, из приобретенных им в аптеке компонентов, заведомо зная о свойствах наркотического средства – дезоморфин, кустарно изготовил наркотическое средство – препарат дезоморфина в жидком виде, часть которую употребил, а часть хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления, до обнаружения и изъятия у него ДД.ММ.ГГГГ, при доставлении в дежурную часть Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте по подозрения в совершении преступления. Масса вышеуказанного наркотического средства (в сухом остатке 0,315 гр.) согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, супруга последнего находится в состоянии беременности, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства,. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, его действия образуют рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 68 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого им преступления, личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ст. 73 и 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие у подсудимого стабильного высокого заработка, суд приходит к выводу, что нет необходимости назначать в отношении него дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство дезоморфин, массой в сухом остатке 0, 297 грамм; смывы с полости рта и ладонных поверхностей, изъятые у ФИО1, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; DVD-диск с видеозаписью хода личного досмотра ФИО1, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: