Решение по делу № 2-555/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-555/2023

УИД29RS0001-01-2023-000553-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 06 июня 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БВЮ к БНС, БСВ, БАВ, НИВ, ОВВ о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

БВЮ обратился в суд с исковым заявлением к БНС, БСВ, БАВ, НИВ, ОВВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ БВЮ (квартиросъемщику) и членам его семьи: БНС (супруге), БСВ (дочери), БАВ (сыну) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме указанных лиц в настоящее время в квартире зарегистрированы также ОВВ (внук), БАВ (внук), НИВ (внук). Фактически в квартире проживает БВЮ и его сын БАВ Брак между БВЮ и БНС расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По месту регистрации БНС не проживает более 20 лет, в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, забрала свои вещи, проживает в другом жилом помещении. Ответчик БСВ более 15 лет по месту регистрации не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют. Дети БСВ в спорной квартире никогда не проживали, лишь зарегистрированы в ней. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. БСВ с детьми постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенную в собственность путем ипотечного кредитования. Фактически ответчики лишь формально сохраняют регистрацию в квартире, право пользования жилым помещением прекратили. Обязанности нанимателей по оплате коммунальных услуг не исполняют, просьбы истца о снятии с регистрационного учета игнорируют.

В судебном заседании, в котором истец принимал участие до перерыва, БВЮ заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики БНС, БСВ, действующая также в интересах несовершеннолетнего НИВ, участвующие в судебном заседании до перерыва, возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что выезд из спорного жилого помещения является временным, вынужденным из-за конфликтных отношений с истцом.

Ответчики БАВ, ОВВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Временно исполняющий обязанности главы СМГ просил рассмотреть дело без участия представителя администрации. Оценку доводов истца просил оставить на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖКРФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МО «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области.

Нанимателем квартиры является истец.

Ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ выдан администрацией МО «<адрес>» на состав семьи из четырех человек: БВЮ – квартиросъемщик, БНС – супруга, БСВ – дочь, БАВ – сын.

ДД.ММ.ГГГГ брак между БВЮ и БНС прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака Вельским территориальным отделом Управления ЗАГС Администрации Архангельской области.

Из материалов дела следует, что БНС, БСВ были совместно вселены с нанимателем в спорное жилое помещение.

В связи с наличием конфликтных отношений между истцом и БВЮ, БНС с детьми была вынуждены выехать из спорного жилого помещения, снимали жилье.

Позднее БНС приобрела жилой дом и земельный участок в СОТ «Лита» <адрес>, проживает в указанном доме. В спорном жилом помещении сохраняет регистрацию.

БСВ зарегистрировала в спорной квартире своих детей ОВВ, БАВ, НИВ при этом фактически ее дети не проживали по месту регистрации.

В 2010 году БНС, БСВ обращались в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. БВЮ, в свою очередь, был предъявлен встречный иск к БСВ о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Решением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования БСВ к БВЮ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. На БВЮ возложены обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передаче БСВ одного экземпляра ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Данным судебным актом было установлено, что БСВ на протяжении длительного времени не могла пользоваться спорной квартирой из-за действий БВЮ, который препятствовал проживанию в ней, включая то, что сдал жилое помещение в поднаем семье ОСН К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены БНС и БАВ, которые подтвердили, что БВЮ не дает им пользоваться жилым помещением, утверждает, что он один является владельцем квартиры. БВЮ чинит препятствия в пользовании квартирой.

Согласно решению Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № БВЮ было отказано в удовлетворении исковых требований к БНС, БСВ и БАВ о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанным решением установлено, что в период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживала семья ОСН, состоящая из трех человек. Указанное жилое помещение они занимали с разрешения БВЮ Коммунальные платежи оплачивали по квитанциям. ДД.ММ.ГГГГ произведено вселение БСВ в квартиру, обеспечен беспрепятственный вход и передан ключ от входной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ БВЮ вновь препятствовал БСВ в пользовании жилым помещением, произвел замену запорного устройства на входной двери жилого помещения. БВЮ в судебном заседании пояснял, что в квартире бывшую супругу, сына и дочь не пустит и проживать они там не будут. Ответчики длительное время не могут пользоваться квартирой и коммунальными услугами помимо своей воли, так как истцом им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Поскольку БВЮ чинил препятствия ответчикам в пользовании квартирой, суд освободил их от обязанности оплачивать расходы по оплате жилого помещения, коммунальных платежей.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: БВЮ, БНС, БСВ, БАВ, ОВВ, БАВ, НИВ, фактически проживают истец и его жена.

Из объяснений ответчиков установлено, что истцом им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, их выезд из квартиры носит временный характер.

Таким образом, непроживание ответчиков в спорной квартире не было связано с добровольным выездом из нее, а было обусловлено вынужденным выездом, не является добровольным волеизъявлением ответчиков, которые выехали из квартиры из-за отсутствия доступа в нее и в дальнейшем вынужденно не проживали в ней из-за нежелания истца проживать с ним в одной квартире.

Несовершение ответчиками активных действий, направленных на вселение в спорную квартиру в последнее время, судом не может быть расценено как отказ от права пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку пассивность ответчиков обусловлена нежеланием идти на открытый конфликт с БВЮ

Доводы истца о невыполнении ответчиками обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. В ходе рассмотрения дела были представлены доказательства периодической оплаты услуг за вывоз мусора БСВ по согласованию с истцом.

В судебном заседании БСВ пояснила, что производила платежи отцу за вывоз мусора, поскольку эта услуга начисляется по количеству зарегистрированных в квартире лиц. Иных денежных обязательств у БСВ перед БВЮ не имеется, получение денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей БВЮ не оспаривал.

Ссылка БВЮ на наличие у ответчиков принадлежавших им на праве собственности других жилых помещений не может умалять их право на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований БВЮ к БНС, БСВ, БАВ, НИВ, ОВВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

БВЮ в удовлетворении заявленных требований к БНС, БСВ, БАВ, НИВ, ОВВ о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий подпис ьН.В. Сидорак