Решение по делу № 1-419/2020 от 20.08.2020

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2020-003553-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                         5 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Егоровой О.В., Черепановой Е.В.,

подсудимого Михайлова И.В.,

защитника – адвоката Бызовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 419/2020 в отношении

Михайлова Ильи Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <...> регистрации по месту жительства или пребывания не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 24 июня 2020 года, в отношении которого 25 июня 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Михайлов совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено подсудимым на территории г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

23 июня 2020 года, в дневное время, у Михайлова возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере. В этот же день, 23 июня 2020 года, в дневное время, но не позднее 20 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, Михайлов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством принадлежащего ему мобильного устройства «Samsung» незаконно приобрел у неустановленного лица, в неустановленном месте, на территории Дзержинского района г.Нижний Тагил Свердловской области, вещество, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 27,086 г, упакованное в один сверток, в котором находилось тридцать свертков с вышеуказанным наркотическим средством, что является крупным размером с целью личного употребления. Незаконно приобретенное наркотическое средство Михайлов, забрав из неустановленного тайника на территории Дзержинского района г.Нижний Тагил Свердловской области, проследовал на неустановленном маршрутном такси в центр <адрес>.

В этот же день, 23 июня 2020 года около 20 часов 12 минут, в дежурную часть ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с абонентского номера № поступил звонок от ФИО2, проживающей в <адрес>, сообщившей о том, что в подъезде вышеуказанного дома находится гражданин с признаками наркотического опьянения.

С целью проверки поступившей в ОДЧ ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» информации на вышеуказанный адрес направлены сотрудники роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», которые по прибытию к дому <адрес> заметили Михайлова, который вел себя подозрительно, шел, оглядываясь по сторонам, при этом был дезориентирован на местности. В связи с чем, сотрудниками полиции Михайлов был остановлен для проверки документов и установления личности. В момент обращения Михайлов, увидев сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств попытался скрыться, выбросив на землю незаконно приобретенное им наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 27,086 грамма, упакованное в один сверток, содержащий тридцать свертков, что является крупным размером, после чего был задержан.

23 июня 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 10 метрах от здания «Аптеки», расположенной в <адрес> был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 27,086 грамма, что является крупным размером.

Согласно справке о предварительном исследовании № 1353 от 24 июня 2020 года, в свертке из прозрачной полимерной пленки, оклеенном липкой лентой черного цвета находится тридцать свертков черного цвета (полимерная липкая лента черного цвета, внутри каждого из свертков находится двойной пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка кремового цвета (объекты №№ 1 - 5). Масса веществ в представленном на исследование виде из пяти свертков составила 0,926 г; 0,922 г; 0,892 г; 0,912 г; 0,899 г. Общая масса вещества из пяти пакетиков – 4,551 г. Остальные свертки не вскрывались и не исследовались, так как имеют схожесть по внешним признакам первоначальной упаковки со вскрытыми свертками, а именно полимерная липкая лента черного цвета. Проведенным исследованием установлено, что в веществе (объекты №№ 1 - 5) представленном на исследование, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе проведения исследования часть вещества израсходована.

Согласно заключению эксперта № 2459 от 16 июля 2020 года, вещество, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества в представленном виде (объекты №№1-30) - 26,986 г. В ходе проведения исследования часть вещества израсходована.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам мефедрона (4-метилметкатинона) является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список I)» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации», количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 грамма является значительным размером, массой свыше 2,5 грамма является крупным размером, массой свыше 500 грамм является особо крупным размером.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, 23 июня 2020 года Михайлов на территории г.Нижний Тагил Свердловской области, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 27,086 г, что является крупным размером. 23 июня 2020 года около 20 часов 30 минут, Михайлов был задержан сотрудниками роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» у <адрес> и вышеуказанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия и тем самым выведено из незаконного оборота.

Подсудимый Михайлов вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив суду, что 23 июня 2020 года через Интернет – магазин он для личного употребления за 25 000 рублей заказал наркотическое средство мефедрон 30 грамм, расфасованное в 30 свертков по 1 грамму. Наркотическое средство было упаковано в один большой сверток. Он решил поехать к знакомой по имени А, которая проживает в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство он незаконно приобрел и хранил в крупном размере для личного употребления, умысла на сбыт мефедрона у него не было.

Вина подсудимого Михайлова нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она работает следователем в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское». 23 июня 2020 гола в вечернее время она в присутствии двух понятых производила осмотр места происшествия у <адрес>, где был задержан Михайлов. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: объемный сверток из черной изоляционной ленты, предмет, похожий на пистолет, сотовый телефон. По поводу изъятого свертка Михайлов пояснил, что обнаружил его в подъезде <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии (л.д. 103 - 107). В ходе предварительного расследования свидетель показывала, что 23 июня 2020 года около 20 часов у подъезда <адрес> она увидела незнакомого молодого человека, который вел себя неадекватно. Она с принадлежащего ей номера телефона № вызвала сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии (л.д. 92 - 93). В ходе предварительного расследования свидетель показывал, что 23 июня 2020 года в вечернее время у <адрес> с признаками наркотического опьянения был задержан Михайлов, который выбросил на землю сверток из изоляционной ленты черного цвета, сотовый телефон и предмет, похожий на пистолет. Михайлов был доставлен в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское».

Об обстоятельствах задержания Михайлова и изъятии свертка из изоляционной ленты черного цвета сообщал сотрудник полиции – свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации (л.д. 112 – 115).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации, показывал, что 23 июня 2020 года у <адрес> он увидел незнакомого молодого человека, который вел себя неадекватно. Приехавшие сотрудники полиции недалеко от молодого человека обнаружили объемный сверток в изоленте, сотовый телефон, пистолет. Молодой человек сообщил, что данный сверток он нашел в подъезде, когда пинал по почтовому ящику (л.д. 95 - 96).

Об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия и изъятии свертка из изоляционной ленты черного цвета сообщала понятая – свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации (л.д. 99 – 101).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Из рапорта оперуполномоченного ГКОН ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 следует, что 23 июня 2020 года в 20 часов 12 минут в дежурную часть с абонентского номера № поступило сообщение о том, что в <адрес> находится человек с признаками наркотического опьянения. По данному адресу была направлена группа немедленного реагирования ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское». 23 июня 2020 года в 20 часов 30 минут сотрудниками полиции у <адрес> был задержан Михайлов, который выбросил сверток из изоляционной ленты черного цвета (л.д. 7).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», 23 июня 2020 года в 20 часов 12 минут с абонентского номера № от ФИО2 поступило сообщение о том, что <адрес> находится наркоман (л.д. 9).

В материалах дела имеется рапорт инспектора роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО8, согласно которому в ходе несения службы 23 июня 2020 года в 20 часов 30 минут у <адрес> был замечен неизвестный мужчина, который был дезориентирован на местности. Увидев сотрудников полиции, мужчина выбросил полиэтиленовый сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, внутри которого находилось множество свертков круглой формы, также при себе имел газовый пистолет. Мужчина пытался убежать, поэтому к нему была применена физическая сила и специальные средства «наручники» (л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> были изъяты: сверток из изоляционной ленты черного цвета, предмет, похожий на пистолет, сотовый телефон «Samsung» (л.д. 11 – 18).

Из протокола личного досмотра от 23 июня 2020 года следует, что в ходе досмотра Михайлова ничего запрещенного не изымалось. В протоколе Михайлов собственноручно указал, что сверток нашел в подъезде (л.д. 19).

Согласно справке о предварительном исследовании №1353 от 24 июня 2020 года, обнаружен сверток из прозрачной полимерной пленки, оклеенный липкой лентой черного цвета, внутри которого находились тридцать свертков черного цвета. Внутри каждого из пяти выбранных свертков находится двойной пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка кремового цвета (объекты №№ 1 – 5). Масса веществ в представленном на исследование виде составила 0,926 г, 0,922 г, 0,892 г, 0,912 г, 0,899 г. Общая масса из пяти пакетиков – 4,551 г. Вещество, представленное на исследование (объекты №№ 1 – 5), содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе проведения исследования часть вещества израсходована (л.д. 27).

Согласно заключению эксперта № 2459 от 16 июля 2020 года, вещество, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества в представленном виде из пяти пакетиков – 4,551 г. Масса веществ в представленном на исследование виде из двадцати пяти пакетиков составила от 0,816 г до 0,958 г. Общая масса вещества из двадцати пяти пакетиков – 22,535 г (л.д. 31 - 33). Указанные наркотическое средство, первоначальная упаковка осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 36 – 38, 39 - 40, 43, 54 - 56, 56 – 58, 60).

Согласно заключению эксперта № 2458 от 18 июля 2020 года, на поверхностях полимерных пакетов №№ 1-5, фрагментов изоляционной ленты и фрагментов полимерной пленки, изъятых 23 июня 2020 года в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, следов папиллярных линий не обнаружено (л.д. 50 – 52).

Из протокола осмотра предметов от 14 июля 2020 года следует, что в ходе осмотра сотового телефона «Samsung», принадлежащего Михайлову, установлено, что для запуска устройства необходимо ввести пароль, пароль в ходе предварительного следствия установлен не был (л.д. 77 – 81).

Согласно протоколу осмотра предметов от 4 августа 2020 года, в ходе осмотра сим-карты, изъятой из сотового телефона «Samsung», принадлежащим Михайлову, обнаружена переписка с абонентом «<...>» от 24 июня, из содержания которой следует, что последний интересуется, есть ли «курнуть», а также 26 июня абонент «<...>» спрашивает, «не богат покуришкой, может за денежку поделишься?» (л.д. 83 – 88). Данный сотовый телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 83).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями Михайлова, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО5 по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Суд полагает, что признательные показания подсудимого Михайлова о незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере согласуются с иными доказательствами, и не противоречат им, и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Органом предварительного следствия действия Михайлова квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Михайлова с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Государственный обвинитель в обоснование своей позиции указала, что в ходе предварительного расследования действия подсудимого Михайлова получили неверную юридическую оценку, поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о покушении подсудимого, с использованием сети «Интернет», на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния на какую – либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 252 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого Михайлова.

В судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 27,086 г, то есть выполнил все действия, составляющие объективную сторону преступления, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств в крупном размере.

Указанное наркотическое средство было изъято у Михайлова сотрудниками полиции, масса наркотического средства, вменяемого в вину подсудимому, установлена заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, и составляет крупный размер.

В основу приговора суд берет показания подсудимого Михайлова о незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, указанные показания в основном согласуются между собой и с иными доказательствами, не противоречат им. Оснований к самооговору у Михайлова судом не установлено.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО3 в части обнаружении и изъятия наркотического средства, принадлежащего Михайлову. Указанные показания существенных противоречий не содержат, в основном согласуются между собой и с показаниями подсудимого Михайлова, получены без нарушения закона, а также письменными материалами дела.

Суд полагает, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о покушении подсудимого, с использованием сети «Интернет», к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, стороной обвинения суду не представлено. Из показаний подсудимого Михайлова установлено, что он приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, так как употребляет наркотик с 2017 года около 1 грамма в день. Мефедрон в количестве 30 свертков он приобрел через сеть «Интернет» для личного употребления. Сбывать наркотическое средство он не хотел, каких – либо действий, направленных на покушение на сбыт наркотического средства, не совершал. В момент задержания и в ходе личного досмотра Михайлов сообщал, что наркотическое средство приобрел в подъезде <адрес>. Это подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО3, в присутствии которых задержанный Михайлов пояснял, что изъятый сверток с веществом он нашел в подъезде.

Исследованная в ходе судебного разбирательства переписка с абонентом «<...>», в которой последний интересуется, есть ли «курнуть», а также с абонентом «<...>», который спрашивает, «не богат покуришкой, может за денежку поделишься?» (л.д. 83 – 88), не может являться бесспорным доказательством, свидетельствующим об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства, поскольку указанные сообщения от абонентов «<...>» и «<...>» поступили на сотовый телефон «Samsung», находящегося в пользовании Михайлова, после задержания подсудимого.

Каких-либо иных доказательств того, что Михайлов совершил активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в материалах дела не содержится.

Показания Михайлова о том, что мефедрон в тридцати свертках был приобретен для личного употребления, не противоречат материалам дела, поскольку в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия каких – либо иных предметов, свидетельствующих о сбыте наркотических средств (упаковочного материала, электронных весов и т.п.), сотрудниками правоохранительных органов обнаружено не было.

Таким образом, показания подсудимого об обстоятельствах и целях приобретения и хранения наркотического средства являются последовательными, не противоречащими иным доказательствам по делу, они не опровергнуты стороной обвинения в ходе судебного следствия.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о договоренности Михайлова с потребителями о сбыте наркотического средства, либо об иных действиях, направленных на покушение на сбыт наркотического средства, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах факт обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства массой 27,086 г, несмотря на значительность массы и количество свертков, нельзя бесспорно расценить как, подтверждающий наличие у него умысла на покушение на сбыт наркотического средства. В предъявленном Михайлову обвинении не указано, какие именно действия, свидетельствующие о покушении на сбыт наркотического средства, выполнил подсудимый.

Таким образом, суд полагает, что доказательств, подтверждающих факт покушения Михайловым на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, стороной обвинения суду не представлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о том, что подсудимый Михайлов совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Михайлова по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Михайлов совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности Михайлова, который имеет постоянное место работы, занимался воспитанием и содержанием своей малолетней дочери, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Михайлова, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления по факту приобретения и хранения наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ранее не судимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Михайлова до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 72.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, которое представляет угрозу здоровью населения и национальной безопасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

Иные виды наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного Михайловым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не способствует решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для назначения Михайлову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, Михайловым совершено тяжкое преступление, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, и с учетом имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, суд считает необходимым назначать Михайлову дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвокатов Бызовой и Корякиной, назначенных в качестве защитников Михайлова в ходе предварительного следствия, составили 7 187 рублей 50 копеек (л.д. 199, 201, 203, 215), в ходе судебного разбирательства расходы по оплате труда адвоката Бызовой составили 2 875 рублей. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Михайлов от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения Михайлова от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 26,766 г, которое хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 68 от 23 июля 2020 года (л.д. 43); первоначальная упаковка, которая хранится в камере хранения ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 560 от 30 июля 2020 года (л.д. 60); самозарядный охолощенный пистолет Макаров-СО (ПМ-СО) №1937101958, который хранится в оружейной комнате ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 66 от 27 июля 2020 года (л.д. 76); сотовый телефон «Samsung», который хранится в камере хранения ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 576 от 5 августа 2020 год (л.д. 91).

В силу ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, запрещенные к обороту, к которым относятся наркотические средства, подлежат уничтожению. Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Изъятый сотовый телефон «Samsung» не подлежит возвращению Михайлову, поскольку с помощью названного телефона подсудимым осуществлялись действия по приобретению наркотического средства.

Из материалов дела следует, что фактически Михайлов был ограничен в передвижении 23 июня 2020 года в 20 часов 30 минут, что подтверждается рапортом оперуполномоченного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» Карташева (л.д. 7). Суд считает необходимым зачесть в срок наказания время фактического задержания Михайлова, то есть 23 июня 2020 года, а не со времени составления протокола о задержании 24 июня 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Михайлова Илью Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Михайлова И.В. – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Михайлову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Михайлова И.В. под стражей с 23 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Михайлова И.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере 10 062 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 26,766 г, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 68 от 23 июля 2020 года, - уничтожить;

- первоначальную упаковку, хранящуюся в камере хранения ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 560 от 30 июля 2020 года, - уничтожить;

    - самозарядный охолощенный пистолет Макаров-СО (ПМ-СО) №1937101958, хранящийся в оружейной комнате ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 66 от 27 июля 2020 года, - передать в отдел лицензионно – разрешительной работы по городу Нижний Тагил, городу Верхняя Салда, городу Кушва, городу Красноуральск (г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 49) для решения вопроса об оружии в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- сотовый телефон «Samsung», хранящийся в камере хранения ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 576 от 5 августа 2020 года, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья - А.В. Пфейфер