Решение по делу № 2а-69/2020 от 05.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года            г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области к Слепынину Р.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование доводов, что согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, за Слепыниным Р.Е. в 2014 году числились зарегистрированными следующие транспортные средства: <данные изъяты>, налог за которые составил 7 909 рублей. Налоговый орган 24 апреля 2015 года направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от 26 марта 2015 года с установленным сроком уплаты налога до 01 октября 2015 года. В связи с тем, что требование №, направленное 26 октября 2015 года об уплате налога добровольно исполнено не было, а судебный приказ № 2а-1643/2019 от 08 октября 2019 года, вынесенный мировым судьей Нестеровского района Калининградской области отменен 25 октября 2019 года в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями, просит суд взыскать с Слепынина Р.Е. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 года в сумме                    7 909 рублей.

На основании заявления административного истца и отсутствии возражений со стороны административного ответчика дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 33 КАС РФ, то есть в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных письменных материалов следует, что Слепынин Р.Е. в 2014 году являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>, следовательно, являлся физическим лицом, обязанным уплачивать установленный налоговым законодательством транспортный налог за 2014 год.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от 26 марта 2015 года о необходимости уплаты не позднее 01 октября 2015 года транспортного налога за налоговый период 2014 года за вышеназванные транспортные средства, в размере 7 909 рублей, а также требование № с указанием срока уплаты до 25 января 2016 года.

08 октября 2019 года налоговый орган обратился в Нестеровский судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Слепынина Р.Е. недоимки за 2014 год по транспортному налогу в размере 7 909 рублей, пени в размере 1 489, 18 рубля, а всего на общую сумму 9 517, 72 рубля.

Вынесенный 08 октября 2019 года мировым судьей Нестеровского судебного участка судебный приказ определением от 25 октября 2019 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

05 марта 2020 года в Нестеровский районный суд поступило настоящее административное исковое заявление.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец должен был обратиться к мировому судье не позже 25 июля 2016 года, однако обратился 08 октября 2019 года, то есть по истечении, установленного налоговым законодательством срока, что свидетельствует о его пропуске.

В административном исковом заявлении налоговая инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов, мотивируя тем, что установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей пропущен административным истцом по уважительным причинам: переход на новое программное обеспечение, перенос информации с одной программы в другую, из-за чего возникали ошибки, реорганизационные мероприятия, проходившие в налоговой инспекции, в результате которых был частично сокращен правовой отдел, что привело к существенной загруженности сотрудников, а также установленные законом сокращенные сроки на обращение в суд.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, приведенные доводы о восстановлении процессуального срока суд не может признать уважительными, позволяющими восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░                            № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 909 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░