Решение по делу № 2-181/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-181/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2018 года                                                                                            г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.

с участием ответчика Волкова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудова Тимура Руслановича к Волкову Александру Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Махмудов Т.Р. обратился в суд с иском к Волкову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением Волкова А.С. и принадлежащего истцу мотоцикла Ямаха YZE-R1, государственный регистрационный знак №, под управлением Мазаева А.Ф., в результате чего мотоцикл истца получил механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан Волков А.С., который нарушил п.п. 1.3,1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец 19.10.2017 г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. СПАО «Ингосстрах» 07.11.2017 г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 329109,04 рублей. Согласно калькуляции ООО «Автопроф» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составляет 329109,04 рублей, без учета износа – 429827 рублей. В связи с тем, что выплаты страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недостаточно для полного возмещения причиненных истцу убытков, то разница между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия. Вопрос о возмещении ущерба в добровольном порядке с ответчиком решить не удалось. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 15,1064,1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 6-п от 10.03.2017 г., Махмудов Т.Р. просит взыскать с Волкова А.С. сумму ущерба в размере 100717,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3214 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей.

Истец Махмудов Т.Р. и его представитель Кальченко О.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Ответчик Волков А.С. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, не требовал рассмотрения дела по существу.

Третье лицо Мазаев А.Ф. и представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Такси «Центр-ЛТД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд расценивает неявку стороны истца в судебные заседания 13.03.2018 г. и 16.03.2018 г. без уважительной причины.

Учитывая, что истец дважды без уважительной причины не явился в судебное заседание, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Махмудова Т.Р. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

     Исковое заявление Махмудова Тимура Руслановича к Волкову Александру Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Сторонами может быть подано заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                           подпись                                      А.Ю. Липатова