Решение по делу № 33-4501/2021 от 30.09.2021

Докладчик Карлинов С.В. Апелляционное дело № 33-4501/2021

Судья Мальчугин А.Н. Гражданское дело № 2-278/2021 УИД 21RS0011-01-2021-000339-91 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Степановой З.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Белова Алексея Юрьевича, Белова Геннадия Юрьевича к администрации Первочурашевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании права собственности, поступившее по апелляционной жалобе Белова Алексея Юрьевича и Белова Геннадия Юрьевича на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белов А.Ю., Белов Г.Ю. обратились в суд с иском с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к администрации Первочурашевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Рес­публики, в котором просят:

- включить в состав наследственной массы ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером № и незавершенный строительством объект площадью 37,2 кв.м., располо­женные по адресу: <адрес>; право аренды на земельный участок площадью 1227 +/- 14 кв. м., расположенный по ад­ресу: <адрес>

- признать за Бело­вым А.Ю. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект площадью 37,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; право аренды на 1/2 долю земельного уча­стка площадью 1227 +/- 14 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

- признать за Беловым Г.Ю. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастро­вым номером № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект площадью 37,2 кв.м., рас­положенные по адресу: <адрес>; право аренды на 1/2 долю земельного участка площадью 1227 +/- 14 кв. м., распо­ложенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Белов А.Ю. и Белов Г.Ю. являются сыновьями ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Первочурашевской сельской администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики № 01 от 4 января 1994 года ФИО3 предоставлены земельные участки для строительства жилого дома в собственность площадью 1 500 кв.м. и в аренду под огородничество площадью 1 300 кв.м. Оба земельных участка были поставлены на кадастровый учет и им были присвоены почтовые адреса. Таким образом, ФИО4 при жизни являлась арендатором земельного участка с када­стровым номером № и собственником земельно­го участка с кадастровым номером № площадью 1500+/- 15 кв.м. Государственный акт на право собственности на землю ФИО5 по неизвестным причинам не выдавался, право собственности на земельный уча­сток за ней не было зарегистрировано. На участке, предназначенном для строи­тельства жилого дома, ФИО6 построила дом, он не достроен и не зарегистри­рован за ФИО7 на праве собственности. Поскольку надлежащим образом ФИО8 не оформила свои права на недвижимое имущество, для оформления права собственности на земельный участок и незавершенный строительством объ­ект необходимо в судебном порядке включить эти объекты в состав наследствен­ной массы ФИО9.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Белов А.Ю., Белов Г.Ю. и их представитель Будникова С.В. исковые требования поддержали в полном объеме по заявленным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2021 года постановлено:

«включить в состав наследственной массы ФИО10 земельный участок с кадастровым номером № и незавершенный строительством объект площадью 37,2 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска Белова Алексея Юрьевича, Белова Геннадия Юрьеви­ча о признании за ними права по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и в праве общей доле­вой собственности на незавершенный строительством объектом площадью 37,2 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве аренды на земельный участок площадью 1227 +/- 14 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы Белов А.Ю. и Белов Г.Ю. подали апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности в части отказа в удовлетворении иска о признании за ними права по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и незавершенный строительством объект, а также права на аренду на земельный участок с кадастровым номером №, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что истцами был избран ненадлежащий способ защиты права и предъявлен иск к ненадлежащему ответчику.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2021 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Белова А.Ю. и Белова Г.Ю. - адвокат Будникова С.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем в соответствии с нормами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг, и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Белов Г.Ю. и Белов А.Ю. приходятся детьми ФИО11., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону первой очереди являются истцы Белов А.Ю. и Белов Г.Ю., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Согласно постановлению главы Первочурашевской сельской администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 4 января 1994 года № 01 «О предоставлении и закреплении земельных участков за гражданами» за ФИО12 закреплены земельные участки для обслуживания жилого дома в собственность и под огородничество в аренду общей площадью 0,28 га, в том числе 0,15 га – для обслуживания жилого дома в собственность бесплатно, 0,13 га – для огородничества в аренду (л.д. 84).

Вышеуказанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет и им были присвоены почтовые адреса, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 мая 2021 года (л.д. 17, 18). Кадастровым инженером были подготовлены межевые планы (л.д. 22-30, л.д. 35-43).

На предоставленном ФИО13 в собственность земельном участке с кадастровым номером № ею возведено строение.

Из справки от 25 ноября 2015 года № 963, выданной Первочурашевским сельским поселением, следует, что домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО14 в похозяйственной книге № 16, лицевой счет № 23 (л.д. 20).

Техническим паспортом, составленным Муниципальным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации «ТЕХИНДРОМ» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на незавершенный строительством объект индивидуального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 26 ноября 2015 года, подтверждается, что годом начала строительства дома является 1994, площадь застройки жилого дома – 37,2 кв.м., степень готовности – 47%.

Как утверждают истцы в исковом заявлении, степень готовности жилого дома с того времени не изменилась (л.д. 48-55).

Судом также установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем объект незавершенного строительства площадью 37,2 в установленном законом порядке ФИО15 не зарегистрировано

Вместе с тем, истцами суду представлено доказательство обращения ФИО16 в Управление Росреестра по вопросу государственной регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

Администрация Первочурашевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в своем письме от 20 июля 2021 года № 147 указывает, что между администрацией указанного сельского поселения и ФИО17 договор аренды не заключался (л.д. 79).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике в письме от 23 июля 2021 года № 07-73/05754 сообщает об отсутствии сведений о сдачи в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., а также об уплате ФИО18 арендной платы за аренду вышеуказанного земельного участок.

Разрешая заявленные истцами требования о включении в состав наследственной массы ФИО19 земельного участка с кадастровым номером № и незавершенного строительством объекта площадью 37,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании представленных суду доказательств, со ссылкой на положения статей 218, 263, 266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к правильному выводу о том, что данные требования истцов о включении указанного имущества в наследственную массу являются законными и обоснованным, а потому подлежат удовлетворению, поскольку ФИО20 на дату ее смерти принадлежал земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления главы Первочурашевской сельской администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 4 января 1994 года № 01 «О предоставлении и закреплении земельных участков за гражданами», а также расположенный на нем незавершенный строительством объект, и единственными ее наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются истцы Белов А.Ю. и Белов Г.Ю.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и в праве общей доле­вой собственности на незавершенный строительством объектом площадью 37,2 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>, а также по 1/2 доле в праве аренды на земельный участок площадью 1227 +/- 14 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, отметив, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Возражая против выводов суда первой инстанции, истцы в апелляционной жалобе ссылаются на ошибочность выводов в указанной части.

Вместе с тем, приведенные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Как указано в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше постановления).

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзац четвертый п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для включения в состав наследственной массы ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № и незавершенного строительством объекта площадью 37,2 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>

Белов А.Ю. и Белов Г.Ю. являются законным наследниками после смерти ФИО22, следовательно, за ними в порядке наследования должно быть признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и незавершенный строительством объект, площадью 37,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, соразмерно их долям в наследственном имуществе ФИО23

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению заявленные в исковом заявлении требования истцов о признании права собственности на спорные объекты недвижимости по 1/2 в праве общей долевой собственности на каждого из истцов в порядке наследования имущества своей матери ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм материального права.

Исходя из изложенного, решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2021 года следует отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска о включении в состав наследственной массы ФИО25 земельного участка с кадастровым номером № и незавершенного строительством объекта площадью 37,2 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>; признании за истцами в порядке наследования права общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на вышеназванные объекты недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером № и незавершенного строительством объекта площадью 37,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права по 1/2 доле в праве аренды на земельный участок площадью 1227 +/- 14 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, по следующим обстоятельствам.

Согласно общим положениям об аренде (ч. 2 ст. 617 ГК РФ) в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, в связи с чем смерть должника влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре

Из материалов дела следует, что согласно постановлению главы Первочурашевской сельской администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 4 января 1994 года № 01 «О предоставлении и закреплении земельных участков за гражданами» за ФИО26 закреплены земельные участки для обслуживания жилого дома в собственность и под огородничество в аренду общей площадью 0,28 га, в том числе 0,15 га – для обслуживания жилого дома в собственность бесплатно, 0,13 га – для огородничества в аренду (л.д. 84).

Согласно ст. 160 ГК РСФСР, действовавшей на момент издания постановления о предоставлении ФИО27. земельного участка с кадастровым номером № в аренду, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РСФСР основные условия аренды земельных участков определяются в соответствии с настоящей статьей, а также статьями 41, 42, 44, 47, 48 настоящего Кодекса и конкретизируются в договоре аренды, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Таким образом, в соответствии с действовавшим на момент предоставления ФИО28 земельного участка законодательством для заключения договора аренды недвижимого имущества, требовалось не только достигнуть соглашения по всем существенным условиям, соблюсти требование о письменной форме сделки, но и осуществить регистрацию этого договора в соответствующем Совете народных депутатов. Несоблюдение указанных требований о письменной форме договора с соответствующей регистрацией свидетельствует о незаключенности договора.

Между тем, истцами доказательств заключения договора аренды между наследодателем и муниципальным образованием не представлено.

Незаключенная сделка не влечет правовых последствий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что наследодатель при жизни не заключил договор аренды, в том числе не зарегистрировал его в соответствующем Совете народных депутатов, следовательно, у ФИО29 при жизни не возникли имущественные права и обязанности в отношении спорного земельного участка, арендные отношения между наследодателем и собственником земельного участка фактически и юридически не сложились, и соответственно не могли войти в наследственное имущество, так как договор аренды при не совершении действий по его заключению, не порождает за собой никаких правовых оснований.

Таким образом, в указанной части в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

- признать за Беловым Алексеем Юрьевичем и Беловым Геннадием Юрьевичем право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- признать за Беловым Алексеем Юрьевичем и Беловым Геннадием Юрьевичем право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на незавершенный строительством объект, площадью 37,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска Белова Алексея Юрьевича, Белова Геннадия Юрьеви­ча о признании за ними права по 1/2 доле в праве аренды на земельный участок площадью 1227 +/- 14 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: З.А. Степанова

И.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 декабря 2021 года.