Решение по делу № 2-837/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-837/2022 64RS0004-01-2022-000910-18

                        Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Французову О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Французову О.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 28.04.2011 года по состоянию на 28.09.2021 года в сумме 103 222 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 264 рубля 46 копеек.

В обоснование исковых требований указано следующее.

28.04.2011 года между ЗАО «Связной Банк» (далее по тексту – Банк) и Французовым О.Е.. заключен кредитный договор № №, согласно которому, Банк выдал Французову О.Е. кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 года между Банком в лице агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02.11.2018 года к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику Французову О.Е.

В силу п.1.4 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права связанные с уступаемыми права требования, в том числе право на проценты.

Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требований к ответчику по кредитному договору.

26.02.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшееся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Французов О.Е. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказался от получения судебного извещения, поэтому считается извещённым о разбирательстве дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2011 года между ЗАО «Связной Банк» и Французовым О.Е.. заключен кредитный договор № №, согласно которому, Банк выдал Французову О.Е. кредитную карту с кредитным лимитом 60 000 рублей под 35 % годовых, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами (л.д. 9-10).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал Французову О.Е. кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами (л.д. 10).

Французов О.Е. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 года между Банком в лице агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02.11.2018 года к агентскому договору № № от 09.07.2018 года, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику Французову О.Е.

В силу п.1.4 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права связанные с уступаемыми права требования, в том числе право на проценты.

Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требований к ответчику по кредитному договору.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял их ненадлежащим образом, не вносил платежи, в результате чего, образовалась задолженность.

Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

26.02.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшееся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору.

Однако до настоящего времени ответчиком не погашена имеющиеся задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, за период по состоянию на 28.09.2021 года задолженность ответчика составляет 103 222 рубля 91 копейка.

Ранее, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, к мировому судье судебного участка № 6 г.Балаково Саратовской области.

Мировым судьей судебного участка № 6 г.Балаково Саратовской области 18.01.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Французова О.Е. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № № от 28.04.2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 22.03.2021 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Балаково Саратовской области, судебный приказ от 18.01.2021 года отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 103 222 рубля 91 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3 624 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Французову О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» с Французова О. Е. задолженность по кредитному договору № № от 28 апреля 2011 года образовавшуюся по состоянию на 28 сентября 2021 года в сумме 103 222 рубля 91 копейка.

Взыскать с Французова О. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624 рубля 46 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2022 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина