Решение по делу № 2а-1897/2020 от 07.02.2020

Дело №А-1897/2020 (4) 66RS0№-58

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Востриковой И. А., Леус Д. П., Леус Л. В., Леус А. П., Иртегова Г. С., Патараия Р. Т. к Администрации города Екатеринбурга о признании постановления незаконным в части,

У С Т А Н О В И Л:

Вострикова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга, в котором с учетом уточнений, заявленных в ходе судебного разбирательства, просила признать незаконным Постановление № от <//> «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных в границах улиц Советских женщин – Московской – Шаумяна» в части изъятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> женщин, 13, и жилого дома, находящегося на данном земельном участке, кадастровый №. В обоснование иска указано, что она является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Полагает, что оспариваемое в части постановление является незаконным, поскольку издано, в том числе, на основании ходатайства ООО «Брусника Екатеринбург» об изъятии земельных участков; проекта межевания, который выполнен по заказу ООО «Брусника Екатеринбург». Вместе с тем, приложение № к приказу <адрес> №-п от <//> позволяет установить незначительное наложение вновь установленной красной линии на участок с кадастровым номером 66:41:0403014:36. Кроме того, спорный жилой квартал ранее отводился под многоэтажное строительство. В частности, в 2008 году МУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» Главного управления архитектуры и градостроительства г. Екатеринбурга проводил межевание границ для строительства микрорайона Стрелецкий, планируемые красные линии находились по линии действующих, то есть по границе участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> женщин, 13, в связи с чем оснований для его изъятия не имеется. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, так как является ограничением ее прав собственности на принадлежащие ей земельный участок и жилой дом.

Также Леус Д.П., Леус Л.В., Леус А.П., Иртегов Г.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным Постановление № от <//> «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных в границах улиц Советских женщин – Московской – Шаумяна» в части изъятия земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> женщин, 5, и жилого дома, находящегося на данном земельном участке, кадастровый №. В обоснование иска указано, что административные истцы являются сособственниками указанного недвижимого имущества. Оспариваемое в части постановление Администрации города Екатеринбурга является незаконным, противоречит статьям 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует обоснование необходимости изъятия земельного участка, принадлежащего истцам, целиком, тогда как согласно приложению № к постановлению Администрации города Екатеринбурга № от <//> для строительства инженерной инфраструктуры в границах улиц Советских женщин – Московской – Шаумяна, строительства (реконструкции) улицы на участке от <адрес> до <адрес> и <адрес> женщин, на участке от <адрес> до <адрес> отходит не более 20% принадлежащего истцам земельного участка.

Также Патараия Р.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным Постановление № от <//> «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных в границах улиц Советских женщин – Московской – Шаумяна» в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 66:№, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>л. Советских женщин, 1-3, и строений, находящихся на данном земельном участке, кадастровые номера №. В обоснование иска указано, что административный истец является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. Оспариваемое в части постановление Администрации города Екатеринбурга является незаконным, противоречит статьям 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует обоснование необходимости изъятия земельного участка, принадлежащего истцу, целиком, тогда как согласно приложению № к постановлению Администрации города Екатеринбурга № от <//> для строительства инженерной инфраструктуры в границах улиц Советских женщин – Московской – Шаумяна, строительства (реконструкции) улицы на участке от <адрес> до <адрес> и <адрес> женщин, на участке от <адрес> до <адрес> отходит не более 40% принадлежащего истцу земельного участка.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> административные дела по административным исковым заявлениям Востриковой И.А., Леус Д.П., Леус Л.В., Леус А.П., Иртегова Г.С., Патараия Р.Т. к Администрации города Екатеринбурга о признании Постановления № от <//> «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных в границах улиц Советских женщин – Московской – Шаумяна» незаконным в части объединены в одно производство.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Брусника», МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков», Востриков А.С., Гилева Л.Н., Злыгостев А.Ю., Макаров И.А.

Административный истец Вострикова И.А., ее представитель Муравьев А.Л., представитель административных истцов Леус Д.П., Патараия Р.Т. – Татаринов А.В. в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивали, по доводам и основаниям, изложенным в исках.

Представители административных ответчиков Администрации города Екатеринбурга Мазаев К.Л., Страхова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении административных исковых заявлений отказать, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Постановление № принято в целях строительства сетей инженерной инфраструктуры в границах улиц Советских женщин - Московской - Шаумяна, строительства (реконструкции) <адрес>, на участке от <адрес>, и <адрес> женщин, на участке от <адрес> на основании договора от <//> №-Р о развитии застроенной территории, Приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес> от <//> №-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Фурманова - Московской - Амундсена - Шаумяна - Чкалова - Обувщиков». Согласно схеме развития улично-дорожной сети Генерального плана развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от <//> №, <адрес> является магистральными улицами общегородского движения и запроектирована шириной 80 м. по поперечному сечению. <адрес> женщин является улицей местного значения, и не подлежит отображению в Генеральном плане. Таким образом, принятие оспариваемого постановления в целях в строительства сетей инженерной инфраструктуры в границах улиц Советских женщин - Московской - Шаумяна, строительства (реконструкции) <адрес>, на участке от <адрес>, и <адрес> женщин, на участке от <адрес>, не противоречит Генеральному плану развития городского округа и соответствует содержанию документации по планировке территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти <адрес>. Кроме того, указанное постановление принято в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления, установленных Федеральным законом от <//> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Постановление № опубликовано в порядке, установленном для опубликования правовых актов Администрации города Екатеринбурга в официальном издании - газета Екатеринбургский Вестник от <//> № (94). Постановление № принято с соблюдением требований, содержащихся в ст. 566 Земельного кодекса. Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес> от <//> №-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Фурманова - Московской - Амундсена - Шаумяна - Чкалова - Обувщиков», на основании которого принято Постановление №, утвержден план красных линий, положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности административным истцам. Договором развития застроенной территории от <//> №-Р, заключенным Администрацией города Екатеринбурга с ООО «Брусника. Екатеринбург» земельные участки, принадлежащие административным истцам, отнесены к территории, подлежащей развитию в соответствии с условиями данного договора. Указанные положения воспроизведены в проекте межевания территории в границах улиц Фурманова - Московской - Амундсена - Шаумяна - Чкалова - переулка Воронежского - улиц Громова - Шаумяна - Чкалова - Обувщиков, утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от <//> №. Административный ответчик полагает, что Постановление № не нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку данные права и законные интересы защищены компенсационными мероприятиями в случае изъятия объектов недвижимости для муниципальных нужд.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков» Татаринова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исков, указав, что содержание оспариваемого решения полностью соответствует правовому регулированию вопроса об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, принято уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции и в установленном законом порядке. Возможность изъятия земельного участка предусмотрена законодательством в исключительных случаях, связанных в частности с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. В данном случае земельные участки высвобождаются с целью строительства (расширения) улицы и проходящих по ним инженерных сетей, что, безусловно, является объектом муниципального значения. Необходимость подобного строительства согласуется и с Генеральным планом развития городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004г. №. В основу развития улично-дорожной сети указанным Генеральным планом положено решение таких принципиальных вопросов, как строительство скоростных дорог и уличных магистралей, увеличение пропускной способности существующих улиц и дорог путем расширения проезжих частей, создание пересечений улиц на разных уровнях с устройством транспортных развязок. <адрес> входит в состав малого кольца, которое является защитным кольцом непрерывного движения от проникновения транзитного по отношению к центру транспортного потока и в то же время выделяет часть транспортного потока, входящего в центр для его обслуживания. Приложениями № и № к приказу Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес> от <//> №-П, а также приложениями № и № к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от <//> № подтверждается, что <адрес> женщин находится в границах красных линий планируемого размещения объектов капитального строительства со встроенными объектами общественного назначения. Проект планировки и проект межевания территории в границах улиц Фурманова - Московской - Амундсена - Шаумяна - Чкалова - переулка Воронежского - улиц Громова - Шаумяна - Чкалова - Обувщиков прошел публичные слушания (протокол от <//>), и получил положительное заключение от <//>. Таким образом, правовые основания для признания решения органа местного самоуправления недействительным отсутствуют, поскольку отсутствуют какие-либо признаки несоответствия принятого решения положениям закона.

Административные истцы Леус Д.П., Леус Л.В., Леус А.П., Иртегов Г.С., Патараия Р.Т., заинтересованные лица ООО «Брусника», Востриков А.С., Гилева Л.Н., Злыгостев А.Ю., Макаров И.А., Патараия Г.Т., Патараия Л.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом надлежащего извещения указанных лиц, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Обоснования принятия соответствующих решений предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса. Обоснование изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено в пункте 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период принятия оспариваемого постановления) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4).

В силу положений статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2).

Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие (пункт 3).

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо (пункт 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административные истцы Леус Д.П., Леус Л.В., Леус А.П., Иртегов Г.С. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером 66:41:№, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> женщин, 5; Вострикова И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №39, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> женщин, 13; Патараия Р.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403014:2 и строений с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>л. Советских женщин, 1-3, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается административным ответчиком и заинтересованными лицами.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга № от <//> «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных в границах улиц Советских женщин – Московской – Шаумяна» (далее - постановление №), принятым в целях строительства сетей инженерной инфраструктуры в границах улиц Советских женщин - Московской - Шаумяна, строительства (реконструкции) <адрес>, на участке от <адрес>, и <адрес> женщин, на участке от <адрес>, изъяты земельные участки, указанные в приложении № (в количестве 16, из которых 3 принадлежат административным истцам), и объекты недвижимого имущества, расположенные на них, указанные в приложении № (в количестве 22, из которых 7 принадлежат административным истцам).

Согласно схеме развития улично-дорожной сети Генерального плана развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от <//> №, <адрес> является магистральной улицей общегородского значения регулируемого движения и запроектирована шириной 80 м по поперечному сечению. <адрес> женщин является улицей местного значения, и не подлежит отображению в Генеральном плане, между тем, в соответствии с приложениями №№, 2 к приказу Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес> от <//> №-П, а также приложениями №№, 7 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от <//> № «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц Фурманова-Московской-Амундсена-Шаумяна-Чкалова-переулка Воронежского-улиц Громова-Шаумяна-Чкалова-Обувщиков» <адрес> женщин находится в границах красных линий планируемого размещения объектов капитального строительства со встроенными объектами общественного назначения.

Следовательно, принятие оспариваемого постановления в целях строительства сетей инженерной инфраструктуры в границах улиц Советских женщин - Московской - Шаумяна, строительства (реконструкции) <адрес>, вопреки доводам административных истцов, не противоречит Генеральному плану развития городского округа и соответствует содержанию документации по планировке территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти <адрес>.

Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес> от <//> №-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Фурманова - Московской - Амундсена - Шаумяна - Чкалова - Обувщиков», на основании которого принято Постановление №, утвержден план красных линий, положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности административным истцам

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от <//> № «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц Фурманова-Московской-Амундсена-Шаумяна-Чкалова-переулка Воронежского-улиц Громова-Шаумяна-Чкалова-Обувщиков» из земельных участков, принадлежащих административным истцам, предполагается образование земельного участка с видом разрешенного использования «территории общего пользования, коммунальное обслуживание».

Суд на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом представленных доказательств, руководствуясь положениями, предусмотренными статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.2, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 41.1, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, в связи с реконструкцией <адрес> и строительством сетей инженерно-технического обеспечения в целях реализации вопросов местного значения.

Вопреки доводам административных истцом, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности формирования самостоятельных земельных участков из оставшихся после изъятия частей земельных участков административных истцов с учетом утвержденных планов красных линий и положений Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от <//> №.

Кроме того, судом не установлено нарушение прав административных истцов оспариваемым постановлением, поскольку их права и законные интересы защищены компенсационными мероприятиями в случае изъятия объектов недвижимости для муниципальных нужд, в настоящее время процедура изъятия объектов недвижимости, в том числе земельных участков административных истцов, не завершена, находится в стадии согласования и предусматривает возмещение в связи с их изъятием в силу положений статей 56.8, 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Содержание постановления № полностью соответствует требованиям п. 4 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, содержит также указание организации, подавшей ходатайство и отвечающей положениям п. 1 ст. 56.4 настоящего Кодекса, которым является ООО «Брусника», копия соответствующего ходатайства которого имеется в материалах дела.

Суд в данном случае также не усматривает совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, и учитывает, что административными истцами в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства нарушенных прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением. Какие-либо подтверждающие доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, административными истцами суду не представлены. При этом доводы о нарушенных правах, приведенные в административных исках, носят исключительно декларативный характер, не подтвержденный документально.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных исковых заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых заявлений Востриковой И. А., Леус Д. П., Леус Л. В., Леус А. П., Иртегова Г. С., Патараия Р. Т. к Администрации города Екатеринбурга о признании постановления незаконным в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина