Решение по делу № 2-3349/2023 от 07.07.2023

К делу 2-3349/2023                                                                               23RS0042-01-2023-003711-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск                                                                        22 августа 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                 Семенова Н.С.,

при секретаре                                   Иващенко А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Горшениной Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» (далее «ООО») обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что 20.12.2021 г. ООО МК «Транс Альянс» с ответчицей был заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого Горшениной Т.А. переданы 44 000 руб., на срок 180 календарных дней, под 328,5 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, у Горшениной Т.А. образовалась задолженность, которая составляет 106 172 руб. и состоит из: основной суммы долга – 44 000 руб., 62 172 руб. – процентов за пользование займом. 26.05.2022 г. ООО МК «Транс Альянс» заключило с ООО договор цессии №ДЦ-13-2022, по которому ООО перешло право требования у Горшениной Т.В. возврата задолженности по договору займа от 20.12.2021 г. Просит суд взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по указанному договору займа в сумме 110 000 руб., состоящую из: основной суммы долга – 44 000 руб. и процентов по договору займа, за период времени с 21.12.2021 г. по 20.01.2023 г., в сумме 66 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 400 руб. и по уплате услуг представителя - 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения была уведомлена надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить исковые требования ООО.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее «Федеральный закон»).

Договор потребительского займа между ООО МК «Транс Альянс» и Горшениной Т.А. заключен после вступления в действие Федерального закона, в связи с чем, спорные отношения подлежат разрешению на основании указанного Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона договор микрозайма определен, как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что что 20.12.2021 г. ООО МК «Транс Альянс» с ответчицей был заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого Горшениной Т.А. переданы 44 000 руб., на срок 180 календарных дней, под 328,5 % годовых.

26.05.2022 г. ООО МК «Транс Альянс» заключило с ООО договор цессии №ДЦ-13-2022, по которому ООО перешло право требования у Горшениной Т.В. возврата задолженности по договору займа от 20.12.2021 г.

Представленным истцом расчетом подтверждается задолженность Горшениной Т.А. по договору потребительского займа <№>, которая составляет 110 000 руб. и состоит из: основной суммы долга – 44 000 руб. и процентов по договору займа, за период времени с 21.12.2021 г. по 20.01.2023 г., в сумме 66 000 руб.

В соответствии с ч. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    По причине неисполнения Горшениной Т.А. своих обязательств заемщика, учитывая, что до настоящего времени договор микрозайма не расторгнут, суд приходит к выводу об обязанности Горшениной Т.А. погасить имеющуюся задолженность по договору в сумме 110 000 руб.

    Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет Горшениной Т.А. расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 3 400 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 100 этого же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность настоящего дела, а также объем работы представителя ООО, заключающейся в подготовке искового заявления, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» (ИНН: 2312280830) к Горшениной Татьяне Алексеевне (ИНН:<№>) удовлетворить частично.

Взыскать с Горшениной Татьяны Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек» задолженность по договору потребительского займа <№> от 20.12.2021 г. в сумме 110 000 руб., состоящую из: основной суммы долга – 44 000 руб. и процентов по договору займа, за период времени с 21.12.2021 г. по 20.01.2023 г., в сумме 66 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 400 руб. и расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., а всего – 116 400 (сто шестнадцать тысяч четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 года

    Судья                                                                          Н.С. Семенов